剧照
更新时间：2023-07-17 11:27
详细剧情
35岁的中年外交家杰罗姆（让-克劳德·布里亚利 Jean-Claude Brialy饰）是一个具有深刻洞察力和幽默感的男人。即将结婚的杰罗姆，以单身汉的身份参加了老朋友奥罗拉（奥罗拉·科努 Aurora Cornu饰）邀请的度假之旅。在美丽而宁静的乡村庄园，奥罗拉介绍了两位花季少女劳拉（碧翠丝·罗曼德 Béatrice Romand饰）和克莱尔（劳伦斯·莫纳亨 Laurence de Monaghan饰）与他认识。年轻美丽的克莱尔让杰罗姆不能自拔地心生欲望。当他看到克莱尔的男友抚摸她膝盖的动作，产生了也要摸一摸克莱尔膝盖的念头。
由国际电影大师埃里克·侯麦执导的影片《克莱尔的膝盖》，是侯麦《六个道德故事》的系列影片之一。本片荣获1972年第29届金球奖电影类-最佳外语片提名等多项大奖。
长篇影评
1 ) 《克拉之膝》：中年男子的尊严与感情冒险
也许是人到中年吧，对这样的题材感悟更深了点。
一个即将结婚的男人，面对少女的主动追求，他会怎么样呢？
首先，他未必当真。其次，不管他是不是爱她，他都会有点得意。再次，他可能会被动迎合，但一般不会主动回应。他必须要保持尊严、必须要不显得猴急。所谓“三不主义”(不主动、不拒绝、不负责)是这样的男人的爱情原则吧。
男主人公遇到克拉的妹妹的主动追求时，他就采用那种被动迎合的态度。他并不爱她，所以他就游刃有余。但是，即便他没有感情投入，当他发现她与其他小伙来往时，他仍会嫉妒与吃醋。
但克拉的出现，完全改变男主人公的心理状态。克拉是个美少女，一出现就引起男主角的惊艳。但她完全无视男主人公的中年男性的魅力，一心爱着她的男友。
当一个中年男性，克制不住爱意，想接近一个少女时，他的尴尬是可想而知的。他不想冒风险、他不想失去尊严，而这样，他又无法得到她。
男主人公尝试放弃他的优越感，去主动接近克拉，但没有成功，一方面他极其恐惧丧失尊严，不敢表现得太明显，另一方面克拉确实不关注他。
于是男主人公不再能保持那种优雅了，他变得心烦意乱，也开始全身心投入，主动借故接近克拉。
男主人公最后摸了克拉的膝盖，以一种似乎在安慰她的方式，使她一时无法推开。在这个以长辈抚摸的借口下，达到了某些意淫的效果，于是他最终摆脱对克拉欲望。
男主人公发现，他从来没有主动追求过女人，从来没有在感情上冒过险，他过去一直是接受女人的追求，克拉对他来说真是一个可怕的挑战。他没有勇气真正去追求克拉，只能以抚摸克拉之膝来作一个替代。
《克拉之膝》让我们明白，男人，特别是中年男人，是多么惧怕丧失尊严，为此，他们情愿放弃追求。
2 ) 陈卫评《克拉之膝》
虽已两点，仍需一部过瘾的片子方能安睡，而新片没有这样的保证，于是非常想重看侯麦。并且是重看《克拉之膝》（CLAIRE’S KNEE）。重看还是觉得好。非常好。有时候我难以相信它的年龄比我还要大。它拍于1971年或1969年。这令人吃惊——因为我并不信任文化进化论，我很少因为作品的创作时间而吃惊。虽然并没有什么技术在今天感到“前卫”，但没有一个地方显得滞后。并且，探讨的“主题”在今天仍旧发人深省。最重要的是：没有任何元素，有时代导致的偏见而在今天显得脱节或粗疏。任何该被抓住的元素，都被他抓住了。他控制得那么好，大胆，紧凑，而又放松。他从来不以“惊艳”获取观众的侧目，他摈弃吃惊，他让人震惊。在电影拍摄之前，他已在这电影里生活了很久，或者说，他一直在这电影生活着，他只需要随意截取生活的一部分，就是货真价实的好电影。别的好电影，你能知道它们是在“创作”，但侯麦不，他在生活。他深扎在花朵的深处。他是花蕊本身。 关于侯麦，我仿佛还有很多话要说。有时面对这么优秀的导演就是这么无力：似乎，你必须深刻、严重地以一篇“结构严谨”、篇幅宏大的“理论”剖析方才感到过瘾，然而这不仅不是我的能力所及，而且其实我又很怀疑它的真正功效；而如果不这样做，你就觉得对他的话永远说不完，唠唠叨叨漫无边际，随便哪个角度哪个话题都能说上一通，而无论怎么说又都觉得是一鳞半爪。这真令人着急。面对歌德和纪德我也有同样感受。我并不是因为他自己认为《克拉之膝》是他最得意之作才最喜欢他的这部电影，我是看完之后才看到他这样的说法。当然，我很高兴和他不谋而合。我曾在一个地方说过：侯麦对女演员的选择，非常注意她们的声音，甚至，她们的声音是她们精神气质的最高凝聚。声音里那种不让人生厌的懒洋洋，与他整个作品的“丰厚”、“永远开掘不尽的内里”风格一脉相传。同样的重视体现在《女收藏家》（LA COLLECTIONNEUSE）的哈蒂·波丽托弗。克拉那种绵软却固执的声音，一经出现就代表了导演在电影里的生活深度。同样涉及中年男人对少女的钟情，《克拉之膝》远比文学上的《洛丽塔》重要、成熟。
2005/3/28
2005/3/28
3 ) 反精神分析
罗曼德扮演的角色按照女作家书中的情节表演了一场带有精神分析性质的恋父的爱情，随后又让男主角产生嫉妒。一切看似顺理成章，即将演变成一场完美合理的精神分析爱情故事。但这个完美的体系却抵不过一个女孩的膝盖，这个随意的情节设置是一场对精神分析的蓄意谋杀。
4 ) 洛丽塔的膝盖
当年《断背山》红遍整个星球的时候，有句特流行的话——每个男人心中都有座断背山。此语最早出自谁口已然无法考证，却给人们留下了很好的套用句式。看完纳博科夫的《洛丽塔》之后，那句话自然又顿从心起——每个男人心中都有个洛丽塔。
可是仔细想想，是否真的是“每个男人心中都有座断背山”？是否“每个男人心中都有个洛丽塔”呢？谁也无法代替所有男人说话，因此这两句都只能是虚拟语气。或许可以说成“每个男人心中应该都有座断背山”以及“每个男人心中应该都有个洛丽塔”。不过，这样的说法依然太过武断，所以不妨说成“每个男人心中或许都有座断背山”以及“每个男人心中或许都有个洛丽塔”。这样的说法可谓天衣无缝。因为同一个理由——任何人都无法代替所有男人——而使得任何一个独立的个体无法反驳这个论断。而且，说到底，这根本不算什么论断，充其量只能算推断。
其实洛丽塔只不过是个引子，那么断背山就是引子的引子。我知道把别人当诱饵很不对，可是谁叫侯麦讲了一个即将步入婚姻的男人爱上一个16岁的女孩的故事呢？
《克莱尔之膝》（为了与名字翻译相符本文统一为此译名）是侯麦六个道德故事的第五部，上映于1970年。讲了一个35岁的外交官在赴瑞典结婚之前在法瑞边境的Talloires爱上一个16岁的女孩克莱尔的故事。而让他迷上这个如同法国南部的阳光般清丽的女孩的理由正是她的膝盖。这个看似略带荒诞的理由，不但没有让人感到矫情，反而让我想起了大学时男生们无聊时常常谈论的话题——你喜欢女人的哪个部位？当然答案不一而足，每个人的癖好也自有不同，但也不外乎那几个“显著”的部位。村上春树在此方面绝对是个很能搞怪的天才。他在《寻羊冒险记》里塑造的男主角喜欢的便是女子的耳朵，而且是耳朵的耳垂。在《世界尽头与冷酷仙境》里也“逆行倒施”让里面的“我”对肥胖女郎怀有好感。而侯麦在本片里的“膝盖恋”不能不说是对爱的另一种解读。这也不禁让我也想起某人在谈起男人的时候说，在判断一个男子是否惹人喜欢时会十分注重那个人的手指的说法。真是天下之大无奇不有。
爱上一个人的膝盖，未免还是有点避重就轻的意思。或者不如就肯定地说，其实就是这个中年男子对道德的表面上的恪守。让人觉得他只是喜欢了一个人的膝盖而已，没什么大不了的假象。其实，在心底到底是怎样的波澜，到底是怎样的越轨早已无人可探测。这也是侯麦六个道德故事统一的基调。这六个故事，个个以道德为基调，其实，因为法语特殊语义的关系，这里的“道德”故事更多的还是无关道德有关“理性思考”的故事。所有人都做到了悬崖勒马，重返“正途”。
你说男人感性起来还真挺冲动的，可一理性起来即便是喜欢那个人的大腿，也会说成只是喜欢那个人的膝盖。因为在常人看来，膝盖和大腿在道德层面终究不是一回事。
http://dean.blogbus.com/logs/17308575.html
可是仔细想想，是否真的是“每个男人心中都有座断背山”？是否“每个男人心中都有个洛丽塔”呢？谁也无法代替所有男人说话，因此这两句都只能是虚拟语气。或许可以说成“每个男人心中应该都有座断背山”以及“每个男人心中应该都有个洛丽塔”。不过，这样的说法依然太过武断，所以不妨说成“每个男人心中或许都有座断背山”以及“每个男人心中或许都有个洛丽塔”。这样的说法可谓天衣无缝。因为同一个理由——任何人都无法代替所有男人——而使得任何一个独立的个体无法反驳这个论断。而且，说到底，这根本不算什么论断，充其量只能算推断。
其实洛丽塔只不过是个引子，那么断背山就是引子的引子。我知道把别人当诱饵很不对，可是谁叫侯麦讲了一个即将步入婚姻的男人爱上一个16岁的女孩的故事呢？
《克莱尔之膝》（为了与名字翻译相符本文统一为此译名）是侯麦六个道德故事的第五部，上映于1970年。讲了一个35岁的外交官在赴瑞典结婚之前在法瑞边境的Talloires爱上一个16岁的女孩克莱尔的故事。而让他迷上这个如同法国南部的阳光般清丽的女孩的理由正是她的膝盖。这个看似略带荒诞的理由，不但没有让人感到矫情，反而让我想起了大学时男生们无聊时常常谈论的话题——你喜欢女人的哪个部位？当然答案不一而足，每个人的癖好也自有不同，但也不外乎那几个“显著”的部位。村上春树在此方面绝对是个很能搞怪的天才。他在《寻羊冒险记》里塑造的男主角喜欢的便是女子的耳朵，而且是耳朵的耳垂。在《世界尽头与冷酷仙境》里也“逆行倒施”让里面的“我”对肥胖女郎怀有好感。而侯麦在本片里的“膝盖恋”不能不说是对爱的另一种解读。这也不禁让我也想起某人在谈起男人的时候说，在判断一个男子是否惹人喜欢时会十分注重那个人的手指的说法。真是天下之大无奇不有。
爱上一个人的膝盖，未免还是有点避重就轻的意思。或者不如就肯定地说，其实就是这个中年男子对道德的表面上的恪守。让人觉得他只是喜欢了一个人的膝盖而已，没什么大不了的假象。其实，在心底到底是怎样的波澜，到底是怎样的越轨早已无人可探测。这也是侯麦六个道德故事统一的基调。这六个故事，个个以道德为基调，其实，因为法语特殊语义的关系，这里的“道德”故事更多的还是无关道德有关“理性思考”的故事。所有人都做到了悬崖勒马，重返“正途”。
你说男人感性起来还真挺冲动的，可一理性起来即便是喜欢那个人的大腿，也会说成只是喜欢那个人的膝盖。因为在常人看来，膝盖和大腿在道德层面终究不是一回事。
http://dean.blogbus.com/logs/17308575.html
5 ) 对白之一
杰罗姆：我和露辛达结婚，只有一个简单的原因：认识她六年了，我从未觉得她无聊；她也没有觉得我乏味，那我们没有理由不继续。你可能觉得这样毫无激情。
罗拉：对，我喜欢一见钟情。而不是六年后产生感情。那不叫爱情，更像友情。
杰罗姆：你觉得那有不同吗？基本上，爱情和友情是一样的。
罗拉：不，我绝不和爱人做朋友。爱情使我卑下。
杰罗姆：真的吗，我可没有这样。我不相信没有友情的爱情。
罗拉：也许吧，但我觉得先有爱情，再有友情。
杰罗姆：不管在先在后都没有关系。但我希望爱情能有友情中的某个东西：尊重对方的自由，不要有太强的占有欲。
罗拉：我有占有欲，太强的占有欲。
杰罗姆：真的？你不该这样的。你会毁了自己。
罗拉：你知道，我生来就不幸福。但不，我不会不幸福的。我非常幸福，我只考虑积极的方面。不幸福是一种选择。当我情绪低落的时候，我会想到幸福的时光，我会想到哭也没有用，我会想到来到人世是多么幸运的一件事，我会有多少乐趣。
杰罗姆：什么样的乐趣呢?
罗拉：活着本身就是一种乐趣。比如，今天我就很高兴。明天我可能会伤心。那我就强迫自己想点别的，集中精力想一件事，想它是多么奇妙，接下来的一整天我都会快乐。但如果我恋爱的话，我可能……
杰罗姆：你可能怎么样？
罗拉：我要是恋爱的话，就会全身心投入。就忘了仅仅活着就使我幸福。
杰罗姆：你不能忘啊！你不能因为爱情就牺牲生命或者幸福。但我觉得慢慢你会明白这些的。
罗拉：真的吗？
杰罗姆：真的。
罗拉：我想告诉你一个秘密。事实上，我恋爱的时候并不快乐，我讨厌恋爱。我顿足，我百无聊赖，我的生命停止了……一点儿意思都没有。
杰罗姆：看到了吧，我说对了。不是吗?
罗拉：不是。
6 ) Claire
——写给侯麦
她需要雪白的纸张，鱼一样的蓝裙子
滴滴答答的小座钟
她淡蓝色的双腿溶化在松木梯子之间
她唱歌的嘴被安在雨中火车的额头
当她感到肚子饿了
颈上就挂满亮晶晶的樱桃核
（它们沉甸甸的，里面
游动着蜜黄色的小箭头）
当她松开手
两颗淡蓝色的眼珠总是同时滚落到草坪中
树木……
漫生移动的废墟
青山阴晴不定
Claire，Claire，
一切都将以完美收场
我们是躺在注定无害的手掌中央
她走在金龟子汇成的溪流上
扣着永不忏悔的小指
她不在晴天动人魂魄
就在雨天恸哭
男人究竟是虚伪还是克制，女人究竟是愚蠢还是宽容？欲望与道德之间，你又究竟守着怎样莫须有的准线来掩耳盗铃。
对女作家来说，男主的反馈就是她的“克莱尔的膝盖”啊。女作家得到了窥视、控制故事、与男主角调情的满足，同时男主角也是安慰的——他得到了一个正当的秘而不宣的“好理由”去接近两个年轻女孩。在影片最后的段落，女作家有两次明显地瞥见电影摄像机，如同和导演一同密谋和掌控着男主角的行动。
中年男人结婚前的欲望纵横 自以为可以游走于少女的青春梦魇里 事实却无法得到 妹妹需要的是父爱与成年男性荷尔蒙共同交织的爱情 姐姐美好的肉体与散发的魅力也只给自己心爱的人 所以 中年男人对少女肉体的占有欲望转移到了只对其膝盖产生渴求 这不关乎尊严 更多的是来自一个中年男人的自卑
故事拍的很美，但侯麦这种对道德的探讨我不是很喜欢。男主与他的作家朋友这种旁观式的道德探讨，非常主观，总是想凭借某种“过来式”凌驾于某种真挚的感情之上。相比之下，劳拉是真挚的，克莱尔是单纯的，而男主与他的朋友却带有某种成人的世故与自以为是。与其说这是萝莉之爱，不如说是对成人的批判。
过于好看，以至于不知道要说什么是好！外交官剖析着自己的欲望，娓娓道来对欲望进行的“实验”，在不远不近的固定镜头之下，作为观者的我们，仿佛获得了某种在场般的窥视视角，欲望因而也转移到了我自己身上来，欲望叠加着欲望（还有，侯麦绝对是恋足癖长腿控。！赛高。！
4.5 并非《洛丽塔》，而是堂吉柯德式的寓言。高傲的外交家，成熟、完全自信是他最大的吸引力，然而这也是他的阿喀琉斯之踵。他总把自己想的太豁达，太寡欲。每一次与奥罗拉的交流都是一次拷问，“你当真没有欲望吗？”他越是轻描淡写地回答，便越是深陷道德与欲望的真假角力中。劳拉渴望的只是父性，而克拉才渴望爱情。面临年轻男子的荷尔蒙挑战，尊严危机成了他宣泄的借口。欲望之雨中，终触克拉之膝。而臆想出的意志胜利，在结尾一眼便破碎。只有奥罗拉从一而终，她明白，男人永远是他的“天竺鼠”，他只有一厢情愿。男人的道德感只在“劣势”下适用，无法坦然接受自我的“堂吉柯德”，只配回到自欺欺人的道德铸造的“婚姻”庄园里。
我觉得吧，侯麦好闷骚好闷骚
下午喝了七杯咖啡抽了五根南京看了三部侯麦，拉片的过程甚至已经在下意识里完成了，然后转头晚上躺下继续读劳伦斯——气场神奇的契合，仿佛生活完成了一种闭环仪式，沉沦在不必操心芜杂琐事的小资假象里，得以享受抽离真实的片刻精神欢愉，此时哪管什么道德不道德的，都比不上探寻进人类情感本质的醍醐灌顶，侯麦正是在这些感性电影里像数学一般理性的提纲挈领，能感同身受这份热切与冷静并存的幸福更与何人说？
人内心情感的变化真是微妙，侯麦对此的捕捉，细腻而准确，堪称导演中的心理学家。
心情糟糕的时候看侯麦准没错，悠长而短暂的夏日时光，树叶与阳光交错，水面荡开最清澈的蓝色，连情欲也面目清纯而非淫荡，几乎就是最接近理想的现实生活；碧翠丝少女时期便已经有了日后依然葆有的那种半成熟的青春纯真；之前说CMBYN的意大利乡村拍出了侯麦的味道，很好奇真的交给侯麦会怎么拍呢？
100分钟都是一个色眯眯的老男人在叨逼叨逼。看8懂。
男主角在触摸到膝盖以后就没有进一步的举动了，在自尊与欲望的权衡中亦步亦趋，这有点像爱情。其实爱情这个东西和麦高芬的概念挺像的，克莱尔的膝盖大概是影史最美的麦高芬了。
侯麦“六个道德故事”之五，也是最能烛照人心之虚伪与欲望之摇摆的情爱寓言。得不到的永远在骚动，被偏爱的都有恃无恐，无论男女皆然。一如女作家对堂吉诃德画像的点评：“其实每个人的眼睛都被蒙上了一块布，或至少是眼罩”。自欺欺人、目标转移和看似间离的旁观其实亦是自我的基本防御机制：男主道貌岸然的自我剖析看似坦诚实则只是合理化的遮遮掩掩，将欲望对象从大腿或更加隐秘部位转为膝盖恰似置换的策略，而女作家（隐瞒与男主一样即将结婚的情感状态）对男主边创设条件鼓励怂恿边观察揣度写成故事何尝不是一种自我投射、幻想与升华的花招？活泼恋父的少女欲拒还迎耍作家团团转，冷漠清高的少女却终被抚慰+意淫得手。游戏感漫溢全片。内斯托尔·阿尔门德罗斯的摄影精妙地呈现出了夏日的慵懒暧昧气息。上移、下滑与拉近推远拍膝盖。（9.0/10）
B / 缺少一些能让全片流转起来的闲笔，人物相比之下也有点僵硬。不过几个关键的特写与姿势都还是拍得堪称惊心动魄：极度简省地刻画出一种观看的方法或是欲望凝定的逻辑，却又通过被看物返照出他人的目光，从而瓦解了它。以及真的想问CMBYN到底从这部里偷师了多少……
现在看这个故事感觉太散。堂吉诃德以为自己在飞向太阳，外交家觉得的天竺鼠道德试验，本质上大概不会有太大区别。当时的Béatrice真的好年轻啊，她说侯麦看起来又简单又复杂，真想多了解他，然而他不出现在公众场合呢。（结果他俩还是合作了好多部呢，从少女到少妇，足够让我妒忌了。2020.12.13 六个道德故事中另一部度假，跟“女收藏家”对应的话我想它于我而言更有余味。
“得不到的永远在骚动，拥有了就有恃无恐”什么的，侯麦真是闷骚啊，当然他也是极其聪明的。“道德故事”还正是揭穿面具用的，蛮讽刺的。猥琐大叔第一次尝试摸膝盖那段真是笑死我了，绝了。。。
男主人公将自己的欲望窄化，寄放于少女的膝盖之上，抚摸到膝盖，彷佛就能安抚到内心欲望的撩拨，而且是以一种自以为帮助他人的方式。本质上是对欲望的逃避。侯麦的故事，“游戏感”总是很强，人物陷入漩涡之中，又能处在漩涡之外。谈论多于实践，带来一种思辨的趣味。
9.25/10片中有一个用对白掩盖心理活动的桥段：抚摸。What I considered a gesture of desire she took to be a gesture of consolation.
纯男性视角下，自以为可以同时掌控毒舌萝莉，美貌少女和成熟红颜，结果在三个女人的假期里，这个中年资产阶级男文青只是一个驻足过客。苗条少女的长腿和比基尼美翻了！
忽然没有了旁白好不习惯。发现侯麦的角色不是在度假就是故意让自己处于一种放松的姿态，用一种外露的形体姿态呼应内心的道德卸防。比前作都要细腻和暧昧：与奥罗拉玩的这场“游戏”；觊觎“膝盖”这个不会太情色也不会太侵犯的器官；还有说不清的洛丽塔感情。这些都指向一个道德灰色地带。手写版和日期构成奥罗拉的“小说”记录，也是一种侯麦电影“文学性”的再次回响，于是所有镜头下的“情欲”注视都有了侯麦式的注脚。