播放地址

战栗空间

恐怖片美国2002

主演:朱迪·福斯特  克里斯汀·斯图尔特  福里斯特·惠特克  德怀特·尤科姆  杰瑞德·莱托  帕特里克·波查  

导演:大卫·芬奇

 剧照

战栗空间 剧照 NO.1战栗空间 剧照 NO.2战栗空间 剧照 NO.3战栗空间 剧照 NO.4战栗空间 剧照 NO.5战栗空间 剧照 NO.6战栗空间 剧照 NO.13战栗空间 剧照 NO.14战栗空间 剧照 NO.15战栗空间 剧照 NO.16战栗空间 剧照 NO.17战栗空间 剧照 NO.18战栗空间 剧照 NO.19战栗空间 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-24 12:02

详细剧情

梅格(朱迪·福斯特 Jodie Foster 饰)刚刚结束了一场失败的婚姻,为了离开容易勾起回忆的伤心地,梅格带着女儿莎拉(克里斯汀·斯图尔特 Kristen Stewart 饰)搬进了一幢位于纽约的大房子内。虽然这座建筑已经有些年头了,但是梅格和莎拉对他们的新家还是感到十分的满意。  在屋子里,梅格发现了一间紧急避难所,里面除了有充足的食物和水外,还有一套完善的闭路监视系统。一天,三名强盗潜入了梅格家中,来寻找传说中隐藏在这里的财宝,梅格带着莎拉躲进了避难所里,留给她的时间并不多,如果不能够战胜穷凶极恶的劫匪,那么她和女儿将双双付出生命的代价。

 长篇影评

 1 ) 战栗空间:逻辑超混乱的电影

虽然紧张气氛塑造得很出色,但是,全篇错漏,很多情节更只是为了下一个场景牵强的进行,简直是一塌糊涂,名导竟然还能拍出这样的烂片,而且还有那么多观众觉得此片优秀。
 
①主犯竟然叫一个不知道其面目底细的帮凶来一起做案分钱(结果就被此人直接枪杀)。用常人的角度来说,这种事是完全不可能的,你要犯罪你会找一些你不认识或者不熟悉的人合伙吗?更何况还是跟钱有关的案子。跟钱有关的案子就算是相识多年的朋友兄年都可以变脸,何况都不怎么认识的外人。如此无脑的设定。
②避难所接线电话设定很不合理,母女逃进避难所的时候说刚搬来第一天没接上线,所以里边打不了求救电话,这跟避难所的建立自相矛盾,如果通话的线是在外边接的,那恶人就可以在外边把线拆了,这样里边一样打不了电话,手机在里边又没信号,那避难所有啥用?只能在里边等死?
③给对面的邻居发SOS的电筒救命,没能继续坚持,在看到邻居看过来就关了电筒往外叫,看着我火大。
④接着好不容易有个打电话的机会,先是打给911,竟然很不合理的需要转接,911不能第一时候接到求救电话,那它的存在又有何用?在你被劫持、强奸的时候不能第一时候求救,警察有啥用?
⑤于是又打电话向前夫求助,在那么紧急的时刻,竟然不能三言两语把话说清楚,结果让恶人断了线,看着火大。
⑥前夫来找妻女,竟然没有听到屋子里有异常的动静、没听到有男人说话、结果被恶人捉住做人质。
⑦避难所里外可以通话的设定自相矛盾,电影前半段说只能单向通话,所以罪犯们在外边用纸写字,结果到了后下半段,做母亲的却可以在外边向里边说话,而那个黑人罪犯明明就是创这个避难所的师父,怎么可能不知道那个通话的地方呢?实在是搞笑了。
⑧最后,一个拿锤子的正常女人和一个拿枪的伤者两人一起却干不过一个被铁门夹伤了手被锤子锤到楼下可以说是已经断手断脚的恶人,实在是让我笑喷了。
 
就这样的故事,请问能看吗?就这样逻辑混乱的片子,竟然有那么多人觉得它好?呵呵

 2 ) 需要多少空间?

美国地广人稀,美国人喜欢开大车,住大房子。
对很多美国人来说小得难以容身的房子,在一般中国人的眼中都可以算是大居室了,要是碰上贫嘴张大民那样的困难户,那就是豪宅了。
 
电影“PANIC ROOM(惊悚空间)就发生在美国曼哈顿一幢三层楼的巨宅内。这所房子除了大得令人瞠目结舌的空间外,还有一个花园、一部室内电梯和一个紧急避难室。
朱迪福斯特为了惹祸出轨的丈夫,特意挑选了这幢豪宅,跟女儿两个人单住。可在入住的第一晚就遭遇了抢劫。母女俩人和三名歹徒在巨大的房子内斗智斗勇,终于平安脱险。

影片除了开头和结尾的两、三分钟之外,其余全在这栋巨宅内展开。正如开头地产中介所说,在曼哈顿这样人口稠密、富人密集的地区,要想拥有一栋既有庭院,又能养猫养狗的房子,实属不易。对于美国一般的劳苦大众来说,就更是白日梦了。像片中唯一善良的歹徒,虽然努力奋斗了一辈子,但时运不济,不得已才想凭借建筑技能,撬开当初由他建造的、藏在避难室里的保险箱,获得巨款,好给孩子买一栋大房子住。然而,终于还是未果。
片尾,朱迪福斯特的一句话点明了影片所要传达的主旨“Do we need all that space ?”我们需要那么多的空间吗?

同类惊悚影片“When a Stranger Calls”(来电惊魂)将大房子、大空间带给人的不安全感放大了。
一名女大学生因手机费用过高,被父母取消了生活费,不得不靠做儿童保姆赚钱。故事就发生在她做保姆的当晚。她要看管的小孩的父母当晚有事外出,只有她和另一名管家呆在巨大的房子内。虽然房子有先进的保安系统,每个房间的灯也是感应的,但她还是因巨大的空间、众多的房间而感到惶恐不安。同时,她不断接到陌生人的电话,最令人惊恐的是,陌生人对她在房子内的一举一动都了如指掌。她想方设法摆脱陌生人的骚扰,都未能奏效。后来在警察的帮助下,她发现陌生人一直都在房内,而且管家已经被害。她被困在巨大的房子内,无处可逃...
 
本科生,一个房间,住八个人,每人只有一张单人床的空间。
研究生,一个房间,住四个人,每人多了一张书桌、一个书架和一个小衣柜。
博士生,一个房间,住两个人,配置跟研究生一样。
一个人究竟需要多少空间?

 3 ) 紧张刺激但并不惊悚

一大看点:朱迪福斯特的演技!和一名女性,果敢机智为爱奋战的勇气!相当佩服她点火器烧匪徒那一段。

第二看点:大卫·芬奇相当精彩的镜头运用!追踪物体和在空间游走的镜头给影片增加了不少惊悚效果。

三大看点:影片的巧妙布局。敌对双方在诺大的房子和狭小的密室中不断的游移,主动与被动关系不断转换,让情节更刺激。

并且虽然是一部商业片,但也在强调人性善与恶的较量以及社会的不公平待遇。罪犯中最善良的那位黑人保全给人的感受相当无奈,努力尽职的完成他的工作,但生活仍然窘困,他爱他的孩子,却不能给他更好的生活。这是社会中最无奈的一群人,但他们无论做了什么,依然善良,人性中的光辉依旧,只可惜总是得不到好的结局!背运的人!悲悯!

影片其实并不惊悚,只是情节非常紧张节奏很快,个别情节不太合逻辑,不过影响不大。一杯咖啡一桶薯片尽情感受刺激吧。

 4 ) 紧张气氛贯穿全片,不错

这帮盗贼早不来晚不来偏偏有人刚搬进去时来,计划能力很差啊。妈比911接线有这么差劲吗,打电话进来还要说稍等都不听人把话说完,不过警察倒是挺尽职的,半夜眼神还那么敏锐。我擦,22张共2200万的银行债券在风中飞旋,福里斯特·惠特克本来可以逃走的却为了救那一家人耽误了,也是生活所迫,作为建造这样安全系统房子的保全公司员工,应该是被开除没钱了吧。贫富差距过大总是导致犯罪

 5 ) 悲情的终末英雄

悲情的终末英雄

片子内容很平淡老实的说,人物的性格也很平凡。

母女与所谓三个歹徒的斗争也显得没有过多的艺术性和技巧性,但David Fincher并不是苟且的只为拍一部电影而拍。

人性随着影片进程动态了起来,特别是Forest Whitaker(饰Burnham)

一个保险公司的职员,因为一系列的原因动了贪心,对一个已垂死老人的遗产起了邪念,他只想要钱,他羡慕那些有钱人能住上豪宅。

可以得到遗产的一半,那笔数目不菲,金钱在挠痒般地触动他的心灵,于是,成为了一个歹徒,一个私闯民宅的强盗。

当发现Junior还请了一个帮手时,想到他的钱将要分给那个苏未平生的人时,极其不情愿地让那人踏上这趟旅行,于是有了内讧。

他不是那种有智慧的人,只能用小聪明来形容,运用些人性的小技巧为了金钱之欲昧着良心做事。

他发现房间里有人时,想到会伤害人而达到目的时,动摇了,但钱的利益驱使他继续。

他放瓦斯,口里念叨:只是吓唬她们,不是想让她们死。

他看到Raoul枪杀了放弃的Junior时,那惊恐的表情让我发现了他的善良仍然存在。

他在避难室中给Sarah打针,对着Sarah说:你不会有事情的。

他不情愿的挟持着Sarah为了逃生,几乎痛苦地对着Raoul说:let her go!因为他不想伤害任何人。

他逃走了,又回来了,心里的内疚和善良战胜了懦弱和惊恐,他杀了Raoul,最终他成为了Altman一家的救命恩人,他们的英雄,他最后一句话,对着Sarah说:你不会有事情的。

他被捕了,22张债券飞舞着,他高举双手...

悲情的英雄在最后一分钟...

PS:耐受了美国版个人主义英雄人物后,更想看到真正真实的人物如何成为平凡的英雄的,这部片子也许正是如此刻画真正英雄的人性吧...

 6 ) 如有雷同,纯属巧合

http://baike.baidu.com/view/200978.htm
《颤栗空间》(2002年)与大陆电视剧《不在犯罪现场》(2004年拍摄,共20集)第15集比较:
1.都有密室
2.都有闭路监控电视
3.坏蛋听到房间主人在楼上冲厕的水声,奔跑上楼
4.房间主人通过闭路监控电视发现坏蛋
5.房间主人奔跑去唤醒另外一个人,其人深度睡眠,泼水或饮料于脸上
6.室内广播系统均为单向
7.坏蛋都通过在纸上写字与密室里面沟通
8.房间主人都要跑出去拿手机,手机还要都掉落在床底,开始拿不到
9.拿手机时,都要碰落旁边的什么东西,坏蛋察觉,奔跑上楼
10.坏蛋都要在门上钉钉封门

偶然在同一个晚上看到这两部分,看得下巴都快掉了

 短评

芬奇就是喜欢玩花样,比如这个片子里面就是各种长长长长镜头,还是很帅气的~~看到这种笨贼总是会多了点喜剧成分吧,不过朱迪福斯特真好看,这种角色也好适合她~小时候的暮光女感觉戏路比现在靠谱啊。。。我爱芬奇~~!

8分钟前
  • 米粒
  • 推荐

果不其然……没多少人真的动脑子看懂了故事情节,拍摄手法就更只能留给懂的人欣赏了……

12分钟前
  • 九安娜
  • 力荐

想不到克里斯汀小时候这么给力,梳着短短的男生头,性格也像个男孩子一样帅气而充满魅力,完全不输萝卜嘛,真是的~我超喜欢她和妈妈坐在厨房里吃点来的披萨时那副拽拽的样子,还教自己的妈妈说“FUCK”,真是太有型了,朱迪将一个心疼女儿的母亲形象也塑造得很好,中间几次慢镜头真是急死我~

17分钟前
  • 爱智慧
  • 推荐

『搞笑惊悚』早就可以出密室找手机,就算明示警察也不会怎样啊~不过人在极度惊恐的状态下跟常人的思维还是不一样的。。。。欢迎母系世界的再次来临。一星给演员

19分钟前
  • 绵羊头
  • 力荐

没有大家说的那么差嘛 讲的是三个贼闯进了主角家里 和两母女斗智斗勇的故事。这种片子除了剧情要紧凑之外 最重要的是我们观众作为上帝视觉去看 讨论怎样可以找到解救方法是一大乐趣。女主一招反烧液化气也是一绝!太帅了 这个黑人光头哥不知咋的我总觉得他一脸憨厚相不像坏人 事实也证明他也不是坏到罪无可赦那种 他看地上有玻璃还抱着小KK过这里有点暖。总的来说还是紧张刺激的 只不过除了紧张刺激还真想不出什么别的。

22分钟前
  • 黄悦_
  • 还行

烂片,浪费我时间

27分钟前
  • A小姐
  • 较差

就看个紧张感,其他真地没啥

31分钟前
  • 九尾黑猫
  • 还行

慨叹芬奇老爷子的构思,片子抓人,剧情跌宕起伏,自始至终让人屏住呼吸不敢有丝毫分心,前半部分的博弈非常精彩,福斯特还是最适合这种凶残女强人的角色,年少的斯图尔特表演才华显露无疑,这两个人物简直就是为她俩量身打造的…片子配乐赞,气氛烘托的也特别好,典型的芬奇风,镜头超棒…

32分钟前
  • 20个小明≯
  • 推荐

故事的设定和大量第三视角长镜头倒是让芬奇过足了“全知全能摄影机”的瘾,但不成熟的CG让全片质感下降了一个层次;结局略显多余,提前一分钟结束更好。

35分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 还行

这一部之后,看完了大卫·芬奇的所有作品。相对于他其他作品石破天惊的意外结局,这部结尾确显流俗,但不妨碍整个过程的惊心动魄,可以拿来做密室逃脱戏样板。朱迪福斯特真是太适合此类偶尔柔弱的强悍女了,斯图尔特童星时的演技竟然那么惊艳,惠特克应该是最惹人怜的反派了,莱托简直就是疯子专业户。

40分钟前
  • 十一月的雨
  • 推荐

摄影是超一流的,影片算芬奇较差的作品

41分钟前
  • RD
  • 推荐

片中那几个交代大屋空间与层次的长镜头,还有慢速剪辑的交叉蒙太奇,真是好得没话说。不过在这部电影里,大卫芬奇没有让人看到他独特标志性的更多内容,后半段流于寻常美国悬疑片的俗套,基本猜得到结局。

45分钟前
  • 风雨骑老师
  • 还行

芬奇和林奇真不是一个档次上的

46分钟前
  • 有猫万事足
  • 还行

紧张得难以平息!大卫·芬奇对节奏把握还有气氛营造真是登峰造极啊……朱迪·福斯特太猛了!神烦黑人男,这哪叫善良,不要恶心人了。他这是罪有应得,有贼心没贼胆,早先还想出一堆主意来跟女主斗智斗勇……

50分钟前
  • 国王KING
  • 力荐

有点对不起这个名字

52分钟前
  • ☜ Q ☞
  • 还行

几个房间内空间的运动长镜头充满想象力,非常酷。剧情跌宕紧迫,氛围的营造还是挺有看头的。但是故事乏善可陈,人物不够深入,后面还崩了,只是惊心动魄的一场风波,结尾尤其俗套。7

54分钟前
  • 巴喆
  • 还行

有钱我也要买这样的房间.黑人叔叔其实人顶好,就是背运了些.

56分钟前
  • 赫克托尔
  • 还行

构思不错,细节欠琢。暗室里的母女与入屋劫匪的周旋。两方各有一蠢物,看得人光火。主谋无端端硬拉多个悍匪参与,要来分钱吗?临事还咋咋呼呼的,最早被悍爆头。母亲已见三人全在楼下倒腾,就半天想不到开门拿手机,也没想驳电话,报警还啰嗦30秒讲不到要点。黑匪单取钱丢掉信封很不合常理。

1小时前
  • 小重山
  • 还行

很好看啊!有大卫芬奇执导!有萝莉时代的斯图尔特看!还有奥斯卡影帝和影后的对飚!足够了!难道一定要追求什么内涵吗?朱迪福斯特拍了一大堆所谓的高智商,有内涵的片子。大部分还不如这部。非常好。紧凑。干净利落。对人心理起伏和承受能力的把握都很到位

1小时前
  • Hony Tonk
  • 力荐

广厦万间卧眠七尺,屋子大了也不好。在一楼怕二楼闹鬼,在二楼怕一楼有贼……屋子多的看不过来,在家里像走迷宫。门和窗户那么多,安全吗?!

1小时前
  • DK小眼镜儿
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved1