魔幻岛奇遇

       1.其实从警察那儿开始，以后的选择就亦正亦邪了。甚至，某种程度上，魔鬼的选择可能更本性、更勇敢、更自由[比如lily最后的选择]。现实里也是如此，很多选择，无所谓好坏对错。我们永远没办法用简单的是非道德来评判丰富多元的人性，更无法预知每个选择带来的后果。或许正是这种无法预知，才让生活变得有颜色吧。重要的是，不管选择什么，都要懂得对自己的选择负责。
    2.其实神和人一样。都有缺陷。会迷失在自己制造的游戏里。
    愿能正视它。
    愿不惧怕。不羞愧。
    愿所有人都能选择自己真正想要选择的选择。
    死而无憾。

    3.片子稍稍嫌乱。有堆砌元素的倾向。

相信能以故事和想像力撐起世界的帕納大師和惡魔做了三次賭博：
第一次，惡魔和帕納較勁誰能最快吸收門徒，惡魔讓帕納贏了。帕納得到長生不老。
第二次，帕納一千歲了，老態龍鍾，縱有驚人的想像力和心靈世界，卻活得意興闌珊。直到愛上了年輕女孩，重新燃起生命力。他又和惡魔交易，得到重新一次年輕再變老的機會和心上人相戀。
第三次，為了奪回他在上場交易中抵押的獎品，他又開了賭局，和惡魔比賽誰先蒐集五條靈魂。

帕納用以蒐集靈魂的方式是讓人走進他們嚮往的國度，帕納完滿人們的慾望，引領人們的想像力讓一切更具吸引力。
他們進去，他們被拋擲出去，回到現實世界，著迷的忘記了自己本來的生活，失落了靈魂。


其實，小孩子不可能是大人的抵押物，靈魂也不會被想像力奪取，
人多有牽絆，多有慾求，但你是否自由，或受惡魔控制，是另外一回事。
我們的自由，與你得到了多少，或者付出多少無關...


慾望或夢想或愛，讓人願意吃苦耐勞，讓人願意活，讓人吃飽喝足還想望，足夠讓人瘋狂。
你甚至不需要得到，你只是懷抱著渴求和希望就感到輕飄飄和興致激昂。

是什麼決定你會出賣自己的靈魂給惡魔，是什麼讓你一向自由？
那要看，你在想像力的國度找尋什麼？還認得誰？
那要看，你為了慾望，願意怎樣換取，願意做多少消耗？

當你墜入愛河，當相伴度日，你和誰或誰們的想像國度從此可能必須部分重疊，你願意保留幾分，給這個／這些人？
你是否無論如何會認得他們，關心他們的夢想？

你是否會不擇手段，你是否能以假亂真，你是否以為名利是你還呼吸時最重要的追尋，你是否想要超越生命的限制，你是否聽不見你滿足慾望過程中別人的哭喊，你是否連愛都願意騙取和利用？你是否不願意表現真正的你自己？你是否不願意相信和享受陪伴？
浮誇的騙子得到陌生人的傾心和幫助；世人總是情願掉進美好的陷阱。然而共同創造的是名實不符的虛幻，一吹就破的泡
泡。

或者你一定會記得，你最初渴望的支撐你活下去的只是什麼，以及一直陪伴你的人的名字。而且你願意付出努力和信賴。你不央求不勞而獲，也不希望犧牲任何人的希望或枉顧在乎你的人的感受。
你或許滿足了慾望，實現了夢想，並得到了愛。而且你的擁有不從惡魔而來；他從來不擁有你，也不能抵押你的擁有。
那麼你是自由的。
就算腳踝有一個或兩個鈴鐺腳踝(牽掛/責任)仍是自主的。
即便你擔當了責任，即便你必須非常努力。


January 28, 2010

——about《The Imaginarium of Doctor Parnassus》


回想奇幻马戏团Doctor Parnassu（Christopher Plummer 饰）的面部特写，一脸沧桑，外加怪力乱神状，我想象了，原来他的人生是要把肉体过得一塌糊涂，残花败柳，而且还要继续千年。《一一》镜头里初涉人世的洋洋对着外婆的遗容说，我觉得……我也老了。惭愧的说，我也老了，与其一身疲惫奔走在异域奇诡的风情下，我倒宁愿漫步在故乡的小道上，这是态度上的昨日黄花。我乐意老气横秋地去欣赏夹杂些过气面孔的戏剧曲艺之类节目，如今影院里观看既迟到又遭了删减的《魔法奇幻秀》，它会是一种明智的选择么？
可以想象，海报上Heath Ledger、Johnny Depp、Jude Law、Colin Farrell四个帅哥的身影捕获了我的眼球，所以我就盲目地入瓮了么？就像杯赛期间怀春的少女撒娇地围在酒吧里宽大的液晶显示器前，她们选择为亚平宁半岛上的先生们欢呼，我只能说，姑娘，我和你的选择都是种未知的可能性：一半是欲望，一半是梦想；或者说一般是魔鬼，一半是圣徒。可能言重了，但就如同一枚银币有它的双面。奇幻秀就是跟你开一个永恒的玩笑：你或许并不了解自己。在世俗的透视镜里face off，它太双面胶了，黏稠得你都认不出自己的本相。
导演Terry Gilliam其实就是这马戏团的魔法师，是现实版的Doctor Parnassu，他铺开了他奇崛瑰丽的想象空间，用他的各种可能性来与你的可能性互动，而你可能像围观在道具前面的贵妇人，踌躇不前，一时还不适应他的独特的表达方式，他的制作似乎和好莱坞电影工业流水线上的产品迥异，甚至有点格格不入到近乎一种挑衅。但是，这个略带点恶趣味的浅CULT故事，无碍于圆你的梦。因为，你对你的生活状态——生老病死富贵荣华以及诸多不如意，无从摆脱。那么，可能，Terry Gilliam麾下的剧中人会用酒精麻痹自己，用奢侈品去转移注意力，甚至是名利的云梯去尝试，富贵如浮云。你也会觉得，在这世俗中苟延残喘，不如来个黄粱一梦，这何尝不是永恒的一种？
剧中，Doctor Parnassu以为世界的转动是有赖于圣徒的祷告，通过诉说永恒的故事，来把永恒继续下去，他甚至为了他的这个莫名其妙的事业，赢得了一个永生。殊不知，这是魔鬼Mr. Nick（Tom Waits 饰）许他的一个甜头，一支罂粟果，一切才刚开始。 Doctor Parnassu，他给世人呈现奇幻秀时，他自身选择的却也是欲望：选择永生如是，选择青春如是。代价，或者说契约、乃至赌注是他可怜的女儿Valentina（Lily Cole 饰）。所以，有着欲望的圣徒反倒是一副落魄状，而Mr. Nick却总能衣冠楚楚（偶尔也会被鸟雀有爱地撒些秽物）地证明给Doctor Parnassu看，你们所谓的永恒故事永远是那么的口是心非。而电影戏剧性的一刻便是Doctor Parnassu翻出一张我们习惯表达为下下签的塔罗牌，旋即她的女儿和他的伙伴奋力救助一个吊在桥墩下的伪慈善家Tony（Heath Ledger饰）——一个在奇幻秀里秀出多张面孔的人格多样化的魅力伪君子。这恰恰又迎合了一个新的赌注的开始：谁最先收集到五个灵魂。此后，世俗的诱惑面前，我们的灵魂所能做出的选择便如同俄罗斯套娃，层出不穷了。
无疑，这个Imaginarium借着颇有些古典的马戏团舞台，配以现代化的技术，在布景中设置一些镜子、布幕和剧场灯光之类的物件，再用固定机位来营造一种舞台感，渲染出华丽和腐烂交织的效果，确实呈现给观众以极大的视听享受。人物的表演上，自Tony入了奇幻秀这个瓮，便有了在情欲与理智、名利与潦倒、虚假和真诚的比对，此间三叶草般展开三张面孔（Imaginarium Tony 1—3）：Johnny Depp、Jude Law、Colin Farrell三位花童一如既往地艺术发挥，或者说夸张表演。毋庸置疑他们的敬业精神，然而人物性格间缺乏有效的故事逻辑，比如，现实中Tony要为赎回Valentina的肉身而做出挽救第五个灵魂的努力，颇有杀身成仁的魄力；而入了奇幻秀这个瓮，他的本性却似乎暴露，一个面善心狠的伪君子。那么，究竟他的选择是什么？同样的，在面善心狠的伪君子和真情实意的伙伴间，Valentina的最终的选择是否正是证明：可能，导演的确在故事中贯穿一个在欲望或梦想间堕落与救赎的核。却因为概念先行，电影过程中，人物简单地面具化呈现，带着点支离破碎，像是圣诞老人从烟囱里下去，在节日前夕递上的神奇礼物，讨小鬼欢心，却又是极廉价的。
我揣测，颇多朋友观影，是冲着缅怀一位冉冉上升又转瞬即逝的新星。事实上，比较起《魔法奇幻秀》的肆意的奇幻，个人还是欣赏《断背山》中的隐忍的情感。或许这也正是我将然或已然老态的征兆。我已经不是很注意电影的特效、制作成本了，而更为注重于，电影本身是否表达出了什么一种能让人揪心的东西。这东西可以是朴素甚至带着点笨拙。如同在阅读上，对小说文本的选择，我欣赏法国福楼拜的古典现实主义《包法利夫人》有甚于拉美马尔克斯魔幻主义的翘楚之作《百年孤独》。自然，作为超现实主义的影视作品，《魔法奇幻秀》过于轻巧了，不如《魔戒》史诗般的魔幻，又或是《星球大战》般的科幻，毕竟后两者的表达都有一个硬朗骨架和完整体系。相对而言，《奇幻秀》偏松散了些。有可能导演本来就是要松散地表达他的想象力和世界观，他总是显得那么独特。再遇上Heath Ledger的戛然过世，三个救火男人的临时助阵，使得它的松散有其存在的理由。所以，观看这部电影是否是明智的选择，我只能说，如果看官也觉得人生苦短，尽可入瓮，使出一记绝招：大梦谁先觉？

（芷宁写于2010年4月9日）
   不打着希斯·莱杰遗作的噱头，鬼才导演特瑞·吉列姆的新作《帕那索斯博士的奇幻秀（The Imaginarium of Doctor Parnassus）》也是可以一看的作品。影片延续了吉列姆的个人风格，且有集过往之最的意思，虽然各个组成元素依旧，想法天马行空，画面瑰丽多姿，色彩鲜艳浓郁，道具神秘有趣，人物造型乖张出格，视觉风格瑰异缤纷，但在每个散落点上，又都多出些绮丽的枝杈来，堪称一部奇思异想又张扬怪诞的电影。
   不可否认，该片有着吉列姆影片的叙事特点，剧情虽简单，但架不住手法繁杂，整体结构松散，铺叙零碎，气质迷离，却又个性强烈不拘一格到自成一体。剧情带有强烈的神秘色彩和奇幻色彩，也有着些许的宿命感，其中希斯·莱杰饰演的托尼一出场就被吊在大桥下面，落在暗色水面上的影子将挣扎蹬踹的双腿演化得如同在舞蹈，联想现实中莱杰的离奇死亡，这个犹如死亡之舞的吊死之姿显得颇有几分诡异。
   片中和魔鬼定契约的故事情节有着《浮士德》的影子，这类题材在影坛屡见不鲜，不过该片有趣的地方在于，和魔鬼（汤姆·威兹饰演）缔结契约的帕那索斯，曾经是一位隐居深山的高僧（这个设置容易令人想起佛祖和魔王的对话），在和魔鬼定过第一个契约获得不死之身后，几千年来为了后续滋生的欲望，帕那索斯多次和魔鬼打赌，赌注也越来越私密，关乎生死，关乎亲情，关乎谎言，关乎真相。
   影片逐步探讨了选择和得失以及人性欲望这样相对深刻的命题，片中人物的价值取舍也面临着选择，如，每次托尼进入魔镜所作的选择，都代表着他的价值观——第一次的行程相对简单，但他心思缜密；第二次，他被励志话语蛊惑，忙于攀云梯“追名逐利”，虽说也有逃命的因素，但此段表露出了他本性中对成功追逐的一面；当托尼第三次进入魔镜时，他以谎言成就了个人人生的华章，继而是急转直下的逃亡，他面临着救命笛子的选择，只是这次，显然神不在他这边，高僧和魔鬼各取所需，合伙算计了他……
   而高僧也面临过如何与魔鬼打交道的选择，此后他为了欲念继续做着选择，最后，当他为了寻女儿，在荒漠踯躅，疲惫不堪，遇指路牌而悲叹“我不想再选择”时，其间的纠结痛苦便溢于言表。吉列姆似乎想藉此表明，人生本就面临着不间断的选择题，有得必有失，做了怎样的选择，就得承受怎样的结果，在人生命题面前，谁都无处可逃。
   就表演而言，因影片叙事方式，因突发意外等诸多因素，主要角色都显得表象化，仿佛浮光掠影的组成部分，莱杰的托尼还没来得及由他亲自来解析此人的灵魂内质就意外离去，而出场短短几分钟的约翰尼·德普以他的演技表明，他其实十分适合诠释托尼这个角色，他的托尼是有内质和心理活动的，第二次入魔镜的托尼、裘德·洛显得有点过，令角色解读出现断档嫌疑，而柯林·法瑞尔的第三次入魔镜的托尼，表现出了此人的虚伪无耻狡诈贪婪，但也较为表象。至于帕那索斯博士，曾因出演许多著名影片（如《音乐之声》）履历表很长的克里斯托弗·普卢默此次的表演也趋于普通，特别是其内心历程，显得模糊。而被誉为时尚界的洛丽塔、英国名模莉莉·科尔在片中更像是完成了一个视觉需要，而不是角色需要。
   片中，吉列姆作品的表现主义被发挥得淋漓尽致，魔镜里的虚拟世界，博士给予的奇幻控制，实际上是人类的臆想和欲望，是心中最想要得到的东西，搜集五个灵魂的赌约，又仿佛人类欲望膨胀将灵魂湮灭的表现。最后的结局，不知是否为突发事件之前的剧本，因莱杰之事，吉列姆特地重写了剧本，看这个结局，发觉吉列姆对人性还是存乐观态度和指望的，相较之下，个人则趋于悲观。
http://nicolew.blog.hexun.com/48109901_d.html

昨日惊闻“帕索娜斯博士奇幻秀”上映，吃惊之余又吃了一惊，再接下来就是无比的吃惊。GD就像吉列姆老爷子大脑里一粒反常态的脑细胞，大部分时刻很平静，某日突发奇想：诶！咱排期上映奇幻秀吧！然后唰唰几剪刀，刹那惊艳了我+其他具有类似想法的影迷盆友。在我看来，这片在中国不应该排上档期的原因如下：

1、这部片不算非主流，但也绝非主流，以我肤浅的眼光来看，能在中国上映的外国影片通常是主流的大片和不那么主流的“大片”【以浅显易懂的语言解释就是爆炸，爆炸，爆炸，大胸，大胸，大胸（视语境而言后三词儿的中文对译分别是：scissorhands，scissorhands以及scissorhands, 潜台词是fu*k, oh no, 尼玛！！】以及主流的剪剪还能适合儿童观看的文艺片儿。奇幻秀显然不属于以上任何一种。
2、这可是吉列姆老爷子的片儿啊，集幻想、疯狂、邪恶于一体，有碍树立三观。
3、我还在想，应该还有。

其实老早前就看过了这部片子，这次想要进电影院重温的原因如下：
1、这可是吉列姆老爷子的片儿啊！！虽然我再勉强也称不上老爷子的粉儿，但我仍会热泪盈眶地感叹一句：果然是老爷子的风格！特别是那张承载着小Val幸福生活的照片——PS上去的科林法瑞尔以及说不上哪儿有些微妙变形的朱莉——赤裸裸的恶搞！况且他还是我偶像的偶像。
2、如上所述，这片在中国上映太难得了，我今晚就获得了和以往大不同的观影感受。
3、对一切含有“doctor”的名字深具好感。
4、这是我看的第一部小加菲猫参演的片儿，着实惊艳到了，再后来的社交网络就仿佛失去了那般灵气。
5、就当去影院温习一出经典剧场，这样的经历我从来没有。
6、我还在想，可能没了。

最后说说今天发生的别的事儿。
买饮料的时候看见一对小男生，穿着同样的羽绒服，走在前面的男孩向后伸出手，说：来吧。后面的男孩快步跟上，娇羞地拉住了他的手。世界很美好，只是变化太快，在我们还未察觉的时候。
然后就是进影厅前站在过道里幻想，这里有一天会不会上映一场观众互动的洛基恐怖秀？
电影播到结尾，我被感动得一塌糊涂。旁边的阿姨对叔叔说：这到底讲的个啥？
走出影院，奇异之感仍未消退，总觉着眼前会冒出个奇幻秀或是恐怖秀什么的，直到融入都市的黑夜，才逐渐明白，这些个都只是寻常灯火。