基地疑云英语

　　讓我有興致來評論如此一部通俗肥皂劇，其一是因為它的類型是我最難以抗拒的懸疑推理題材，頗有一點本格的意思，如今我已經變成了本格的偏執狂，如是；其二便是難得看到豆瓣的評論上對這個電影的兩極化－－其實打分的朋友比較正趨勢，而寫評論的比較負趨勢，三分之一強認為“極差”，僅僅有一位認為是“佳作”，而本人比較中庸一點，認為這個電影沒有大家口碑的那麼差，也不是真正的那麼好，其中關於懸念和細節的鋪陳暗示實在是百分之一弱於Stay，最後還是給了四顆星，實在是給特拉沃爾塔和傑克遜十足的面子，另外也算對於還靠譜的情節發展和群眾演員的表演一點鼓勵。
　　
　　其實在N年之前，我在某個朋友家看其他一部DVD時，那張Extra上就有本片的預告－－實話說還是很吸引人的，但是不知道為什麼我老是會把這個電影和《西點揭密》混淆在一起，至今也沒有辦法區別開來。很多人都拿這個電影和《羅生門》相比較，MS排隊的還有N多同類型的好萊塢肥皂劇，但是事實上，它們和羅生門完全是非比性的－－羅生門的重點其實並非是在眾多敘述者中尋找某個真實的事實，而是真實的事實是不存在的，黑澤明把一部現在看來很通俗的娛樂片塑造成為一部經典，其實很託了當時的國際形勢；話說回來，好萊塢的肥皂商們藉鑑了羅生門的形勢，但是卻是指把其中最精彩的多方敘述模式變成了萬花筒中的紙屑而已，目的僅僅是讓觀眾在某一段時間內摸不著頭腦，根本來說，無論多視角的敘述模式是如何的，最後作為偵探的主人公還是會找到真正的事實。
　　
　　由於多角度敘述模式的開放性很大，於是也給了編劇很大的想像力與創作空間，在這個程度上，這個模式如同本格中的“不可能犯罪”模式一樣，成為了作品成敗的雙刃劍，有很多作品之所以“失敗”，並不是因為作者的設計問題，反而是由於作者太想推陳出新，結果遇到了邏輯問題。
　　
　　在我看來，Basic被相當一部分人認為“極差”的原因也許也正在這裡，我不知道Basic的作者有沒有看過6年之前的Wild Thing，在我看來，以玩弄懸念，以“謎中謎”模式來耍觀眾的作品都無出這個電影之右，這部內幕中有內幕，黑手後有黑手，一直到出字幕都不放過觀眾的電影也很容易引起一些觀眾的厭惡，於是Basic的編劇彷彿想在其之上再來一次獨闢蹊徑的話，恐怕也只能採用如今這樣的一個結局，我承認自己劇透了－－A Happy Endding。
　　
　　但是這樣一來，卻導致了一種無法收拾的場面－－之前所鋪設的幾乎所有的線索都一下子撲過來打耳光了：其一就是我們知道了叢林迷案的結果，但是卻不知道其過程，或者應該這樣說，不知道其合理的過程了，而居中本來是殺手的肯德爾被安排活下來作證，卻是為什麼，之後為什麼還要殺掉他，而特拉沃爾塔的整個表演都變成了一場活報劇，目的似乎僅僅變成了對女軍官的“入黨資格審查”，看到最後，竟然演變成了《無間道3》－－一場多數好人對個別壞人的審判，於是那些高舉大棒駁斥這個電影“爛”的人的根本原因是認為編導侮辱了他們的智商。
　　
　　其實拋去這個電影最後5分鐘的大結局來看，如果編導中庸點，把它設計成一個軍隊中的Wild Thing也未償不可，乾脆把特拉沃爾塔弄成幕後大黑手，從邏輯上似乎還通順點，而如今為了達到意外而故意弄這樣一個不討好的意外結局，也就變成了一場失敗的軟件升級。
　　
　　當然，其實看電影還是為了圖個在沒有任何壓力之下的放鬆，這是我的一貫看法，如果真正要對每個電影吹毛求疵，那麼反而把自己弄得疲勞和失去好心情，那又何必，就像我嘮嘮叨叨碼了一大堆不知所云的漢字，目的並不是為了評論好歹，不過是為了自己窮開心而已。

“看不懂” “看似平淡”是悬疑/推理美剧超级精品的标签。本剧是悬疑片中最悬疑，推理片中最需要推理的。一遍看不懂是必然的。看完第三遍之后如果你能明白100%，恭喜你，您的智商在130+，您至少比90%的人聪明同时您的逻辑分析能力很强。此片适合超级美剧迷，好剧烂剧都看过N百部 对一般片子没胃口的不是一般聪明的人看。

第一遍看得迷糊，极大的兴趣促使我去看第二遍。那些只看一遍就贸然下结论说此剧不好的朋友，只能说你没领悟到此剧之精髓。

第二遍看到大概30分钟时候，夜晚丛林中杀人的一幕，你觉得你终于看懂了，有点领悟透彻了，会猜测A这条故事线和结局a;
继续看，你发现A这条线是对的但是结局有偏差，会是a';
再继续看，你觉得A这条线不对，编剧绝对前面是在忽悠你，于是你认为真实的事情是B，结局是b;
再看，你发现与B有偏差，下面情节应该是B'；
后面还有C和c, D和d...
……然后你说，我靠，这片真牛，服了。然而，远未结束，事实是有变化地……

对，这是你看第二遍的感觉，看第二遍你依然需要推测和分析。
看到最后结局的时候，你会推翻前面所有的猜测和假设。这时候你基本明白了80%，于是极大的兴趣促使你去看第三遍，来理清故事真正发展路线和全部细节。

夜晚丛林杀人那一幕，反复回闪了8次！8次都不一样。每次都有细节变化，这些细节都对下面故事发展有重大影响。正确理解这8次回闪是能看明白的关键。此剧编剧功力之深，绝非常人能想象到的。表现手法极其独特，同时超级复杂的情节却毫无漏洞。

本剧我看了10多遍并永久珍藏。每次都是惊叹！！！！！
还是那句话：这是一部小众的电影，真正理解本片精髓的人只有一小部分。如果您喜欢推理悬疑的风格，强烈推荐！
真正好的推理/悬疑片，就应该是这样的，就应该只有一小部分人能看懂而大多数人都不理解，这才说明功力到位！如果绝大多数人都给予一部推理类型的电影好评，那只能说这部电影很浅显易懂。从商业角度说，小众的电影不是成功的。然而抛开赚钱这个因素，本片绝对是悬疑推理剧的NO.1 !

片子我不是从头看完的，也是昨天看了央视从中间开始的。刚开始觉得还不多，但是看到那个将军还是上校快暴露的时候感觉有些问题，其实前面的很多地方都暗示这个人一直在阻挠调查，但是却搞了很久才把他揪出来。

还有就是男主角那张脸实在太那啥了，几乎在每部电影里面都是这个样子，然后都是出演一些有能力但是自以为是的觉得，比如《变脸》中，让人一开始就产生联想，这次是不是也是同样的角色。

还是尼古拉斯凯奇厉害一些啊。

         我看的里面翻译成 特战狂8号 section 8

         也不知道其他哪里也有过 介绍 或者 描写

     对此也不去了解 不是粉丝之类的

     就像 超人前传中 有绿箭 Lois Lane 猫女（不知道是不是猫女）美国正义协会（Justice Society of America）里的成员 等等

     还有很多很多 什么侠什么侠之类的

     反正是英雄

     但我不是

        也许好来坞感觉最近的弱智电影太多了，需要搞出一两个“聪明”点的影片，来向世人表明自己的脑袋还不是完全进水了。可是票房又不能不照顾，要都搞成那些上升到哲学层次的智慧型，恐怕会是票房的恶梦。既要显得比较聪明，又不要吓跑观众，算来算去只能借鉴《罗生门》的成功之路了。这并不表明美国观众有多少真正看过《罗生门》，而是说至少他们听说过该电影的名气；在某种程度上，《罗生门》的叙事已经成为一种使电影“显得”聪明的经典技巧，至于拍出来的电影是否真的很“聪明”，对于一般商业片来说就不用考虑太多了。好来坞的经典准则是：先把你骗进影院再说！
 
        在《基地疑云》（Basic）上映前媒体的广告轰炸中，一个用得最多的词便是“Twist”，用比较文绉绉的中文来翻译的话，大致相当于“变生肘腋”，其实用大白话说就是“故意折腾人”。影片讲述一队美国突击队员，在教官山谬尔·杰克逊的带领下，进入巴拿马的热带丛林演习，结果却是5死1伤的局面，只有剩下没受伤的士兵背着那个伤兵回到了预定的接应地点。问题是他们并没有遭遇敌人，那么那个狂风暴雨的晚上在演习中到底发生了什么呢？由约翰·屈伏塔和康妮·内尔森扮演的基地调查官，便需要在有限的时间内理出个头绪来。可是，回来的这两个士兵的口供根本对不上，而且不断改变，由此引出更多的当事人和幕后故事来……
 
        显而易见，本片的主要情节照搬了《罗生门》的结构：同样一件需要调查的案件摆在那，同样的每个当事人都有不同的解释；所不同的是，本片最后想传达给观众的，并不在于不同的人“为什么”有不同的事件阐述，而在于那个明摆着想让观众大吃一惊的结局。也就是说，中间所有不断变化的解释版本，都只不过是故弄玄虚而已，最终是为了甩出最后那个包袱来。而在《罗生门》中，不同人物对事件的不同描述，却是影片想要表达的重点，最后真相是什么反倒不重要。
 
        不同的表现重点，体现出本片和《罗生门》不同的表现主旨。《罗生门》探究的是为什么不同人物会对同一事件有不同解释，电影的矛头指向的是人性的隐藏一面。《本性》显然不想搞得那么深奥，只要先把观众骗得晕头转向，然后给他们一个大大的惊讶就万事OK了。尽管该片也谈人性，所谓“Murder is a basic. Everyone can do it.（谋杀是人的本性，每个人有嫌疑。）”，但那只不过是故弄玄虚的一部分，为的是让影片中间那段“谁是真凶”的游戏变得更可信：既然人人都可能是凶手，自然每种不同版本的叙述，都有可能是真的。于是，大家就在电影中看到山谬尔杰克逊被打死了N次，两次被手榴弹炸死、两次被M-16打成筛子，一次被约翰屈伏塔用军用匕首捅了个大窟窿。当然，这都是不同版本解释中的状况。编导要的就是把观众绕进“谁杀了教官和其他队员”的猜测中去，最后再得意洋洋地告诉你：你们都猜错了！
 
        记得国内《英雄》上映的时候，评论者们就老拿《罗生门》来说事。其实《英雄》和本片一样，都只是借用了一下《罗》“同一事件，多种阐释”的表皮，内里要突出的还是事实的真相。因而可以说，它们都和《罗生门》的表现手法的内涵无关，和不同的“解说人”内在的动机无关。一切都只不过是为了游戏和作秀，为了在给出最后答案前，让观众多晕一会。这样一来，导演就可以期待当观众们走出影院时会说：一部电影居然将我狠狠地玩弄了一把，编导你真牛啊！
 
        这就是《基地疑云》这样的影片所要的效果：为“转折”而“转折”，等把你折腾得够呛了，再给你一个最不可思议的结果，电影结束！往往还要美其名曰“最有思考性”，要让观众回去敲破脑袋地想事情真相的前因后果。这也是商业片中最常用的使自己变“聪明”的招术。事实上，观众们回去想破脑袋也是没用的，因为所谓“真相”是强加给你的，根本不需要任何解释，导演说是这样就是这样，至于和以前的情节有诸多矛盾？对不起，兄弟，你对电影还没有完全了解！就这样，电影说不定还能让人再进影院一次。
 
        可我是再懒得上当了！这类电影，除了给人最后时刻的那个大大的问号和感叹号，别的再没什么了。如果说《非常嫌疑犯》的结尾的出人意料还算有点意思的话，本片精心构思的结局，在前面众多故意歪曲事实的“转折”之后，已经变得很无聊了。老实说，我根本都不在乎它有什么样的结局，只想这无聊的游戏赶快结束。
 
        约翰屈伏塔还是老样子，一切成竹于胸的样子，脸上经常带着“操纵者”才有的微笑。正因为电影将重心放在了事实的真相上面，审讯过程中本应该很精彩的对手戏显得沉闷无比，没有人会聚精会神地去想这个家伙为什么这样说，因为大家知道他现在说的肯定不是真的，一会导演自然会告诉我们真相，谁会在乎他现在为什么要这么说？康妮内尔森在本片中根本没有什么表现机会，换成任何一个演员，不论男女，都能胜任此片的角色。倒是山谬尔·杰克逊，他那股“损劲”是别人代替不了的。至于那几个突击队员，对不起，如果观众不留心的话，很可能连他们的角色都难以分清楚。
 
        《基地疑云》就是这样一部故弄玄虚的电影，反正我是很难将其归入“聪明”电影一类，最多是有一点点小聪明。其实，聪明的电影并不在于要绕多少弯子，而在于每一个转折背后都要有耐人寻味的意义存在。“猜迷”只能供人消遣，“思考”才能真正提供乐趣。
 

应该是第三次看这部片子了，不知道为什么总记不住结局，而每每看到中间，就又想起来了，不得不继续看完。

难度并不大的悬疑片，别看小队人物众多，实质上真正出场、有影响的，就这么几个，其他人都在摆迷魂阵。所谓的幸存两人，说没串供谁也不会信，就看你如何去发掘真相，怎么找出破绽了。影片绕了比较多的是敌我，不同人物、不同立场看待的事实也会不一样，你站在不同角度也会很自然的替这块着想。

人不会随随便便的死去，背后有罪恶的交易也是肯定的，军方权力这么大，以权谋私么也不见得稀有。只要有利益，就一定会有人看上，自上而下也就有了一串蚂蚱，目的就是牟利。当然了，这终究还是小事，他们牟取的私利也小得很。看上去拿这个当话题，多多少少有些夸大，而且涉及的层面其实也不多，没有太多高管涉及进来。一定程度上，这也减弱了影片的可看性，毕竟所谓的内幕，观众肯定是希望能看到更深层、更黑暗、涉及更多人的东西。

不得不说，约翰·特拉沃塔很有独特的魅力，看他的戏，似乎并不需要过于卖力，但举手投足之间都有自己的味道。要说人也很魁梧，但戏路却很宽泛，各种类型的电影都有出演，甚至还有歌舞剧，实在也是一块宝啊！