荆轲刺秦王

好，

非常好，

太牛逼了，

从来没有这么震撼的一个电影，

李雪健、张丰毅、王志文，神一样的表演。

以上所有评论加起来，都不足以形容此部电影。。。。。

想要看这部电影是因为被李雪健一个癫狂的镜头吸引，看下去才知道他饰演的是秦始皇。
一开始还质疑他的表演，看进去了反而觉得秦始皇就该是这个样子。
影片的镜头色调道具都很讲究，不同于其他历史剧华美的服饰布景，这部戏里的武器、土城廓、战斗场景、人物造型都很大程度贴合了我看《东周列国志》时脑海里所联想的画面，先秦时代生产力低下，电影中的场景符合我对历史的想象。再加上镜头运用的非常有艺术气息，就算把这部电影当作一步纯粹的历史正片来看也非常优秀。
这部戏的风格很大程度上由演员的表演方式决定了，不管是李雪健的嬴政、张丰毅的荆轲、王志文的醪哀，表演都非常歇斯底里，戏剧张力十足。所以这部戏看上去不像是一部正常的电影，商业上的失败是难以避免的。但是我认为这几位演员把人物诠释的非常到位，不疯魔不成活，在那个时代更是如此，这些历史上留下重笔的大人物如果只是简单的英雄本色气吞天下儿女情长，未免也太理想化了。细想历史中的他们也是人而已，他们除了具备被史书大写褒贬的各种大人物情节，也应该有小人物的那些不值得书写的一些龟毛的地方，他们能青史留名自然也是多了一些小人物不具备的疯魔之处。而戏里的主要角色无不如此，都是一个个鲜活的疯子/普通人。嬴政可以在战场上嗜血，也可以在四海归一图前一副儒生样谈论如何拯救天下百姓；在群臣前他威慑力变态，到了赵女面前立马一副好男人形象。李雪健脸上抽搐的肌肉都是戏，只有他能演绎这个神经癫狂又缺乏安全感的嬴政。荆轲一个以杀人为生的刺客，杀了盲女一家要隐于市，为了小孩喝口水又冒皮皮，为了赵女又持剑出山，他也是个矛盾体，带着愧疚苟活隐忍，有一个杀手所具备的侠义冷静和不具备的仁心，张丰毅那股隐忍劲儿和装傻时的乖张都是一绝。王志文演的醪哀算是最出彩的配角，他演娘娘腔是你觉得他是一心机重胆儿小的宫女，一到了大难临头那副有情有义的男子样儿又让人不得不爱，确实太能演！还有潘长江赵本山周迅秦舞阳等，这些配角都集体发疯出彩。只有虚构的赵女，她依旧没有摆脱一般电影中描写的那些理想化的正能量主角脸谱，不过这也算正常，她都疯了的话整出戏都是疯子还怎么演，几个男主迷她或许也正是因为她身上的那点理想化气质。
全片印象最深的桥段有两个，一是赵国孩子挨个儿往城廓下跳的画面，看着飙泪。那句赵国永不降令人叹息，当年长平之战争口气怎会沦落至此。还有一个是荆轲力战燕国众士，这群人的刺秦决心都不比荆轲少，先人的风骨是如今网络上某些带路党永远不能理解的。荆轲先是让着打，后来杀疯了，为了刺秦，大家都疯了。

    刺秦的题材，我偏爱是陈凯歌的《荆轲刺秦王》.
从选角，到剧情，台词到背景音乐，处处精妙，很用心的一部戏。张丰毅的荆轲，李雪健的秦王赢政，王志文的嫪毐.我敢肯定的是在我没看《刺秦》以前在我心中秦始皇就是那么高大威猛,气宇轩昂虎视眈眈!..看时我纠结了.. 屏幕上这个尖嗓子暴戾多疑的矮子，他会是吞并六国的始皇帝!？？！随后一大堆的负面评价扑面而来.很多是观众,写影评的也有。面对那么批评.我质疑了..
    “塌鼻梁、鸡胸、气管炎、身患软骨病。”在司马迁的笔下秦始皇就是这副模样. 在《秦始皇本纪》中尉缭说，“秦王这个人，高鼻梁，大眼睛，老鹰的胸脯，豺狼的声音，缺乏仁德，而有虎狼之心，穷困的时候容易对人谦下，得志的时候也会轻易地吃人。我是个平民，然而他见到我总是那样谦下。如果秦王夺取天下的心愿得以实现，天下的人就都成为奴隶了。我不能跟他长久交往。”
　　而反对的意见认为，《史记》所载，只是尉缭之语。尉缭在战国末人秦游说，帮助秦始皇策划统一六国大计，被封为国尉，故称尉缭。但他是个游士，而非医生，对人体的观察与判断都不见得有科学依据。此外，对这些描绘稍加推敲，就可发现明显具有咒骂、贬低秦始皇的意味。谁能说其中没有夸张或歪曲的成分呢？
   
    剪伯赞在《秦汉史》中则认为秦始皇应该是英俊漂亮的：
　　秦始皇并不如后世所想象的他是生长着一幅严肃的可怕的面孔，假如他多少有些父母的遗传，他应该是一位英俊漂亮的青年。即因为他的英俊，所以他才能运用商人地主的力量，完成统一中国的伟业。
　　
    历史是帝王书写的,无图无真相!而且偏偏留下来的《历代帝王图》没有秦始皇..但是大家看看《历代帝王图》..感情皇帝都是同一个妈妈生的?? 发动了世界大战的希特勒长的也不咋的!!!
    
   现在偶只能说萝卜青菜各有所爱,每个人的心中都有一个秦始皇!!
   在《英雄》里我看到某某英雄坚持不懈排除万难不做英雄心不死的去砍某皇帝.在《荆轲刺秦王》里我看到的是一个平民如何被时势造成英雄。荆轲不过一介草莽，勇武而安平.有野心，有权利，有欲望，有仇恨的人，有可能会想杀皇帝，而他不过是平民皇帝离他太过遥远。了不起街头闹事,了不起路见不平.是太子丹把他推上国之英雄这个位子的，当然也要他是块当英雄的料。也许他没想过杀皇帝，可他重信守诺。很有江湖气息,某些有心人士好好利用就能让他抛头颅撒热血了，挣扎还素有的,可道高一尺魔高一丈，他可翻不出太子丹殿下手心。在英雄之前他是百性,不是因为他去始皇帝才是英雄的，是因为他守诺，在一个战乱年代，他用生命守诺。比起他，始皇帝是个胆小鬼，自卑，没安全感，只能通过征服别人来证明自己。研究希特勒同学的心理说明暴龙也有自卑心.

    还有一个情节，荆轲为了不泄露秘密把筑剑师一家给砍了，砍剩一盲女，想着反正人家也看不见什么，留她一命。谁知道人家姑娘说：身在乱世，家人都给你灭了，我一瞎子，要活命只剩混丐帮一条路了，您还是给我个痛快吧。她不是没活下去的希望，她只是不想活的没有尊严。她只是不食嗟来之食。有血性！荆轲听完是虾米心情，一样身不由己，也许我还不如她？
    
   偶喜欢《刺秦》所诠释的英雄。他让我看到也一个战乱动荡的时代，人们如何挣扎起伏，于生命，诚信，诺言，国仇私恨。即使身不由己也有一定要遵守的信念与诺言，甚至为此舍弃性命也在所不惜.这就是英雄了。可是票房更多的时候，是商业的。可怜凯歌，这么好的戏。咋的就没票房呢。《无极》骂的人多的是吧，那也要看得人多不是。自从李安大人用《卧虎藏龙》敲开好来呜的大门，《英雄》又打破了中国电影票房的低迷局面。然后，原来中国电影票房的曙光居然来是好来呜式的制做和经营。赚完自家的还能赚老外的，何乐而不为。再然后是《十面埋伏》，再然后就是《无极》了。。我们无法阻止，商业扑面而来。。

陈凯歌的刺秦是经典，这是很多人的共识，虽然豆瓣上的评分没上8分令我感到吃惊。但李雪健老师的秦王却有很多争议。嬴政这个人物，不像富有人情味的刘邦，充满正面色彩的李世民，甚至是冷酷而复杂的朱元璋，在历史上，这个具有重要地位的人物形象是十分模糊的。他刻意与世俗拉开距离，要保持自己的神秘，他的战功与暴行使他自带一丝黑暗的气质。这些年来有很多版本的嬴政：《古今大战秦俑情》里陆树铭的秦王确实演的非常神秘，通共也没有几句台词，只是个配合营造气氛的背景；《秦颂》里姜文的秦王让人印象深刻，极具姜文自己的烙印；还有张丰毅的秦王，在影视城里换一套行头，演任何一个开国元首都差不多。还有林林总总很多版本。
    受秦始皇陵考古的影响，90年代出现了很多描写这段时期的影视作品。它们从意境的营造到画面的色调都很相似。辨识度也就在对人物的理解上了。无论这些秦王是何性格，正面还是反面，在选角上导演们清一色的选了身材高大，气势非凡的男演员，甚至是日本漫画家皇明月依照刺秦相同剧情所画的荆轲刺秦中，嬴政也是个俊朗的美男子。即时是2000年后的《英雄》，陈道明的秦王也是往这个形象塑造的。相较之下，李雪健的嬴政就显得太另类了。他身材矮小，面容上很难说上英俊，气质上也谈不上力拔山兮气盖世，这对于痴迷于始皇这个人物的人们简直是种挑战。美貌不仅仅让人赏心悦目，它有时会像武器一样，给人一种震慑力。而这种震慑对于演员不一定是好事，在人物演绎上，有时会起到阻碍。很多作者喜欢写完美的人物，因为这种幻想美好且不费力；演员最怕演的就是高大全的角色，因为找不到与现实连接的突破口。而嬴政这个角色，导演或许并非有意为之，完全只是因为李雪健老师确实是个了不起的演员。但客观上，他的形象为他在演绎角色时提供了一块自由发挥的画布。秦王是否高大威猛根本无关紧要，因为天下只需要他是秦王。李雪健的演绎在我看来是完美的，这个秦王常常不可抑制的深陷于他苦难的童年回忆中，这种回忆，让成年的他在行为上，参杂着孩童的特质。他的欢喜与感激，有时带着无与伦比的真诚。他的言谈与举止，有时带着稚子的任性。而他的残酷与隐忍，又有着点孩童天生的戾气。血腥的环境逼着他过早的成长了，又残留着童年的迷惘与忧伤。有一个表情非常生动，嬴政屠杀了嫪毐的所有门客，嫪毐冲着他大骂凶手时，嬴政咧嘴，扭曲的一笑，然后幽幽的叹了口气，充满了嘲讽、谐谑，和暗自神伤。李雪健着重于演绎秦王的纠结、创伤和孤独。他偶尔控制不住自己的情绪颤抖着嘴角，眼中流露出孩子般的惊恐和哀伤，接着嘶声力竭的发泄，转而迅速的平静下来，带着事不关己的冷漠和一丝自暴自弃。
    《荆轲刺秦王》里，荆轲、赵女、吕不韦，尤其是王志文的嫪毐，每个角色都演的可圈可点。而嬴政这种人物设定要想从中突围，实在很难。想想嬴政也真是很孤独，孤独到大多数人对他都没有太多想象的空间。人们不会像幻想唐朝的君主一样，想象他是慈祥的父亲和温柔的情人；不会想象他像宋朝的皇帝一样是儒雅的文人；抑或是明代的君主，带有商贾的精打细算。嬴政是帝王，一个冷酷神秘的强人，后人对他的形象没什么别的期望。所以，李雪健老师这种创造就显得难能可贵了。
    本片还有一点，在演绎上舞台话剧风格很明显，腔调十足。我个人一直很粉这种调调，但也知道贯穿这种风格对导演的功力是种考验。成功者如李少红的《大明宫词》，失败的例子嘛，就是她的新版《红楼梦》了。

冲着巩皇来看的，最后看着嬴政长吁短叹。

“秦王嬴政，你忘了一统天下的大愿了吗？”以此始以此终。

嬴政从来没忘记，只不过一开始那是他的抱负，那份理想中还有和平还有生活还有人民，直到最后变成了他的执念，带着疯狂带着杀戮带着惶恐。

最后他疯了，是被别人逼疯的，他的母后、嫪毐、母后和嫪毐的俩孩子、吕不韦以及赵女，所有的人。他们都骂嬴政是天杀的，可是嬴政最开始不是这样的啊，他是一个心怀天下的有志青年，有着关于未来的美好的展望，后来他的理想国被其他人一个一个的破坏，而他的爱人去了远方，他慢慢的黑化，然后终于成为了那些人嘴里的那个天杀的，残酷暴虐。最后的最后，他含着泪问自己是否忘记了一统天下的大愿，那一刻，我想过去的他大概是真的死了吧。赵女脸上的字，还有宫殿中的那段桥，永远的逝去。

赵女无疑是爱他的，嬴政也深爱赵女，只是这份爱啊，夹杂着家国天下，个中滋味我实在难以体会。

荆轲是个壮士，一个真正的壮士，就冲他在秦宫的表现。在我心里，大概还不能算是英雄。

九九年九月二十七日晚六时，北京电影学院的放映厅里座无虚席，就过道间也很难找出可以立足的地方。陈凯歌携他那部历经磨难的『刺秦』回访母校，并要举行见面会。大约在二十年前，他也如今日的学子一般站在影院的太平门前，观摩着前辈的影片，聆听着前辈的教诲，而今日，物转星移，当年的青年学子已经坐在了前面，开始教导着自己的晚辈们。所不同的是，影院是在新地址新建立起来的，设备齐全得多，透着一股子专业劲，当然，台下的人也比当初不知多了几倍。
影片演完后，在所谓的见面座谈会上，陈导演回答了新校友们的若干问题。当然，其中涉及到有关姜文的敏感问题，他是避而不谈的。在他那个年龄与地位，提问的人显然是过于单纯，也过于无聊了。一个多小时的座谈如飞而逝，其中不乏有些专业问题，陈导演都给予了极富经验的回答，我们抛开这些问题不谈，也摒弃那些有关花絮的唠叨，还是有些问题值得观众探讨的。
思维定式
写出这个题目，我略有些悲哀，我向来以为艺术是需要创新的，实际上学校的教材中也是这么说的，但我们还是用老的眼光来看待艺术，非但观众如此，即便创作者们也难以躲开这片阴影。
在「刺秦」中，嬴政的扮演者是李雪健，焦裕禄的形象想必是他最深入人心也是最成功的塑造。有人认为，这个人民公仆的长相不够威武，不足以把秦始皇那种盖世武功表现出来，仿佛提问的人的确见过嬴政，是个身高丈二，眼似铜铃，口若悬河，寸筋铁骨的威猛之士。陈导演只好说史书上的始皇帝并不威风，甚至有些卑琐，龌龊，相较而言，李雪健可以算得上一个标准的美男子了。陈导演的话可谓风趣，但透着一些无奈，仿佛是一则黑色幽默，令人警醒。我实在有些不明白，为什么建立丰功伟绩的人均是这种形象？是史书记载，还是民间传颂呢？其实，对于秦王来说，他南取百越，北却匈奴，建立了中国历史上第一个多民族统一的封建帝国，的确是个了不起的人物，他的伟大之处或说超出常人之处是他的头脑和魄力，这与身材长相恐怕没什么关系。在几世纪前的法兰西历史上也有这么一个伟大的人物，我们都叫他小个子拿破仑，对于这个称谓，我们是比较接受的，想来番邦异地的伟人都是小个子，我们的英雄则要高大威猛些？这是多么可悲又可笑的自大加常规思维，寻其根源，恐怕与黔首们俯地叩首的习惯不无关系，当然，历史上也有个叫‘高大全’的人是这些固定思维的集大成者。
几年前，东北小品风靡全国，涌现了几位代表人物，比如说赵本山和潘长江之流。此二人的确深入人心，如果想无聊的话，不妨听听他们的嗑儿，也是打发时间的好方法。陈导演用这两人客串了片中的角色，人们看上去总觉得与片子的风格有些格格不入。陈导演解释说在他的心中只有演员的概念，而没有喜剧演员的叫法，也希望观众们不要把演员类型化。他并且举出了美国汤姆．汉克斯的例子，在阿甘之前，汉克斯是美国标准的喜剧明星，看过「穿一只红皮鞋的男人」和「美人鱼」的人也许会知道这点。但在他出演阿甘这个角色的时候，美国影院中也并未发出哄堂大笑的声音。美国观众在欣赏影片时注意的仅仅是阿甘这个人物，而不是汤姆．汉克斯的背景，当然，银幕下又是另一回事。陈导演的话的确是金石良言，姑且不论潘赵二人在片中起到什么样的作用，单想到中国的许多类型演员，他们之所以没有勇气扩展自己的戏路，恐怕的确是为了迎合观众的一贯印象，展示自己多方面的才能只能是一种奢望了。若中国观众始终如此，我想现代最受其害的人莫过于小燕子，更深一步说，中国电影若象演员那样去一味地迎合具有定式思维的中国观众，我则对中国电影的未来表示失望。
在此片中，除了秦王的另一个重要人物是荆轲，无疑，他是个悲剧式的英雄，那首“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲歌千古流传。有许多人都认为易水别离的场面不够悲壮，显示不了壮士荆轲那慷慨赴义的决心。也许每个人心中都有一份理解，陈导演的理解与大众不太一样，这是可以允许的。固然这样处理是个人观念占了上风，但从故事情节角度来分析，这种处理也并非不妥。我不知道陈导演回答这个问题时是否考虑到情节发展的因素，因为他只是说自己的理解并不是那么悲壮。我认为在易水河畔，荆轲告别燕子丹与赵夫人，他虽是怀着必死的决心，也是抱着必胜的信念而去的。此时，他已经不单纯的是为燕子丹或赵夫人做事，他头脑中想的是为民除害，杀掉那个凶残的暴君，使六国百姓不受涂炭之苦，如此有意义，又可名垂青史的义举，何来悲壮？我们头脑中的悲壮是因为已知壮士失败了，由于这个失败而悲壮，即是将结果放到前面去体验情节的发展，实际上这是不合常规的。欣赏艺术应该先将小脑清洗干净再进行，空后才可有灵。难道故意作个悲壮的场面好为后来的失败打下伏笔吗？中国足球队在出征各种比赛前都有个誓师会，若搞得悲壮点，岂不可笑！
把这几个问题拿出来谈谈，是为了说明艺术需要用新的眼光去鉴赏。我们一直在说中国拍不出好的片子，仿佛责任都在编导们。也许这是事实，因为的确拍了许多简直不是电影的电影。但中国确实也出现了一些具有创新色彩的好影片，但又有多少观众光顾影院呢？我无意责备观众，并不是观众没有错误，比如此类的老眼光，定式的思维就是不小的错误。但我也知道观众是上帝，这也是没有错误的，只不过悲哀了点。
记得日本已故的导演黑泽明曾说过这样的话“日本人对日本影片是非常挑剔的。我们日本人对自己的东西考虑得太少。为什么我们不维护我们的影片？我们在怕什么呢？”黑泽明三十年前的困惑竟然是我们现代的困惑，甚至还没有成为困惑，这不是件很悲哀的事情吗？的确，无论是观众，影人，还是审查部门，他们对中国影片的挑剔是应该的，可惜的是，他们用定式的眼光在制造许多框架，这样搬石头砸脚的举动未免过于滑稽而令人耻笑了。我们可以想想「刺秦」另一个版本在日本的影响，恐怕这时用一把利刃刺进自己大脑的行为是再好不过了，那瞬间的快感一定很强烈，也很刺激！
关于影片
中国第五代导演中最著名的两个莫过于张艺谋和陈凯歌。最近，二人的新片恰好走了两个方向，《一个都不能少》是小题材，却讲述了一个大问题；《刺秦》则是在大题材中阐述了一个小问题。
看完《刺秦》给人的感觉仿佛不是日本投资中国制作，倒象是美国投资日本来制作的。我们都知道，或说都有体会，日本影片对人性的探讨是非常深刻的，正因为如此，我才会有这种感觉。难怪陈导演在座谈会上这么说，他在北京电影学院只学到了人是难分好坏的。从人性的角度来说，我们可以看到一大堆好，在好中间隐藏着某些坏；我们也可以看见许多的坏，在坏的里面有极力想迸发出来的好，艺术表现的就是这隐藏的坏和想迸发的好。
北京电影学院的某位老师评价《刺秦》时说，陈凯歌的确将他所学到的人性理论建立起来了，但缺少人物性格的堆积。这位老师的话很有一针见血的力度，我们可以看到影片中秦王的软弱，荆轲的自负，赵夫人的幼稚和嫪毐的深情，这些都是建立在我们观念之外的性格特点，但由于细节没有作铺垫，我们看到时会有种突兀的感觉。当然，该片的素材带是四个半小时，我们并不知道陈凯歌到底剪掉了什么，为了迎合什么。
可贵的是，陈凯歌在塑造人物多重性格的同时，并未忘记突出人物的主要特征，就是把轻与重分得相当清楚。秦王的凶残，荆轲的侠义，赵夫人的善良和嫪毐的狡诈都被塑造得很好。其中，就我个人的意见来看，嫪毐的形象是最为成功的。一直以来，这个人物就在人们的唾弃声中存在着，淫乱宫闱，一个纯粹的无耻之徒。但可以想象，这样一个类似于小丑的人物能够在宫中生活那么多年必然有其过人之处，王志文将这个奸诈，深情，又始终无法作回自己的人物演绎得惊心动魄。陈凯歌在嫪毐这个人物身上，用最现代的理念去推翻或说打碎封建的所有制度，包括爱情伦理观（略有些畸形），君臣观，甚至自由人权的问题也有所体现，这个亦正亦邪的人物恰恰是艺术的闪光点，众多观众在关心荆轲与嬴政的时候，忘记对这个形象的深刻探讨，真是有些可惜。
在观摩影片的时候，坐在我旁边的人说了这么一句话“古代的人怎么都这样？”这个问题其实是非常尖锐的，也是不易回答的，可惜说话的人没有向上面递条子，否则倒可以看看陈导演是如何回答的。在「刺秦」中，每一个人都十分戏剧化，中国观众一般不容易接受，尤其是秦王，嫪毐和燕子丹几个人。是陈导演的表现手法过于失真吗？我认为并非如此。这几个人物显然是演员刻意如此演绎的。我们看赵夫人就没有这样疯疯癫癫的表现，原因是她不象那几个人一样处在心灵生存的边缘，内心很单纯，没有受到各种各样的折磨。我想，陈凯歌这么塑造那几个人物显然是为了表现人物作为人的内心的冲突。秦王为了统一六国不得不抛弃他本人不愿意割舍的感情，包括亲情，爱情以及怜悯；嫪毐在前面已经谈过；至于燕子丹，被囚禁多年，虽无酷刑之苦，但耻辱贯穿着他的言行。当然，我们还能看见荆轲在刺秦时疯癫的举动，那也是属于特定环境的特定表现。
回过头来，我们再看看影片五个部分的小标题，可以说，这些标题已经告诉我们该片的主旨就是塑造人物。诚然，每部电影或每部小说都可以说是在塑造人物，我们也只好关心那些特点突出的作品。本片刺秦仅仅是个线索，主题似乎也不是十分明显，情节更是观众所熟识的（虽略有不同），剩下的就是对人性的阐释，这也是最重要的，用特定环境下的特定人物来演绎陈凯歌的人性理论，可能却有些诱人之处。总的来说，「刺秦」在人物塑造方面是成功的，也是很见功底的，犹如一棵参天古木，虽高大，我们也能看清楚枝叶的茂盛，只是古木根部的土壤似乎还不够厚实。

                                                   1999年于北电