科伦拜校园事件

Michael Moore: If you were to talk directly to the kids at Columbine or the people in that community, what would you say to them if they were here right now?

Marilyn Manson: I wouldn't say a single word to them. I would listen to what they have to say, and that's what no one did.

Chris Rock: You don't need no gun control. You know what you need? We need some bullet control. We need to control the bullets. I think all bullets should cost five thousand dollars. Five thousand dollars for a bullet. You know why? 'Cause if a bullet cost five thousand dollars, there'd be no more innocent bystanders. Every time somebody get shot they'd be like, "Dang, he must've did somethin'! Shit, they put fifty thousand dollars worth of bullets in his ass!" And people would think before they killed somebody if a bullet cost five thousand dollars. "Man, I would blow your fuckin' head off... if I could *afford* it! I'm a get me another job, I'm a start saving some money, and you a dead man!"

Marilyn Manson: The two by-products of that whole tragedy were, violence in entertainment, and gun control. And how perfect that that was the two things that we were going to talk about with the upcoming election. And also, then we forgot about Monica Lewinsky and we forgot about, uh, the President was shooting bombs overseas, yet I'm a bad guy because I, well I sing some rock-and-roll songs, and who's a bigger influence, the President or Marilyn Manson? I'd like to think me, but I'm going to go with the President.

Michael Moore: Do you know that on the day of the Columbine massacre, the US dropped more bombs on Kosovo than any other day during that war?

Marilyn Manson: I do know that, and I think that's really ironic, that nobody said 'well maybe the President had an influence on this violent behavior' Because that's not the way the media wants to take it and spin it, and turn it into fear, because then you're watching television, you're watching the news, you're being pumped full of fear, there's floods, there's AIDS, there's murder, cut to commercial, buy the Acura, buy the Colgate, if you have bad breath they're not going to talk to you, if you have pimples, the girl's not going to fuck you, and it's just this campaign of fear, and consumption, and that's what I think it's all based on, the whole idea of 'keep everyone afraid, and they'll consume.'

Marilyn Manson: When I was a kid growing up, music was the escape. That's the only thing that had no judgments. You know, you put on a record, and it's not going to yell at you for dressing the way you do. It's going to make you feel better about it.

[about accusations that he was responsible for Columbine killings]

Marilyn Manson: I definitely can see why they would pick me. Because I think it's easy to throw my face on the TV, because in the end, I'm a poster boy for fear. Because I represent what everyone is afraid of, because I say and do whatever I want.

迈克·摩尔是美国著名的政治实用主义纪录片导演，他拍摄过许多社会敏感议题纪录片，并且在美国甚至全球范围内产生了强烈的反响。他的作品也曾获得过戛纳、柏林、奥斯卡等多项大奖，可谓名利双收。导演罗伯特·德尼罗曾评价迈克·摩尔说：他是一个真正的、真正的美国英雄。他总是言论激进，用最犀利的视角来批判、直指当下的社会政治事件。可就是这种政治实用主义、主观宣教色彩浓厚的真实电影纪录片也可以获得较高的票房与商业价值，《科伦拜恩的保龄》（Bowling for Columbine）就以2150万美元票房在当时成为美国电影史上最卖座的纪录片。那么接下来我会从纪录片的立场表达、拍摄影像文本分析，以及在当时社会环境下与观众产生的价值认同，几个方面进行简单论述。

摩尔成长的最为重要的90 年代的美国，兴起了非常具有影响力的“新纪录电影运动”，他本人也是这次运动的代表人物之一。新纪录电影运动不再沉醉于安德烈·巴赞式的“影像信仰”。不再刻意教条地寻找客观与真实。这便为电影创作者带来了很大的主动性与选择性，不在像直接电影“墙上的苍蝇”一般，而是大胆的去寻找诱发，驱动影片内容的要素，创作者的个人主观价值引导便占据了重要地位。如何使导演的观点更具有说服力呢？迈克·摩尔找到了一种“虚构”与“非虚构”的暧昧平衡。

“因为我们不喜欢虚构，但我们活在虚构的时代，因为我们有一个虚构的选举结果，选出了一个虚构的总统（指小布什）。我们活在虚构的时代是因为，一个人，因为虚构的原因把我们卷入战争，就因为一条虚构的录音（指911调查）”。迈克·摩尔在2003年的奥斯卡颁奖典礼上说道。他直言不讳的嘲讽了美国的政局，并且强烈的表达出个人对于战争的厌恶痛恨。他用这种“虚构”看似表达出了个人的无奈与被迫，实则是合理化个人的预设立场，并引导性的让受众接受这种“虚构”的实现。当然，这部获奖作品就是《科伦拜恩的保龄》。纪录片详细讲述了震惊美国的科伦拜恩高中校园枪击案。影片涉及到枪支管控问题，校园暴力与安全规范，娱乐暴力化，媒体监督与报道，种族歧视刻板印象，科索沃战争恐怖袭击等等。摩尔的关键论点是美国这样一个崇尚自由，平等的国家为何暴力，战争不断。而由此展开的调查地域广阔，时间久远，宏观与微观兼具。他们共同都反映出，美国当下的社会环境与政治局势，这正是导演想要利用摄影机作为武器来剖析，改善社会问题的目的。这也正是导演口中“非虚构”的价值。“在最后，我想和大家聊一聊‘非虚构’的概念，聊一聊如何用它来抹除我们听到的谎言，如何把它作为一种争取变革与改变的非暴力武器。我们这些工人阶级的孩子，很快就敏锐地察觉到那种基于阶级划分的话语系统，那些去过更好的学校——或者任意什么学校——的人对我们说话的方式。现在我要呼吁那些坐在电视机前的人们，拿起你们的摄影机，与公权力作抗争。”迈克·摩尔的纪录片是一种介入的虚构，不管拍摄什么人实际上都在创造事实。

利用画外音与采访加强对参与式纪录片的介入。

在影片的开头部分是导演摩尔来到北国信托银行决定开户行，导演通过与工作人员的谈话让观众了解到银行开户可以赠送枪支的规定，以及一些赠送要求。对话层层深入，如此巧妙的诱导想要的答案，也给观众表现出导演的意图。这是典型的按照流程及逻辑顺序展开的引导性提问。在电影中间部分还有涉及到许多路人采访，导演来到加拿大、温莎询问路人是否会使用枪支，认为自己生活的环境是否安全。这里采访介入更为直接有力，因为有了前文中美国枪击事件、暴力事件的残酷，与采访对象的回答对比强烈，尤其是导演故意推开加拿大居民未锁的大门时，冲击力之大给人深刻印象。这种直接呈现证据的方式，也给人在情绪与叙事节奏上有起伏。在影片82分20秒至83分02秒的时间，导演完全采用了屏幕黑场，只有现场的嘈杂声与爆炸声，随后是画外音的解说来表现。黑场画面是迈克·摩尔的惯用手法，在《华氏911》中，导演也同样使用了1分05秒的911事件爆发的现场声音。这种风格化的处理，是导演故意加重了观众对于声音的关注，哭声、呼喊、惊叫使人更容易进入当时的恐怖氛围之中。从而达到让观众产生同情、情感认同的心理，进一步强化个人预设立场。

利用现代音乐增强反讽效果。

影片的音乐也是很重要的元素之一，尤其是现代音乐的使用，产生更强的讽刺效果。较为典型的是《华氏911》中，在播放到“9.11事件”的画面时，采用了阿沃·帕特的《纪念本杰明·布里顿的圣歌》（Cantus in memoriam Benjamin Britten，1977），这是全片仅有的柔弱感伤处，但，依然犀利。在《科伦拜恩的保龄》中也出现了如进行曲，广告插曲，新闻片头曲等音乐，大大增加了电影的娱乐性。

利用画面剪辑拼贴突出政治波普。

什么是政治波普呢？政治波普源于上世纪60年代盛行于美国、英国的“波普艺术”（Pop art），即流行艺术。波普艺术的前身是“集成艺术”，就是通过拼贴、罗列等集成手段进行艺术创作。不同于现代主义、现实主义等流派的是“波普艺术具有相当强的民族主义，民族主义对波普艺术迅速而意外的成功起了作用。

《科伦拜恩的保龄》中大量采用视频资料与拍摄画面进行剪辑拼贴，在影片开场是一位美国军官，身穿军装告诉大家，这是一部步枪协会制作的影片，请大家欣赏，随后是画外音与画面同步展现了美国平凡的一天清晨。很显然片头军官为影像资料，与之后的画面毫无关联性，但导演巧妙剪辑在一起，便构成了不同的意义，使整部影片似乎变成了步枪协会的宣传片。不仅如此，在讲述美国历史时，导演采用了动画片制作，来表现美国自大狂妄，嗜杀成性。甚至还利用影视资料如《关山飞渡》一行人遭遇印第安人袭击、《日落黄沙》妹妹再次回到白人区表现出的不适、吃惊表情。射击画面与布什总统头像相互切换等。这样的剪辑手法大大违背了真实性的创作原则。美国时政专栏作家詹姆斯·赫森评价摩尔时说：“（摩尔）擅长运用煽动性的手法，把不完整的资料组合在一起并努力去推动一个单方面的观点。”影片巧妙地利用了大量素材的拼贴和引导性提问，服务于整部影片核心框架的是摩尔预设并被逐一否定的若干个立场。在这种充满戏谑、嘲讽的表现形式之下，是纪录片拍摄不再具有以往的严肃客观、严谨真实的界定，“消除了高级艺术与大众文化之间的界限本身就是一种前卫的政治宣言——他们想让艺术民主化，期待着更加平等的未来。”迈克·摩尔的众多纪录片题材都是具有很强现实性，会向观众直接展现如贫富差距过大，美国贫民生活的惨况。恶意挑起战争，战士牺牲会给他的家人带来怎样的悲痛，被卷入战争的无辜百姓如何生活在水深火热之中等等。这些沉重的话题，残酷的现实，并没有减弱摩尔影片的趣味性与娱乐性。仿佛鬼畜视频的恶搞，带给观众全民狂欢的效果。他一直就是以创造性的“虚构”和“风格化”的纪录片创作方式来超越真实电影和直接电影以达到电影真实的更深层次——“狂喜的真实”。由此也可以看出，迈克·摩尔的作品利用剪辑创造虚构的艺术，画面之间断章取义，使画面脱离原本的语境而通过蒙太奇重新拼接产生为个人所用的新意义，让纪录片变成以大众认同为主导的艺术。也有学者以迈克摩尔的《科伦拜恩的保龄》、《华氏911》为例，将美国调查类纪录片影像风格归纳为“叙事故事化、选材娱乐化、表达个性化”三个特点。

《科伦拜恩的保龄》2002年在美国上映后，陆续在36个国家地区发行上映。获得第35届奥斯卡最佳纪录长片奖，这是摩尔第一次也是唯一次获得奥斯卡奖。可以看出该片不仅适应市场环境，也符合奥斯卡评审的口味。如果我评价该部影片，我最想说的是迈克·摩尔最卖座的纪录片。这与影片当时所处的社会环境与观众期待有很大原因，科伦拜恩校园枪击案发生在1999年4月20日，当时两名学生配备枪械和爆炸物进入学校，枪杀了12名学生和1名教师，造成其他24人受伤。这件恶性事件在当时美国轰动一时，不少人开始关注校园霸凌现象以及暴力文化对青少年的影响。而就在此事还未平息，2001年9月11日，恐怖分子驾驶两架劫持的民航客机分别撞向世界贸易中心一、二号楼，和美国国防部五角大楼。震惊世界的911恐怖袭击事件发生，这无疑使美国国民的紧张、恐慌情绪达到极点。人们开始反思，急迫的寻找答案，并对安全事件高度关注。正是在这样的环境下，导演利用观众情绪，从校园枪击案出发，调查寻找美国“危险”的原因，满足观众的认知期待，并以较强的逻辑、娱乐化的风格层层剥茧，引导观众使个人主观立场与其价值认同。再加上导演娴熟的影像手法运用，对事件的敏锐察觉力，都满足了影片的市场价值与艺术审美。

如果能穿越回去他们杀人的前一天，你会对那两个孩子说什么。

我不会对他们说什么，我会听他们说什么，可惜没人能听到了，之前也没有。

他问一个倒背如流独立宣言的农民，为什么不学甘地呢？他不用武器也战胜了大英帝国。 这个有雄辩精神的农民回答是——这件事我完全不清楚。 这个合众国的人从全世界移民过来，对外面的世界一无所知，只知道总统每年都会下令轰炸一个名字很难拼出来的国家，会有政府被美国支持推翻。 在一片“what a wonderful day ”歌声中，生活在“天堂”的高中生无差别屠杀了学校四十多人。 个中原因过于复杂，自卫队、动作明星、军火商，这个片子不嫌麻烦地全部掏了出来，乱如麻的关系让人绝望。 他就是这么发生了，就是那么结束了，以后还会发生。 因为你不会告诉自己的小孩有和你一样的同学，他们毫无原因地杀死了四十多个身边的人，你千万不要学他们。你越强调越会有人学，能做的就是祈祷他们从来不会有这样的想法。 我很讨厌像海豚湾这样世界警察式的纪录片，剧组的人在自己的影像里像英雄一样戳穿世界的丑恶。 但是如果他们把瞄头对准自己呢？