我不在那儿

有时候，大众的喜好就是一种法西斯主义。
当一群人以同样的仰望的角度在看着你如何成长时，都在你的不知不觉之间，被划上了一个前提，这个前提是强制的、盖帽的以及形而上的皇权——你的一切都必须满足他们对于你的期待，那些标签、特征以及特性。
成名是尤其悲观的经历，对于大多数的成功艺术家来说，都经历过成功后的迷失。John Lennon在影响力和名气之中死在了刺杀的枪声中，Joe Strummer几乎在反抗中被愤怒所毁灭，毁灭了自由之梦，Bono在巨大的商业浪潮和政治力量中，将音乐和斗争划出了明显的界限，并且从此戴上了面具一般的墨镜，将U2推上了商业的舞台。
在我的概念中，艺术与艺术家是两个独立的存在，却在死亡层面有了个奇妙的结合点，一个是艺术家已经自然死亡，而在精神影响和艺术作品的流传中，却又是永生的；另一个是绝对性质的死，他们的艺术态度和理念在时间的冲刷中遭到了彻底的毁灭以及根除，而自然生命却生活的越来越幸福。
有幸Bob Dylan属于还生存健在的艺术家，他的音乐和诗歌也一样。

我必须得承认，《I'm Not There》这部电影是我看过的最艰难的电影之一，因为将Bob Dylan解剖成四个人，又分别将这四个人独立角色化以及共同强调与放大。四个人的思想和生活轨迹同时存在，就难免会重心模糊，让人看到一半的时候也摸不着头脑。所以必须在看过Bob的传记以及生平的纪录片之后，了解到他一生的大事记，才能够在《I'm Not There》中寻找到一些Dylan在现实生活中四种不同精神状态共同伸展，诗人、预言家、表演者、猎人四种符号代表的不同维度的思想价值。
我必须要先知道《No Direcation Home》中Martin Scorsese对于Bob的全新解读，电影中那个具有先验性质的，无声静默的,叛逆的，纯粹跟随自己感觉的Bob Dylan以及《I'm Not There》中的复杂与纵横交错联系在一起，以及在我以往阅读过的文本中，努力的回忆与Bob有关的一切，才能够了解他在坚硬如石头一般的似乎难以穿越的现实世界，如何去强化自己的内在，如何用一种纯粹的没有杂质的意念努力的往下走。

我跟电影圈的朋友们说，了解Bob的一生给我带来了很大程度上的震动，很多人问我，是什么样的震动？我的全部意义在于，我自己的内在世界尚未建构完成，而Bob的叛逆和义无反顾，对于我来说，在某些方面填补了我尚在犹疑不定的世界观的建构，甚至填补了我在面对生活中大部分的空虚的无所适从感。
没有家的方向，听起来绝望和扭曲后的仿佛立体声从背后扩散一般的窒息与预言，仿佛是在内心中掏出了一块巨大的空隙，严重的情感与精神上的匮乏，以及对于过去、现在与未来的彻底否定。当我们如Bob一样迷失的时候，当我们也同样寻找不到回家的方向的时候，我们要用什么样的态度和情绪去重新架构起，不再是像生命轮回一般的精神世界？

面对这一点，Bob Dylan是善变的，我们无法否认。


选一条离开之路，还是回家之路？

家，也是一种扭曲的符号。这种恐怖的现实对于Bob来说，是真实存在的。对于自己的家乡，他总是言之过少。当然家不是一个地方，更不是单一的情感。但是任何试图去定义家的意义的行为，似乎都显得苍白，和真正的每个人的不同感受，相去甚远。
纪录片《No Direcation Home》中是以Like A Rolling Stone这首意义非常的歌曲开场的，而电影《I am not there》中，则在这部纪录片的基础上增加了更多艺术化处理，将一个人的人性分别拆分成不同的角色性格，仿佛只有这样才能够说清楚，Bob复杂和诡奇的一生是如此的与众不同。
在《I am not there》的开篇，一个苍老的旁白在说：“饥渴的大众，现在终于能够分享他的病情，以及他的私人电话了。他就躺在那里，诗人，预言家，法外之徒，虚构的偶像，摇滚明星，暴露在大众面前，如被偷窥一般，很快就将被发现。”
Bob的自我主宰意识似乎在Todd Haynes的镜头下面变成六个甚至更多相当大的匮乏，从而在这六个不同的角色之间相互流动，彼此之间传递着一个共同的命题——孤独。而这种孤独的情感，在不同的角色身上，又很难保持同样的一种姿态。所以Todd Haynes才能够在不同角色的空隙中，灌输进如此丰满的诗意与浪漫。

所以当你看到，Bob Dylan幻化成自己的偶像Woody跳上火车，逃离囚笼一般的小镇，努力切断自己与囚禁之间的仅有联系，他深层的对抗性质的不同个体就已经在被不知不觉中建构：Jack Rollins在事业的高峰期抛开一切出走，幻化的是Bob逐渐被标签为抗议歌手后，逐渐产生的自我否定性。Robbi在婚姻危机中对于性以及自由的重新思考和转向，是Bob生命中有且仅有的一次爱情故事，Rimbaud从诗人的符号性解读Bob的歌词以及世界的黑暗与恶灵的感受幻化的是在每首歌的创作过程中，就像创作一首与世界接触的灵媒一般。Jude在舞台上的彻底叛逆以及在媒体面前的入侵性特质幻化的是Bob在转型之后走向摇滚之路的“背叛”。

当这些比较超现实性质的个人特质全部集中在同一个人身上，Bob在选择路途的时候，Bod的一生中光明和黑暗的永恒对抗，并不仅仅是时代环境以及媒体的影响，而是他渴望成为他想要成为的样子。
人，或者明星以及艺术，都不全部是由环境造成，而是先天的永恒的“自我“的组成部分。
在电影开始交代的答案之中，Bob的人生之路就已经做了选择，离开家，离开的越远越好。

我不是时事歌曲创作者

在电影《《No Direcation Home》中是以Bob Dylan改变一生的歌曲—— “Like a rolling stone”开场的。
这首歌是Dylan转场的标志，承载了很多他生命中的努力尝试:在他接近30岁的时候，努力冲破无法被超越的现实世界——所有的听众都在迷恋病态的民谣，借用纯粹性去嫁接反抗的特性，音乐丧失了应该有的本质，成了政治的附庸工具。
印象深刻的是两部电影中同时放大的Bod Dylan在接受媒体采访时一再强调，“我不是时事歌曲创作者。”

Once upon a time you dressed so fine
You threw the bums a dime in your prime, didn't you?
didn't you?
People'd call, say, "Beware doll, you're bound to fall"
You thought they were all kiddin' you
You used to laugh about
Everybody that was hangin' out
Now you don't talk so loud
Now you don't seem so proud
About having to be scrounging for your next meal
How does it feel
How does it feel
To be on your own
With no direction home
Like a complete unknown
Like a rolling stone
You've gone to the finest school all right, Miss Lonely
But you know you only used to get juiced in it
And nobody has ever taught you how to live on the street
And now you find out you're gonna have to get used to it
You said you'd never compromise
With the mystery tramp, but now you realize
He's not selling any alibies
As you stare into the vacuum of his eyes
And ask him do you want to make a deal?
How does it feel
How does it feel
To be without a home
With no direction home
Like a complete unknown
Like a rolling stone
You never turned around to see the frowns on the jugglers and the clowns
When they all come down and did tricks for you
You never understood that it ain't no good
You shouldn't let other people get your kicks for you
You used to ride on the chrome horse with your diplomat
Who carried on his shoulder a Siamese cat
Ain't it hard when you discover that
He really wasn't where it's at
After he took from you everything he could steal
How does it feel
How does it feel
To be without a home
With no direction home
Like a complete unknown
Like a rolling stone
Princess on the steeple and all the pretty people
They're drinkin', thinkin' that they got it made
Exchanging all kinds of precious gifts and things
But you'd better lift your diamond ring, you'd better pawn it babe
You used to be so amused
At Napoleon in rags and the language that he used
Go to him now, he calls you, you can't refuse
When you got nothing, you got nothing to lose
You're invisible now, you got no secrets to conceal
How does it feel
How does it feel
To be without a home
With no direction home
Like a complete unknown
Like a rolling stone
中文歌词大意：
有那么个时候, 你曾经衣着光鲜
你那么优越, 给那些要饭的扔钢嘣儿玩儿, 有那么回事儿吧?
人家跟你说, "嘿, 小妞儿, 你早晚会栽跟头的"
你以为他们都是跟你开玩笑
对那些在街上无所事事的人
你一贯一笑置之
现在呢, 现在你说话不那么大声了吧?
现在你不再那么傲慢地笑话
那些沿街行乞, 为了下一顿饭挣扎的人们了吧?
没家的滋味
你觉得怎么样？
一无牵挂、也没人认识
像个流浪汉。
没错，寂寞小姐，你上的是最好的学校
但是知道吗，那段时间你只是在享受
却没人教你真正的东西，怎么在社会上混
可是你现在明白了，你得自己学着应付了
你曾经说过，跟陌生的流浪汉
你决不妥协
但是现在，你意识到了吧？
那家伙用不着找任何借口
当你盯着他空虚冷漠的眼睛
问他，要做个交易吗？
孤身一人的滋味
你觉得怎么样？
没了回家的方向、也没人认识
像个流浪汉。
你从来没有注意到，那些小丑来逗你玩儿来搞笑的时候
他们背后的苦恼和挣扎
你从没意识到，这背后有什么问题
是他们在帮你承受，而你呢，你实在不该那样
你曾跨在镀得锃亮的摩托上，和你的情圣一起
那家伙，肩膀上还卧着一只暹罗猫
你还不明白吗
他已经心不在焉了
当他把你掏空了，把你身上能偷的都偷光了的时候
孤身一人的滋味
你觉得怎么样？
没了回家的方向、也没人认识
像个流浪汉
高傲的王子，和所有那些漂亮的人们
他们都喝着酒，琢磨着
怎么能淘换到更值钱的玩意儿
但是你呢，你得把你的钻戒举起来，把它当了
人都有倒霉的时候，看着戏里走背字儿的拿破仑
你不是曾经还挺得意吗？
现在轮到你了，拿破仑在招呼你了，你无路可退了
当你一无所有的时候，你不用担心会失去什么了
现在你已经透明了，已经没啥可隐瞒的了
孤身一人的滋味
你觉得怎么样？
没了回家的方向、也没人认识
像个流浪汉。

1663年，Bob通过一个奖项，在一夜之间变成了美丽的灵魂，在电影中，Christian Bale用精湛的演技交付了一份精彩的演讲：我花了很长时间才变年轻，现在我觉得自己很年轻了。而且，我为此而自豪。这已经不是那些老头子的世界了，我的意思是，坐在这里的不应该是你们，我是说······时代不同了，没有什么黑白分明，没有什么左翼右翼了，现在只有上翼和下翼，你知道吗？我觉得那个朝肯尼迪开枪的人，我在自己的内心里发现了和他相同的想法，我在这里想说，你可以嘘别人，但是光动嘴巴根本做不了什么事。”这经典的一幕可以说是Bob将自己从“美丽的”反抗英雄的圣坛上卸任下政治傀儡的重担，他开始了自己的反抗。我们可以看到Bob人生不同的两面出现了一个巨大的鸿沟，前期民谣诗人一般的Bob是抵抗的时代之音，代表着一个弱势群体的咽喉与扩音器，而后期摇滚阶段的Bob就是彻底阴暗的灵媒，他始终会看到“行动”导致的最真实的丑陋面，抵抗是无效的，靠嘴巴同样也是无效的。艺术相对于这所有的一切，是属于一个独立的场域，这个场域与政治无关，与媒体无关，与时代也无关。
当整个民族都在呼唤自由，都渴望成为自我的主题，掌握觉得的自主权，在经过共同的抗争得到这些的同时，我们造成的罪责以及邪恶的世界，也会同步存在。这就是最为彻底的现实。Bob当然是不希望自己被“他们”当做开宴会狂欢庆祝的对象，当做某个群体的代表从而完成他们的事业。
“美丽灵魂”对于Bob来说，意味着什么？——屠杀。并不是每个人都渴望成为“美丽灵魂”的。也可以说，成为一个“美丽灵魂”需要经过精心的策划和预谋，这不是一个艺术家应该擅长的。
在接受媒体采访时，坦陈了说出自己为什么停止为了抗议而抗议这件事：“没有人会因为一首歌，就彻底改变，让运动和罢工继续的。歌曲只能表达自身的政治理念，就好比烧了征兵卡和自焚一样，除了表达你的不认同之外，什么也做不到。”而这个政治理念的孕育以及相对所作出的行为，就是“美丽灵魂”的预谋。因为大的社会时局，罢工、游行足以把每个人都变成受难者，从而在受难的同时，达到一种迷人的幻象。
所有人都迷恋自由，所有人都希望行为高尚，希望纯粹性质的清白和无辜。但是这并不是Bob所倡导的“行动”的最终目的。真正的行动的有效性在于对世界真实的感知，而Bob所感知的世界疯狂和不可理喻的一面，与他的创作本身并不能形成一定意义上的链接，他在民谣、在反抗中找不到“真挚的”“表达的”歌曲的言语功能。
当民谣成了社会现象和大众群体的“阿谀奉承”，正如当Bob在舞台上唱起民谣就欢声一篇，转变成摇滚，就被叫做叛徒，犹大的滑稽经历一般，民谣不再是音乐本身，失去了“发出真正时代声音”的作用，而成了完全不符合Bob内心信念的空洞的音符和词句。
我在想如果是我，也会同样回归自己的内心，回归到摇滚的彻底作用，从而在自我挖掘和自恋性质的身体里，去破坏所感受以及所看到的一切，貌似只有这样，Bob才会找到那些没有失去的珍贵感受——反抗的真实意义。

世界逐渐变得疯狂
我们生存的世界，永远是感性——现象的表层肤浅和没有责任感，并且在理性完全缺失的环境中能够找到自我满足式的崇高和快乐，但是经历的这一切那么愚蠢。在《No Direction Home》中，有一段表现“疯狂”的世界最特殊的段落，美国大兵在越南纵火烧毁了一户平民的房子，并且在一群越南老年人和小朋友面对媒体的求救下，无动于衷。当时具有同样影响力的Joan Baez和一群反抗歌手集合在机场进行歌曲抗议，但是没有Bob。
Joan Baez面对镜头说：“我不认为他想变成义无反顾的那种人。后来的时代变得壁垒分明，枯燥乏味，要么是赞成战争，要么是反战，要么是痛恨黑人，要么是支持马丁路德金，感觉像是被迫选边站立。”
这就像是一个摇滚歌手，在面临变成崇高和伟大，或者变成不朽和优美之间进行选择一般。在是否涉足政治之间的抉择，直接影响人人们对于音乐的判断力。同样也是民谣与摇滚之间的完全对抗。
这之间没有平衡点，如果存在，大众找到了接受Bob的平衡点，那就是老年的Bob一直才强调的，时间。如果在同一个当下，要求大众接受Bob的政治反抗民谣以及内心崩塌和腐朽的摇滚，这必将奔溃。面对成为艺术家还是成为抗议歌者，Bob自然会有自己的抉择。
之前和一个朋友提到Bob故事，他觉得Bob是个完全知道自己在做什么的人。也绝不会把自己置身以两种不同面的夹缝之中。他的优先选择是内在的优美，然后才是崇高的道德。这即是一条少有人走的正确道路。
对于社会和政治的狂热，往往容易引发一种没有缘由的热情和快乐感，当大众怒气冲冲的杂碎路边的汽车时，当偶像走向街头被推高至人群顶端，成了牵线木偶时，或者全世界此起彼伏的静坐、绝食、游行、抗议······世界彻底变的疯狂了。
所有人都在努力的超脱于感性之外，去索取平等和自由，从而产生一种“成为主导“的幻象，这种幻象完完全全是现实世界中的不足面，抵抗力的不足，意识形态层面的不足。
真正的事实是，在面对这个混乱的世界，不存在仅仅对于自由和民主等简单的欲望，一种社会体制对于另一种社会体制的代替，并没有变的更好的可能，这也是人人都能够知道的道理，但是大众毕竟是大众，他们的愤怒和对于崇高感的需求，要求他们借助于歌手、借助音乐、偶像的声音去传递这种虚假的不真实的体验。
没有人能够真正相信“纯粹的自由”真实存在，但是每个人都不惜一切的去维持，去争取这个不切实际的自由梦，从而保持着政治的热忱。而就在群体的这种无知的感性行为中，那些Icon，逐渐就变成了“异化”的符号，变成了争取权利的武器，变成了每个人用来表达自己反抗行为的武装和外部力量。
他们表现出来的崇拜和爱，就是他们内心的对于崇高的欲望以及对于反抗的分身之间的和解。

摇滚革命

电影的后半部分进入了一种超现实的彻底的摇滚式样的内在的迷幻。毒品、诗歌、爱情、正义等诸多的命题构成了整个错乱的神经质的叙事逻辑，摇滚表现的是什么？欲望与情感。摇滚制造一种彻彻底底的幻觉，通过嘈杂的、孤独的、垃圾式的、迷幻的、毒品的、欺骗性质的、性诱惑的假想的幻觉来演绎出一种真理，这种真理掩盖了现实的丑陋。
Bob选择摇滚，选择和电子、时代、群众一起创造了自己的新的方向。“我不是那种表演者，想变成群众一份子的那种表演，我不想跟听众拉近距离。”Bob在回忆创作《Like A Rolling Stone》的经历时说。他的摇滚是在玩一种不在场的状态，玩一种纯粹的自我的缺席。Bob通过摇滚来达到自我的否定与扬弃，通过内在的否定，从而来否定外在的所有事物，达到否定性摇滚革命。
这也是Cate Blanchett在电影的后半段沉醉在一种嗑药般的迷幻意识中所要表达的终极命题，他渴望成为受难者，渴望被拯救的犯错误者，甚至成为基督的歌颂者，时代的救赎者。这完全超乎逻辑之外的故事表现形式，拥有一个真实的本质的相互对抗的内核。

对于自己不断的否定后，通过摇滚乐以及听众进行重新塑造与建构，从而实现外在与内在的统一，进行思想的表达，达到自我的彻底主宰，这是Bob选择摇滚的终极意义。这并不是对于现实世界的反抗，也不是对于反抗行为带来的道德层面的幻觉无休止的迷恋，这是用一种内在的主体的现实与外在的固有的现实之间进行勇敢的博弈。

现实世界本身就是致命的、坚硬的以及靠一己之力无法穿越的。当面对愤怒的人群、面对两极化的世界政体，无论如何想要通过音乐区拯救世界的希望几乎为不存在的偶然。将艺术工具化功利化，永远也不能够达到被铭刻的历史效应。
而恰恰是指涉在内心的，对于主体思维的觉醒力的冲击以及对于欲望等最真实的本质的表达，才是永恒的命题。
Bob试图让我们通过摇滚，更加接近自我，接近世界的真实本质。
这必将是一场永垂不朽的革命。
<图片1>

   看这部片子之前并不知道Bob Dylan是谁，只是被剧情简介中的六个主角给吓到了——一个人物居然需要六个人来分饰他的不同面。华丽的表现手法，夸张的思维方式，错综交错的回忆片段（是的，我愿意叫它回忆，仿佛只有回忆才可以这样鲜活、跳跃）。很多人说，如果你不了解Bob Dylan，那么就会很难看懂这部片子，但是你一定会爱上他。是的，正是如此，我没有看懂这部人物传记般的电影（是的，仿若传记，但绝对不是传记）——即使短短的两小时就讲述了一段人生，恍错之余，我无法了解一个人，甚至不知道他的家庭背景、性取向（这在一般电影中是几乎是显而易见的出现的），知道的只是他喜欢抽烟，习惯用简短的措辞，似乎不大尊重女性，但还是通过导演高超的艺术手法悉获了丝微他内心的想法。
   一、“我接受这场面里的混乱，但我不知道它是否接受我。”
   感：通常，我们说，不要等环境适应你，需要做的是主动去适应环境，这种说法无疑是正确的，但摆在我们面前的问题是：即使接受了环境，那么环境是否能接受我。放在现实的生存法则中，答案是肯定的，但我想，Bob说的可能不是一个结果或答案，而是，我是以何种方式去适应的，这一方式，过程。
   是随着这场面乱而乱吗？抑或是乱中求静，出污泥而不染，达到心中无我之境？倘若选择了前者，那么你即成为“场面”所遗弃的人，因为你永远都是尾随于它的，永远都无法揣测它；如若选择了后者，你就是那个掌握了主动权的人，“场面”仿若为你而形成。
   二、天使悬梁。
   感：这个词给我一种特别的感觉，忘记当时出现在电影的哪个片段了，亦即不清当时说话的氛围场景了，只是那种残酷的感觉久久未曾消退，眼前涌现的是Bob去“祭奠”耶稣的画面，嘲讽轻浮的笑容挂在他轻狂不羁的脸上——恶魔之子。
   信奉上帝之人必信自己为上帝之子民，上帝始终是关注着自己的。其实信不信上帝无关紧要——毕竟只是不同方式的精神寄托。我自己不信奉上帝，因为我坚信的是，不论境遇多么糟糕，是否会有好转，始终会有爱我的人注视着我，不离不弃。
   三、对于隐藏的生活来说：1 永远不要相信穿着雨衣的警察；
                           2 对于爱情充满热情（这样是很快速的方式）；
感：不仅仅是对爱情充满热情，Bob想表达的只是一种理念——当你觉得生活空虚无味时，那就试试对你感兴趣、符合你价值观的事注以更多的热情，这样，必有时光飞逝之感。
                           3 是否对社会问题关心（在那些询问人的口气中探寻一下，他不会再问你第二遍）
                           4、5 永远不要说出你的真名
                           当有人看着你时，永远不要看
                           最忠实的拼搏，有着不同的背景；
                           6 永远不要说，或做任何事，对你来说无法理解的事，这是无法理解的现象，对任何人来说，都是个谜；
   感：对于有些事，我们确实没有必要探个究竟。即便是这样，我们依然无法抑制好奇心，不去探个究竟。
   对于普通人来说，人性怎样，道德准则究竟是如何规范的，人类进程究竟会怎样，似乎都无关紧要，我们只要照着大多数人做的那样去做就够了，考虑太多可能会使我们更痛苦；我们能够认识到世界的不完美，太多的思考可能会使我们处于卑微羞愧的境地。
   人在不同阶段会呈现出截然不同的面貌，人生观价值观亦会发生改变，我们的思想却不能因此而止步——及时它会变，我们需要做的是思考先于变化，不是为了，控制发展的趋势，而是为了在变化发生时更早更好的适应它，引导它。
   有人问，有没有必要考虑人生意义。当然是有必要的，而且是伴随着每一阶段的，不论思想先进与否，重要的不是结果，而是过程，思维趋于成熟的过程。
                        7 永远不要创造任何东西，它会背叛你、跟着你，一直到你余下的生活。任何人从来都不会改变。
   感：创造是一件可怕的是，它像魔鬼一样无处不在，无时不在魅惑人的思想。
   有些时候人们惧怕改变，但优胜劣汰，适者生存，达尔文进化论解释的就是一个创新、改变、进步之说，由此，我们可以这么说，惧怕改变只是表面的，内心追求刺激、冒险、激情才是实质的，即便是佛陀，也在追求精神上的更深层次的升华。
   至于“任何人从来都不会改变”一说，我想，指的可能是人的本质。
   四、最古老的生物在这里被发现，不管你愿意与否，它确实的存在。
   感：存在学说，一直以来都有很大的争议。我不想就唯物论，唯心论，人本主义，存在主义讨论什么，因为这本来就是没有答案的——思想的差异导致意见的分歧是理所当然的。
   这里仅仅摆出的是Bob的个人观点。
   五、在乡村的某地，激情被召唤，尽管歌曲有些怀旧。
   感：激情一点即着，即使媒介是那么微不足道。
   六、“性、饥渴、嫉妒，是常人无法摆脱的三剑客，可是我摆脱了。”
   感：人本性欲望的丑恶该如何摆脱（倘若你认为性、饥渴、嫉妒是丑恶的话，至少我不这么认为）？当你全心致力于探求人生观价值观，致力于信仰的完善，致力于自己的追求，那么你便心无旁贷。若还是无法摆脱，只能说明你投入地还不够——当然，这一点很难做到。
   七、物欲横流的世界，令人眼花缭乱，你需要的是冷静自己的灵魂，扪心自问，我的灵魂感到自责吗？
   感：圣人每日三省，省的是什么？
   我们常常列出一堆清单陈列自己的罪过，我们陈列的是什么，为何陈列，是把罪过陈列出来，貌似反省，实则炫耀自己品质的丑恶、聪慧过于常人吗？反省变得形式化，对自己的敷衍，是对自己反省承诺的一个报告。扪心自问，我的灵魂感到自责吗？
   九、音乐与信仰的关系。神游，自由的感觉愈加强烈，冥冥之中感到上帝注视着我。《自由之歌》为上帝而唱。
   音乐是一种言辞，我可以离开女人，但我离不开言辞，音乐是一种宣泄工具，音乐包括各种信息，歌曲让我忘记死神。音乐，就算各种肤色不同的人，都可以感觉到同一种感受，在乎我们，因为人与众不同，用心聆听，音乐是一种信仰。
   歌手的代名词，为什么去流浪。扪心自问，什么是自由。（流浪，）我只想改变自己，我憧憬前方将会发生什么。
   I’ m not there, I’ m gone.

附：这篇感想写得很零乱，也就是看过这部影片后的一些琐碎想法，大家勉强凑合着看吧。

在威尼斯看过此片首映后一直胸怀激荡，即刻就产生了再看一遍的愿望，不过大概还有更多人排着队要看此片，之后的几场放映会场场爆满，终于，我再看一遍的愿望无法达成。但好歹我有过141分钟令人激动的音乐体验，早已经自觉非常幸福啦。
 
（有多好看？这样说吧：如果你喜欢Bob Dylan，你一定要看。即使你之前并不喜欢Dylan，看后你也一定会爱上他。另一个你会爱上的人是Cate Blanchett。Todd Haynes对Cate的改造实在令人难以置信。为什么，世界上竟然有这样橡皮泥一样的人，想捏成什么样就变成什么样？而这次，电影公映以后，Cate定会成为全世界女同志们的集体爱慕对象！这一点，我丝毫没夸张。）

但客观地讲，几位Dylan中最出色的是Christian Bale，尽管六位演员都很棒，但他还是脱颖而出。无论是口音还是腔调，连动作都似，关键只有他并不是单纯地模仿，他给Dylan带来了不一样的东西，但就是那么令人信服。不过Cate Blanchett身为女人的特殊性抢了风头，我心目中第二出色的是演“Woody Guthrie”的黑人小孩。
配角都很好，几乎抢了主角的戏。Michelle Williams演的Coco Levington是个大惊喜。这个角色几乎是Edie Sedgewick的化身，Michelle的演出可比Sienna Miller强一千倍，太美，太神似了，相比，他的老公Heath Ledger虽然戏份很多，但只懂得卖弄鼻音，让我老想起《断背山》，一点也比不过他只有两幕戏的老婆。Charlotte Gainsbourg也非常好，她跟Heath演对手戏，她的角色Claire影射的是Dylan的前妻Sara Lowndes。结果我只记得她，一点不记得Heath的表现有什么亮点。Julianne Moore的角色非常非常Joan Baez，这一点，在放片时引来影厅内阵阵笑声……因为太像了……而她们本来又那么不像……
 
说回电影。《I'm not There》可以说是Todd Haynes最精致的一部作品。据肉眼判断，至少用了三种不同的胶片拍摄，有那么多大明星和超豪华的配乐，结构前所未有地完整（尽管叙事是零散的片段式），而且还拍了不少外景（-_-)！跟Todd以前那些简陋而充满灵气的作品相比，这次他的拳脚放得更开，而且不是一点点。于是，他似乎很想把过去玩过但由于资金所限没能做到理想效果的元素全都搬出来重新展示一把，因此可以看到许多他最擅长的手法：《毒药》里的假纪录片，《Velvet Goldmine》和《Dottie Get Spanked》里通过电视媒体视角探讨问题的叙事手段，《Superstar》和《VG》里的MV感，《远离天堂》里的melodrama式叙事……当然，故事的主线也继承了《Superstar》和《VG》传记与虚构相结合的手法，从某种意义上说，6位演员都是Todd的芭比娃娃，芭比娃娃可以将Karen Carpenter的故事讲得那么动人，6位演员更可以。
 
从个人角度说，《INT》还有一个让我觉得不可思议的地方：兰波——在《VG》中，Todd曾把David Bowie和Bryan Ferry比作王尔德的后人；这一次，他又把Bob Dylan比作是兰波的转世。当《香水》男Ben Whishaw在接受盘问的时候报上名字：“Arthur Rimbaud, R-I-M-B-A-U-D, Oct. 20th, 1883……”我真是感动得热泪盈眶——为何Todd同学居然如此与我心灵相通，不但偏好一致，连YY起来的思路都一样呢？
Ben的造型很成功，连我这个兰波专家都觉得他很神似，远比Leonardo DiCaprio像（当然，我仍然认为形象上最接近兰波的是年轻时的Hugh Grant）。
 
尽管Todd同学这次出手宽裕了一些，但放在好莱坞，这还是一部相当省钱的电影——Dylan没要版税，明星演员几乎都不拿片酬，许多音乐人免费送了歌……不过，这些音乐人翻的Dylan歌几乎都没能收进电影。影片中非Dylan演绎的歌我能分辨出来的只有Yo La Tengo和Calexico，片尾，在Dylan自己唱完Like a Rolling Stone后，伴字幕出来的还有Sonic Youth版I'm Not There，真是太好听了，严重推荐，最后还有安东尼小胖子唱的Knocking On Heaven's Door，效果也很奇妙。据说Charlotte Gainsbourg唱的Like A Woman也特别好，不过电影里放不下了，Todd还得意地强调说，Soundtrack出来后你们一定要听听。

再说一下片名《I'm Not There》，我说过我并不是Dylan忠实的乐迷（Todd Haynes也不是），因此之前并没有听过这首被用作电影标题的歌。此曲收录在60年代的B-Sides专辑《地下室作品集》中，充满了半成品的粗糙感。为什么Todd会选择这么一首Dylan的歌作为标题？很简单。想想Velvet Goldmine，也是一首B_sides。这是一首诉说的是一个人想出现在另一个人的身边提供援手却力所不能及时的焦虑和痛苦。“我多么想在你身边，但我不在。我走了。”说的是谁呢？是Bob Dylan自我审视，是Todd Haynes的想象?都是。Todd在发布会上说，第一次听这首歌，他就深深被迷住了。除了这首歌表达的这种力所不能及的痛苦外，他还联想到兰波（Arthur Rimbaud）有名的一句诗：“I is another。”这种“在别处”的疏离感，与Dylan人生的复杂性和诗意是多么的吻合。

其实，说了这么多，我却似乎几乎没说到重点。请原谅我在劳累状态下的思路混乱。
究竟为什么好看，我想喜欢过Todd以前任何一部作品的人都明白。顺便说个小八卦，看《I'm Not There》前，我在威斯汀的露台上遇到刚看完一部片，还在等下一部片开场的Gregg Araki。伊正好有时间，于是俺很兴奋地跟他聊了一下竞赛片的观感。不出所料，他说目前最喜欢《色戒》，接下来最期待《I'm Not There》。说到Todd Haynes的名字，他就两眼放光，盛赞起来。他说《Superstar》永远在他心中占据着一个特别重要的位置，and all Todd's movies are always very interesting。我瞬间明白，为什么这两个人我都喜欢。

说了那么多好话，再说坏话。
第一，显然Todd Haynes并没有像喜欢David Bowie那样喜欢Bob Dylan——《INT》没有《VG》那么有激情，每一分钟都感觉得到。结尾尤其明显——Todd也太草草了事了。这是他最没有力量的一次结尾。
第二，这个片子里有一些非导演剪辑的痕迹，比如heath ledger和richard gere，这两个演得最差的dylan，却有相当高的出现频率。至于Cate Blanchett那一段超重甚至开始有点卖弄的戏份，不用说了，一定又是哈维·温斯坦的主意。

*****补充分隔线*******
时隔半年后看了第二遍。理性地看此片时，有一些问题是我后来想到的：
可触摸的真实，背后道出的却是不可触摸的深意，这是Todd Haynes最擅长的。如果把此片看作是bob dylan的传记片，甚至“纪录片”，那么你首先已经错了。它的确引用了大量史实，但是目的决不是告诉你bob dylan的生平是怎样的，弦外之音才是这部电影的意义。它其实不是一部传记片，借dylan故事，Todd Haynes诉说的是那一代人的情结。他理想中的dylan，像Rimbaud一样，早在仍然年轻时就死去了。

也许，I'm not There这个标题本身还有另一层意思——The poet, prophet, outlaw, fake, star of electricity, that Bob Dylan is gone.

喜欢电影名字出现的方式，让人有种期待。
喜欢电影里的音乐
一度认为在看每部电影时，我可以短暂的活在他们的世界里，但这部例外。或许因为我对音乐的空白，或许就是因为I'm not there.
你说的对：我需要再看一遍这部电影。
ps:“我只想改变我自己”

不了解Bob Dylan，就不会真正了解这部电影。
　　不了解Dylan的人，可以从演员、情节、演技、6人一角色的设置去评论这部电影；了解Dylan的人，可以看到影片的奇妙之处。
　　 这部电影运用了太多的象征手法、表现主义、极端化的夸张。6个Dylan是他不同的侧面，是他矛盾的内心。把6个Dylan穿插叙事，实际上是在一条时间轴上把现实中Dylan的矛盾内心和精神展现出来。
　　我说时间轴，对的，这部电影看似零散，但实际是按Dylan生平（还没死的生平，哈哈）的顺序记录的传记。从最开始，美国南方黑人的影响，到最后，美国传统音乐的回归，这就是Dylan走过的历程。无论是传统民谣、布鲁斯、还是抗议歌曲、夹杂着毒品的摇滚、对自我展现的民谣音乐、基督教意味强烈的音乐（Dylan曾经出过3张宗教音乐专辑），都是Dylan走过的历程。所以，我看来，这部电影是很清晰的，也很明白。
　　不要去批评情节的设置，人物的设置，因为电影中几乎所有的情节，都有现实中的意义或对应之事；很多人物也是真实的。我们可以看到65年新港音乐节 Dylan的插电，可以看到后台pete挥舞着斧头要砍电线，可以看到Dylan在63年的女友苏珊（画家），可以看到艾伦金斯堡，可以看到那些演出和采访的场景（几乎都有当时的版本作为支持，很多就是翻拍），我们可以看到66年英国巡演时观众喊的“犹大”，可以看到Dylan的婚姻，离婚，孩子，可以看到他在“亨利 维斯利 哈丁”和“纳什维尔的天空”两盘专辑中的状态，可以看到他在“血迹”专辑中的状态......太多了
　　 更重要的是，对Dylan的了解，才能看出影片很多精妙的细节。
　　 这简直是一部记录片，是把人物结构后重述的记录片，细节真实耐人寻味。
　　 从7年前接触Dylan的音乐，收集了20多张专辑，看了太多的传记，深深为Dylan的音乐和精神折服，我只能说，只有了解老Dylan，才真正知道这部电影的精妙。

我不在场，果然。。。。。。。。怎么说，并不闷。

有音乐的电影是不会闷的。

受过《天鹅绒金矿》熏陶的人应该对th有心里准备，加上漫天席地的6合一宣传，电影的形式早就知道了，何况并没有天马行空抽象晦涩得一塌糊涂。基本上都是明星，脸儿熟，不会把人认错。

所以唯一的阅读障碍是对dylan的不了解，这种“了解”不是普通的“了解”，而是粉丝程度的了解。电影里几乎每句话都有出处，就算一老美也未必知道典故在哪。

所以这是一部超级粉丝拍摄的，与其他粉丝分享的电影，其中还渗透了粉丝本人对偶像的理解。

非粉丝非文青如我者，纯粹外行看热闹，

恩，主要目的是heath,这一点我承认。

这部电影的真正明星依然是导演，th才是我最闪亮的那位。Cate女士的中性形象迷死无数人，我倒觉得一般般，演成这个效果对于她来说完全不难，而且导演也未必要求其“形似”。

乱想一下，不如叫李春春演，说不定效果也奇佳。

Cate要是拿了小金人，要感谢的是造型师。

理查基尔的角色是2度创作的dylan,并非现实中的，所以算是最有创意的；最“象”dylan的，真的在“模仿”他的，只有bale的那个。

Julianne Moore的Joan Baez到底有多象，还真的有机会看看过去的歌手录象才行。

Heath演的是婚姻中的dylan,看到他拿着女儿的照片，意识到即将和爱女告别，满脸忧伤，我也忽然醒过来，这不仅是tod haynse的电影，这更是一部heath的遗作。

不由得伤感起来。电影里的这一幕竟和他本人如此相像，而拍摄的时候他和michell还处在稳定期，心中一定没想到，角色的命运其实就是自己不远的未来。

Michell当时是随夫同上片场，却被导演选中客串了几个镜头。角色虽小，来头却头，正是著名的factory girl.

几个镜头，居然十分抢戏，很多人都觉得她比heath演得更好。

希望她好好的，一切都好。

电影原声就不听了，我对他本人的歌都不熟，别人翻唱的更加没感觉了。