1 ) Shrek the Third
这是我比较喜欢和期待的一个系列,因为有我十分喜爱的角色——驴子和猫,以及颠覆童话的恶搞精神。
比较起来,似乎3会逊于1和2,至少感觉上如此。但这没多大影响,它仍然有看头。
我没有看过靴子猫的童话,也忘了2中他是怎么出现的,但这并不妨碍他成为我最喜欢的动画角色之一。埃迪·墨菲配音的驴子也是片中的活宝,属于那种唠叨个不停令人嫌烦但是没了还真不习惯的角色。他俩在本片中正式成为了一个组合——Puss and Donkey,并且奉上了片尾曲……对于shrek夫妇我倒是全然没了感觉,而且他们其实也没太多戏份……其他一些龙套,匹诺曹那一说谎就会变长的鼻子在本部中创造了一段经典的搞笑桥段,亚瑟为本片带来了点我没什么兴趣的说教意味但有段“深情演出”也是相当出彩,什么白雪公主、灰姑娘之类的一干女角在本片中凑在了一块儿,俨然一群小妇人……
我断言还会出4,媒体报道似乎果然如此。大可想象什么情节,不就是3个小鬼成长的故事嘛。如果4设定在他们的儿童时期,那还可以有5。但是这个系列的生命力也有即将下坡的迹象,新鲜感开始减少,角色难以出新。大概,新生儿会带来新的气息。还是可以期待一下。
2 ) 嘿嘿
最先看的是史瑞克2,整个英语班一起看,效果真是好。童话般的故事,幽默的人物性格,戏剧性的剧情,以致于下课以后大家还没看够希望看完。
回来就下载下来,并且把史瑞克1也下载下来看,后来在网上看到这个全3D制作的片子,花费了300多个形象设计师,CG高手,程序员一年的力量,当时认为是世界上最高水平的动画作品了。
一个东西好看,往往是因为创新。新奇对人大脑的冲击是最强烈的,当艺术家把人类能够接受有没有见过的作品摆在面前,那就是一个新的纪元。
无法评判香港警匪片和美国动画片哪个更好,但是我们三五年里看了几十部警匪片,然后再去看没有新意的警匪片,不吐才怪。
动画片也是一样,史瑞克系列,最开始看的时候最好,逢人就推荐,看到第三部,也就差不多了。
但是天才的作品毕竟是天才的作品,即便是延续天才,仍然是天才。虽然没有第一次看时候的惊喜,我仍然能够从小飞驴,小史瑞克的享受一种开心,仍然能够从拯救史瑞克的公主王后们那里看出快乐,仍然很喜欢这个系列的动画片。
3 ) 平凡的童话
我小时候看过很多传统的童话,比如灰姑娘,白雪公主.在那里面,所有得到幸福的人都是美丽的,主角一般都是公主或是王子.
而怪物史瑞克却推翻这一模式,让人耳目一新,让人们知道,即使是长相如妖怪,只要心地善良,也能获得美好人生
4 ) 一片嘻嘻哈哈的乱笑
一句话点评:在把所有的童话元素都颠覆之后,《怪物史莱克3》讲了一个真正的童话。
像梦工场这样有执著精神的出品公司是值得敬佩的,毕竟不是所有的动画片都能经得起这番折腾。很少有电影能连续拍五部,《星球大战》的完成历经了二十年;《夺宝奇兵4》也是在哈里森·福特几近垂暮之年的时候才敢出动;《加勒比海盗》三部也就是基于捞一笔的心态才完成的。还没有哪个动画片有如此生命力,尤其是当他们不给孩子讲美丽谎言的时候。《怪物史莱克》打算拍到第五部,还有那么多的耳熟能详的童话可以拆穿吗?
第三部的史莱克终于扛不住了,表面上是用反派人物的复兴作乱当事,实际上描述了一个真正的童话世界和王国。亚瑟王平叛的方式虽有别致,但骨子里却还是老掉牙的道理:“还你真我”。一个富有哲学意义的话题又被浅显的搬到台面上来:性格决定命运?并不是说别人认为你是孬种或者坏人,你就真是孬种或者坏人。你是什么样的人有你自己决定。这个别无数父母重复了一千遍的安慰言语成为亚瑟平乱的喜剧性转折点。整个剧情的安排远远没有白马王子在酒馆里的话富有深意和煽动性。史莱克越来越像一位讲着干涩道理的老师,用真理照亮我们的心灵。只可惜故事情节并没有像他的道理一样亮丽。
如果说《怪物史莱克1》走的是颠覆路线,那么从第二部史莱克电影就已经开始说教了。第三部中包含的道理之多,矛盾之复杂是前所未有。前两部仅仅局限在长相对爱情的重重考验上,到了第三部,麻烦的事情突然多了起来:王位继承权面临着坏人们的威胁;被父亲抛弃的亚瑟需要摆脱孬种的阴影;要成为父亲的史莱克,需要学会承担起父亲的责任;甚至还有公主们不再等待王子们救助,自我觉醒的号召。这么多的元素和道理其实完全都可以独立成章,却在一个寻找与发现,牺牲与营救的古老框架中一股脑儿全被灌输了进去。吊足了观众的胃口,却解释的并不完整。
“亚瑟被抛弃”是事实,还是另有原因?“史莱克的父亲恐惧症”究竟是害怕自己不是个好父亲,还是本能的害怕自己的生活一去不复返了?最主要的两个故事内容,导演和编剧都给出了模棱两可的答案。我们从亚瑟在学校中的生活状态中知道,亚瑟的确是生活在一个所有人都当他是白痴的环境中,从他们在法师那里做体味灵魂的法式的情节中,我们也发现了“被父亲遗弃”对他加深了他“失败者”的受挫感。亚瑟最后的表白似乎在说“并不是别人说我是孬种,我就是孬种,我自己觉得我是强者就足够了,我自己觉得是强者就能够成为强者。”话很漂亮,应该博得掌声。这跟“被抛弃的”心理阴影有必然联系吗?
史莱克在船上的梦,估计每个即将做父母的人都做过。孩子出现在婚姻当中,首要的恐惧就来源于“二人世界”的绝对终结。后面几个公主的聊天内容似乎也在暗示这一点。但是清醒史莱克和驴子的对话,以及开导亚瑟的话语又使我们觉得,史莱克是在担心自己不能成为一个好父亲,一个孩子的榜样。也许这种兼而有之的莫名恐惧很合乎现实,但是片中并没能把它的那种浑然一体表现出来,完全像两个史莱克在担心两个不同的问题。
这种混乱模糊的心理表象使整部影片没有协调一致,缺乏必要的和谐。几条明线也好暗线也罢的情节并不能在一个故事中相互产生那种由此及彼的影响作用。亚瑟王的剧情、史莱克的剧情以及公主菲昂娜的剧情都是互相割裂的,中间不存在交集,自然也没有相互的影响。似乎三个人生活在三个世界中,在最后大家相聚在一起的时候,各自突然就以全新的姿态和心理迎接新的生活。
当然最后,很久很久以前的国度终于迎来了他们幸福的生活。亚瑟王对坏人们的说教似乎给了所有人以信心,让人们可以随心所欲,成为你想成为的人物,做你真正想做的事情。这样的结尾童话味道最为浓重,几乎能够成为所有童话的范本。尽管这个世界中没有英雄美女的传说,没有魔法变幻的情节,但是那种人们各得其所,各司其职的理想化境界,最能让孩子们安心的睡个好觉了。
至于生活,醒了再说。
5 ) OrgeMan
有个在美国留学的好朋友。有次和他聊天,说到漫画。他说他现在挺喜欢美式漫画的,有时也会看电视的动画,因为那使他看得很爽,他说,美式漫画和动画都是极其意淫的,也符合他们国民的想法。然后我就补充说,那是不是就意味着有着很多的“侠”和MAN那都是符合他们大众想法的吗。听完我的看法,他也便肯定了我。然后我也在想,难道美国就真的那么需要英雄吗?真的需要有很多的英雄吗?整个国度弥漫着的英雄主义,让我不禁感叹难道他们国家就真的那么多灾多难,不时会有英雄出来将他们通通拯救,不论身体,而去心理。MAN就这样产生了。
看完SHERK之后,我便想,其实他可以有一个外号,就叫OrgeMan,形象上和取名上都是极其符合美国人的习惯的。看着SuperMan 、 SpiderMan 、 BatMan ,如果shrek没个有气势的名字来将我们压制住的话,那委实难堪。所以OrgeMan虽说是我加上去,但是也是极其符合这个条件的。
然而,OrgeMan是否相符呢?这一点又要进行大略考究了。首先,最起码是一个人。上述的若干Man都是人类,身材也极为健美。Shrek就难说。他并不是一个人,Orge啊,食人魔,就注定他充其量只是一个会讲英语的怪物。这点就将他排除了。第二,长的挺帅。这点相信我不说,大家心里也清楚,从来没有看过一个大侠是张着一幅吓人的面孔,肤色也极为不健康。脸色发青。看着就觉得有病。第三,不说拯救人类,拯救世界。就一个美人或者公主也不是难事,毕竟英雄救美嘛。这点的话,Shrek就可以勉强过关了,毕竟公主也曾经是个大美人,虽然后来也变丑了。就冲着Shrek救了她这一点来说,也便让Shrek及格,毕竟没有功劳也有苦劳,没有苦劳也有疲劳嘛。嗯,人家是挺辛苦的,Prince Charming和Dongkey的老婆,前者还不怎么样,没有什么本事的小坏蛋,小白脸一个。但后者就不简单了,龙哦,你以为虫啊,外国神话的灵魂怪物,打不过它,你就没资格称上英雄二字。所以说嘛,在重要一点上Shrek还是不含糊的对起我们将它奉为英雄的fans们。长得不好看怎么怎么地都无所谓,能打就行了。
在这次考究之中,我们的OrgeMan不负众望,成功获得殊荣。值得庆贺。
调侃归调侃,电影还是要说的,这部虽然有负Shrek系列颠覆传统卡通的噱头。但是在叙事过程,其强大的创新或者是说恶搞的能力还是不弱的。特别是在shrek中出现的若干童话中的人物都走了一个过场,无论好人还是坏蛋,都着实大露脸了一番。像Peter Pan中Hook船长,爱说谎的匹诺曹,三只小猪,白雪公主,睡美人,白雪公主她的后妈之类的。让我也暗爽了一番,因为,他们的出场不再是为了向我们这些小青年们讲述他们需要阐述的童话道理。他们本身的存在的价值也出现了改变,为的都是烘托我们shrek的风采。在这里我也只是说一声小孩不宜了,他们心中的纯真童话的人物变成了这样?!有点误导的成分,在这里小小的投诉,在看电影前,Dreamworks公司没有注明多少岁不宜之类,不厚道。总之,在看到如此场景的时候,也佩服美国的意淫精神,确实也让我爽了一番。
总而言之,剧情是老套了一点,也让shrek这个金字招牌有了小许的失色,但是整部片体现出来的有趣还是让不同年龄的人找到了卡通的乐趣,我们不在是为了英雄和主流价值观才去看卡通的,我们需要娱乐。所以,我们更需要OrgeMan。
摘自本人blog
http://nextexit.blogbus.com/ 6 ) 随看随说:《怪物史莱克》
http://prepare.blogbus.com/logs/13211832.html连夜看了《怪物史莱克》三部曲,我觉得这个系列是极富小聪明的片子,很巧,尽管这种巧是刻意编排出来的,但它颠覆了你脑子中的惯性思维,获得了料想不到的惊艳与喜感。最妙的是第一部,心理毫无准备,被它的反传统一下子逗乐;第二部很难得,难得在于保持了第一部的水准,而又能新鲜可口,《纽约时报》的这句评论相当到位:“聪明而顽皮的娱乐,在无礼的外表下,非常小心地避免着过于冒犯”;但第三部就有点老套了,当这种小心翼翼变成了肆无忌惮,搞笑就变成了恶搞,多少有点令人恶心,一个字儿:忒俗!但这种失望感慨的背后,也是因为:这可是史莱克系列啊……它背负的期望太高,自然摔得疼。
但这个系列我还是蛮喜欢的,尽管它不在我喜欢的类型之列。我喜欢的类型就两种,一种是倍儿深沉的,深沉得大气,大气得优雅,比如《教父》,比如《楢山节考》,比如《永恒和一日》;一种是特玄乎的,比如《十三阶梯》、比如《未麻的部屋》,看得人恍恍惚惚,分不清庄子蝴蝶。但史莱克系列显然不在其中,但我仍然喜欢。今天偶然间读到的这段文字,可以解释其中的原因:
“一个生于1930年的美国老头子对于年轻一代人沉迷于《哈利·波特》,他显示出强烈的厌烦和顽固,靠《哈利·波特》发家的J. K.罗琳女士和恐怖大师斯蒂芬·金两位都被这位‘老顽固’归为‘蹩脚作家’之列,甚至在自己的书里声称‘我们正处在一个阅读史上最糟糕的时刻’……没办法,谁叫他是哈罗德·布鲁姆,当今最负盛名的文学批评家呢?只不过这位《哈姆雷特》的热爱者评述的都是西方经典,是西方的‘伟大作家和不朽作品’,哈罗德·布鲁姆要的是经典性恒久性,而对于《哈利·波特》或者惊险小说的热爱者来讲,他们要的是趣味性与好奇心。”
我记得,我以前参加过一个小众的影迷聚会,与会者都是造诣颇深的主儿。感觉不谈点儿伯格曼,维斯康提,雷诺阿,就不够品味,不够范儿。当时,《加勒比海盗3》刚刚上映,我第一时间在影院看了,刚想夸两句,一个哥儿们拍着桌子叫嚷起来:“这种大片我从来不看!最没劲了!”——一副倍儿标准的文艺青年派头——我当时就把话给噎回去了,有种想要抱头鼠窜的冲动,只感觉所处的并非人间。人吧!有时候有点儿“恶俗”的趣味才可爱,这种恶俗就像是——谁在便秘的时候,都是满脸憋得通红,大汗直流,下面却紧着拼死拼活的操行——你可以不食人间烟火,但你照样放屁拉屎!这就是人!
连一向非正常人的戈达尔老师都对斯皮尔伯格说过这样类似的话,你是幸运的,你喜欢的正好是普通人所喜欢的。尽管我最讨厌这个老头儿了,但这句话说得想让我亲他两口!原话我记不清了,在最近一期的《电影世界》上,谁找到了告诉我。
http://prepare.blogbus.com/logs/13211832.html
瑟仔落寞背影那段配乐其实mv做的很恐怖
系列里最无聊的一部。
混乱的一集
反公主形象最彻底...
我喜欢Donkey~·
童话人物大集合 创意 喜欢
童话世界里的大战正式展开!—— 好吧!这依旧是我的菜!前半段的笑点:夫妻俩状况百出,青蛙国王的要死不死,靴猫与猫咪们的告别,公主们的礼物,匹诺曹的支支吾吾,.......;后半段更赞:驴子和靴猫的互换躯体后的相互吐槽很欢乐;母后彰显战斗力,尤其是公主帮的动作戏,甚是给力!.....-2014.03.15
翻译好
2007
看了三集我还是不习惯主角的长相……实在是有够,另类的。
绿色怪物又回来了;这次走的比较大众化的路线;解构经典的精神已不复存在了
3比2强点
菲噢娜和史瑞克就是这么惹人怜。 驴子怎么那么可爱。
有趣的情节。
FACE
感谢字幕组的童鞋!
结尾收得有点仓促。
梦工厂 继续的颠覆。。要是说画面吧 其实也还不错
有点无聊了
延续了一贯的恶搞…