猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 主观还是客观 ——从《华氏911》到《冰冻星球》
毫无疑问，这是一部精彩的片子，惊叹于美国言论之自由，想起一个敬重的老师说过的，“千万不要相信党和政府” ，人民拿这个作信条，时刻警惕着政府，造就了美国；“一定要相信党相信政府”，政府拿这个当标准，时刻警惕着人民，造就了贵国。
这部片子也处处充斥着迈克尔•摩尔对布什政府的冷嘲热讽，看过后必是热血沸腾，对影片所揭露的布什的种种罪恶行径愤怒万分。但须知能引起人荷尔蒙暴增的多是非黑即白的东西，有着强烈的煽动性和倾向性，导演把自己对拍摄对象强烈的价值观导向通过纪录片这个媒介传输给观众，不得不说在某个层面上他是非常不负责任的。但Jen在这个问题上与我持不同意见，她认为纪录片和新闻媒体一样都应该尽量做到客观与真实，但是在信息如此纷繁复杂的今天，我们根本就没有办法去苛责媒体从业者达到怎样的职业高度，因为只要是人，必会有主观性。所以我们能做的是训练观众的判别能力。这样说似乎是为犯人犯罪寻找脱罪的借口，即使我们无法真正完全的百分之百的做到客观，但也应该在自己的能力范围之内以最大努力去追求客观。至于看毕观众对电影主题持怎样的意见，应该交由观众自己去作出判断。
当初看完美国国家地理做的《走进朝鲜》的时候也是极端热血澎湃，惊讶于人类社会走到今天这一步，怎么还会有这样的社会存在，极端专制暴政，言论非常不自由，人民处于水深火热之中而毫不自知，恐惧和敬畏浑然一体。但此番再去回想，不禁开始重新质疑美国这样一个国家在拍这一部纪录片的时候会带着怎样的主观性和诱导性。
与这种传播自己的价值观的纪录片不同的是自然纪录片，这一周的纪录片课上放映的就是一部非常棒的《冰冻星球》，BBC一贯的大制作大投入没有白费，每一个看过的人都会惊叹自然的美好与奇妙。BBC这样一个公司，不愿意受到政府的制约或者商业的侵袭，让观众缴纳不算便宜的电视费来维持公司的运转——同时他们也没有让观众失望。英国大部分人民都是极愿意每年支付这一笔费用来使自己拥有一部自己的电视台的。这样一个坚持自由的公司，加上拍摄的又是与意识形态关系不大的《冰冻星球》，自然把纪录片的精神发挥到淋漓尽致——既又壮美的场景，又客观真实。
这让我想到了《海洋》，雅克•贝汉在拍摄和制作的时候解说词非常非常少，甚至每一个物种都没有添加名称，观众的注意力由此完全放在了生物的美妙而不是人类人为地为它们归属的类别和科目。他这么做大约还有还原自然本貌的意思。在我看来，《海洋》唯一的败笔就是结尾处雅克•贝汉自己出场上演一段“保护大自然”的课堂。一百个读者眼里有一百个哈姆雷特，也许观众们在看《海洋》前半部分的时候各自有着自己的想法，但看到最后思维还是被导演限制在“环保”上了。这么做颇有早期美国现代诗歌的意味，前面咏物，最后升华主题，而且往往是升华到一个比较世俗功利的主题上去。
这是《冰冻星球》做得好的一点。英国人毕竟有着漫长的历史积累，沉得住气。即使在拍到南极大陆缩小面积达到原来一半的时候也不慌不忙，只字不提“环境问题”或者“全球变暖“，但是每一个观众心里都有一杆秤，都会因屏幕上地球南端那块迅速缩小的大陆感到心疼，也会因大陆缩小后趴在浮冰上的海狮感到心悸。不着一言一句，以尽量客观的方式去拍摄，其中意味观众自己去琢磨，这才是真正的纪录片应该有的模样。
2 ) 评纪录片《华氏911》（Fahrenheit 9/11）
本片从2000年的大选争议说起，罗列了使共和党人布什执政的几个非比寻常的关系，上任后，作为总统的布什只考虑休假和如何作秀。
2001年9月11日，美国遭受有史以来最大规模的外国袭击，美国民众经历了惨痛的时刻。
然而袭击发生后，白宫却不顾专业部门的意见，帮助拉登家族成员和一些阿拉伯人离开美国，甚至阻碍独立调查，纪录片在此引申出拉登家族与布什家族长期的利益关系，以及布什家族背后的石油利益和副总统切尼背后的国防建设利益与沙特阿拉伯的瓜葛。
当时的调查人员表示，布什政府在未发现证据的情况下试图胁迫其证明伊拉克对恐怖袭击的作用，同时对反击在阿富汗的基地组织消极对付，引申出在美国协助阿富汗推翻塔利班后，副总统切尼与阿富汗新任领导人可能存在的利益关系。
美国人忧于安全的程度大为提升，有关民权、和平、环保等政治声音相对被忽视，而为了安全和稳定，人们有时会选择放弃部分权利。曾经忽略911袭击威胁、错失防范良机的司法部长却提出了“爱国者法案”，法案对“恐怖分子”的定义模糊，扩大行政权限，侵犯公民权利，而国会议员在没有阅读的情况下通过了法案。
布什近似宣传地强调恐怖主义对美国的威胁，塑造个人强硬的形象，而外来威胁从来就是人类族群凝聚在“领袖”周围的力量，公众感受到安全的必要性，理性思考能力减退，利用民众的恐惧，布什牵强地将伊拉克统治者萨达姆与国家安全威胁联系起来，并获得支持。2003年3月，美国以当时没有查实、至今尚未发现的存在“大规模杀伤性武器”作理由，入侵了这个与911袭击无关的主权国家，大量无辜的伊拉克平民伤亡。在他轻易地宣布“任务完成”后，美军却陷入泥潭。为增加兵源，军队招募贫困者的孩子和失业人员参军，而众议院内仅有一位议员的孩子在海外服役。
美国最后没有发现伊拉克存在大规模杀伤性武器。布什政府用谎言将美军与伊拉克人置于相互厌恶和为生存而杀戮的境地，对待军人服务国家的回馈言行不一，削减了退伍军人和留守士兵甚至作出巨大牺牲的伤残人员的待遇。不必要的战争引发伊拉克人的反美情绪，导致更多恐怖分子出现；战争同时也创造着各类商机，与布什和切尼有关联的企业在没有竞争的情况下取得了这些商机。
纪录片更像是对当届政府的控诉，这位“有些激进和对政治极其感兴趣”的导演通过本片指控布什领导层和共和党官员将个人经济利益凌驾于国家安全利益之上。
纪录片利用各类表现手法给观众强烈的代入感，例如，布什听闻911事件时的表情及旁白，喜剧感十足的配乐，运用切换镜头在布什轻松的演说口吻与战争中血腥的场面之间进行对比，结尾反战母亲的声音等，这些手法能够令人信服或者不安，使观众意识到：也许决策者欠美国和伊拉克民众一个合理的解释，或者应当承担责任。
但是，本片在铺陈事实的同时，充满了大量推测，尽管推测大多不乏合理，但论证性欠缺，部分逻辑性不强，作为纪录片，仅仅靠推进观众情绪来说明主旨是不够的。
3 ) 源于政治，服务政治
《华氏911》也是一枚砝码，是压在党派竞争这座天平上的砝码。因为我们无论如何也逃避不了这样一个现实：导演麦肯摩尔是民主党的一分子。可在美国，这样的在中国可能会被认为是不良的竞争却是被认可甚至是吹捧的。因为什么？因为民众的眼睛不够雪亮，也因为在这样一个言论自由的国家，“用事实说话”的力量实在是不容小觑的。所以美国人民乃至嘎纳电影节的众位评委都为这部纪录片振臂高呼，慢慢地，摩尔的民主党人身份自然被湮没在了一浪又一浪的赞叹的呼声中，人们更加关注的是事实，是总统，而不是两党相争的那档子事了。这就是我想要说的问题了，摩尔的《华氏911》在自由、真实的背后其实也是充满了政治的倾向性，它是为政治服务的产物。
先说这部纪录片本身，片名《华氏911》，取材自经典的科幻小说《华氏451》，在那部小说描述的未来世界里，统治者通过焚烧书籍来使人们无法思考，而华氏451则是书本燃烧的温度。摩尔这样给电影取名，必定是想要联系911事件对布市政府展开一番猛烈的抨击，事实的确如此。在影片里摩尔调用了大量资料，对布什的批判就如连珠炮一般。先是揭露布什在选举中的舞弊行为，紧接着讽刺了布什执政时的玩忽职守、对911事件没有及时采取措施，披露这背后的原因，他和沙特人的特殊利益关系，为何要发动伊拉克战争，发动战争带来的后果。一个个骇人听闻的背后事实被以迅雷不及掩耳之势向观众披露出来，如此一来，想必即使是铁树也要被吹得开了花了。观众一定会是满心充满了震惊和对布什政府的愤恨，而有些人相信还会义无反顾地要去加入民主党。其实这，也就是《华氏911》的最终意义了。
我想说的是，《华氏911》可是一份政治作业，缺乏冷静的头脑则会很容易被它所迷惑，让我们静下心来思考一下，这件政治作品也许无甚稀奇呢！
让我们从电影中的“事实”说起，大概观众最感兴趣的问题便是这部两个多小时的纪录片中那些被披露出来的“事实” 是如何被摩尔搞到手的。若是我们天真地以为这一切都是以摩尔一人之力去发掘、捕捉到的，那么我们实在是可以相信被撞倒的市贸大厦可以自己再长出来了！其实透过这些材料的披露我们可以看到在美国，两个党派之间的竞争是多么地激烈。这些资料是为了拍摄这部电影而去收集的吗？显然不是，让我们看看片中出现的布什开车和工作的镜头，那个时候的布什哪里是什么总统，还只有二十多岁，而如今这些影像资料在民主党人的手下被披露出来，显然可以看出民主党对共和党的监视是早已经开始，而从未停止过的。这里面要参与进去多少特工我们无从知道，但起码我们看到，一位总统，在你和总统这个职位还八竿子打不着的时候也许就被盯上了，那些人随时都在收集你的“小辫子”，他们可是深刻地理解了“人无完人”的精辟理论，他们想：只要总统是个人，我就能挖掘出你不光彩的历史。而相信，共和党的诸位也一定是知道“以彼之道，还之彼身”的道理的，将来某个时候若是轮到了民主党内某人走马上任，说不定又会有哪位“充满正义感”的导演会拍出一部《华氏10.11》呢！
仔细看看电影，里面的“事实资料”却是未必属实的。电影对许多官员进行了采访，我们不能说那些官员说的是谎话，但我们也不能因为每一句都是爆料而轻易地全部相信。因为那些官员本身就是有倾向性的，他们若不是支持摩尔的观点，又怎么会站出来说话呢？导演把这些分开来看只具有极小的倾向性的言论布置在影片中，巧妙地使人们把焦点聚集在爆料上，而忽略了里边的政治把戏，真是高明。
另外，我不得不说影片中的某些事实本身只能算是相对事实。因为有些事实本身是没有什么颜色的，而我们的导演，却又一次给它们上了色。片中那个片断，持续不断地记录了布什在一次发表讲话前一分钟的坐姿，表情。常人相信都会那样，但是导演把它强调出来，不就是要告诉人们布什是个没内涵，缺教养的人吗？而影片中剪接出来的数句布什说的“伊拉克”、“杀伤性武器”也是一种虚夸。因为我们听到的只是“伊拉克”，我们不知道不是说这三个词的时候是在讲什么，而导演告诉我们了：他说那三个词的时候是在表示要打伊拉克。这，又是摩尔的一个高招。
试问哪个总统能拍着胸脯说自己没有做过什么暗箱操作呢？在美国这个经济社会，相信没有那样的“傻子”，谁不想给自己捞点钱呢？即使他本人不想，他所在的党派也不想吗？虽然我也痛恨小布什，没有对911事件作及时的处理、发动伊拉克战争给伊拉克人带去了苦难，但我也理解小布什。美国以前又何尝经过那样的恐怖袭击呢？对于一个刚刚上任一年的总统来说，能不手足无措吗？不发动伊拉克战争，钱又从哪来呢？虽然这是个卑鄙的理由。但是就算是换了民主党的总统，他们也未必就不会作这样的事呢，因为，金钱至上。
这样说来，好似我是一直在为小布什申辩了，其实也不然，我承认这部电影的成功，但只是也关注它璀璨的背后所掩藏的阴影。
从电影拍摄手法来说，这部纪录片按照事件的发展顺序，揉合了大量的新闻录像，实地拍摄，资料取证，当事人采访以及从未披露过的真实影像资料，构架非常地系统，详细。对于我们学习新闻的人来说自然是一部楷模作品。
从内容上来说呢，摩尔故意弱化了他民主党人的身份，只是以一个电影导演，一个普通美国民众的身份，来揭露那些布什政府不为人知的密情。通篇都与美国大众为伍，自然博得了美国民众的欢心。这种把布什政府推向敌人一方，自己则和大众站在一起的做法实在高明。我记得电影最后一句话，摩尔先引用了布什的一句话：“他以为他在玩弄我们，但我们是不会上当的”，然后意味深长地附加了一句：“这一次，我们的意见终于一致了”，难怪我要说摩尔高明了，这一招移花接木、偷梁换柱的功夫果然十分奏效。只是在所有人都欣欣然地观看这部影片的时候，又有谁想过，摩尔最关注的，究竟是美国人民的利益，还是自己所在的民主党的利益呢？呵呵，这个问题很有趣，也许下面我要播报的一条新闻会给我们一个答案呢！
那就是：
导演麦肯摩尔将于０８年美国总统竞选之年推出新纪录片《华氏911 1/2》。
看看，又要交作业了！
4 ) 战争的本质究竟是什么？正义，还是利益？
“对于战争的态度，恐怕只有争议区域的人群才算是近乎理性的。对于这群人而言，战争所带来的灾难，就像潮水浸过身体而又退去，转而又席卷过来。”
“他们根本不会关心胜负的结果，也不想知道到底鹿死谁手。他们心里清楚，政权的更替无关乎他们的福祉以及社会地位的改变，他们依然要为新的主子做牛做马。”
——乔治·奥威尔《1984》
“战争即和平”是奥威尔在《1984》里提到的一种治国理念，乍一听似乎匪夷所思难以理解，但其实是一种相当高明的政策——战争是服务于政治的工具，它最大的用途是为了稳固现有社会阶级，也就是所谓的和平。从古至今，历史无一不是如此。
而这部纪录片正是通过21世纪伊始美国对外的两大战争作为切入点，让我们更直观地理解“战争即和平”的概念。
本片从“911”事件作为切入点，向观众展示小布什总统政府对两个中东国家的不同态度，一个是基地组织领袖本拉登的家族所在地沙特，另一个是拥有丰富石油资源的伊拉克。
同时导演还结合文件资料、新闻发言等证据，深度挖掘布什家族和沙特家族的关系、戳破反恐战争背后的谎言，并通过采访和战争影像资料，揭示战争的残酷性以及对民众们的影响和伤害。
导演在试图探讨一个问题——美国发动战争的真实目的究竟是什么？是政府口中所谓的“正义和自由”？还是上层阶级的利益？
如果是前者的话，911事件发生后，在所有民用和商用航空都被管制的情况下，为什么留美的本拉登家族成员可以第一时间被运送出国？这个时候，正义在哪里？
那个时候其实已经有相当的证据表明“911事件”和本拉登有关系，询问相关人证是符合司法程序的吧？导演给我们抽丝剥茧梳理了布什家族和沙特家族的商业利益关系，这或许可以更好地解释政府的这些行为。
那反恐战争的受益者是谁呢？是美国或者伊拉克的老百姓吗？当然不是，是战争中出售军火和通讯设备的商人，是战争结束后负责伊拉克重建和开采石油的商人，是向笼罩在恐惧阴影下的老百姓出售安保系统的商人......受益者都是特权阶级，属于既得利益集团，他们也是发动战争的人。
战争真正受害的是谁呢？是从未侵略过美国也未宣称要恐怖袭击美国的伊拉克老百姓！可能有人会说，在萨达姆的独裁统治下，伊拉克的老百姓生活本来就很悲惨，美国出兵正是为了解救他们。但20年过去了，他们的生活有变得更好吗？战争只不过是在老百姓的伤口上撒盐罢了！在美国号称的精准打击下，不少平民沦为战争的牺牲品，他们应该感谢美国带来的“正义和自由”吗？
同时受到伤害的还有奔赴战场的士兵以及他们的家庭，他们大多是贫困地区的孩子，例如导演的出生地——密歇根州的弗林特，由于常年的低就业率导致很多当地家庭的成员（包括女性）都将当兵视为最好的生活选择，但如果他们不贫困，他们还会选择上战场吗？
导演对国会议员的街头采访就是一种莫大的讽刺，当政府号召人民为国效力、派专人在贫困地区征兵时，政府官员们却几乎没有人愿意让自己的孩子上战场。
在一场战争中，上层阶级负责动动嘴皮子并从中获取巨大利润，而下层阶级则负责承担所有的痛苦，一边赚得盆满钵满，另一边不仅要承受生命风险，甚至连补贴预算都被缩减。如此一来，阶级进一步固化，战争即和平，真是太妙了！
奥威尔的《1984》本来写的是独裁国家的社会现状，没想到在“民主自由”的美国也不遑多让！无论政治和战争包裹上什么外衣，它们都只不过是一块遮羞布，遮住的是人性中最阴暗的一面——贪婪、自私和残酷。
片尾中有一个耐人寻味的镜头，当失去儿子的母亲前往白宫时，一位路过的大姐大声质疑其痛苦的真实性，并毫无同情地说道：“你应该怪的是基地组织！”，全然不理解他人的痛苦。全世界各地都存在着愚蠢和无知的人，发达国家也不过如此，这些人是阶级统治的产物，等级社会即是存续在这种愚蠢及无知的基础之上。
回到这部纪录片本身，它的剪辑逻辑非常自然流畅，各种素材的利用和穿插都恰到好处，而且在结合配乐碰撞出的鬼畜效果可谓是讽刺至极。哪怕抛开它的社会意义，仅从制作内容上来看，这也称得上是一部上乘之作。
但这部纪录片在发行时却遭遇了不少挫折，原制片商迪士尼公司宣布退出该片在美国的发行，并禁止下属的单位米拉麦克斯公司发行，中途索尼公司也停止该片的发行计划。最后，米拉麦克斯的公司老板自掏腰包买断《华氏911》，和狮门影业与IFC电影公司一起才得以发行这部纪录片。
这些波折缘何而起，想必大家心里都有数，但庆幸的是这种声音最终还是被听见了，这对“一言堂”世界来说，是多么的不可思议和难以想象！任何声音都是主观的，带有“个人偏见和政治倾向”的，这部电影的导演也是，如果仔细观察，我们会发现影片中选取的素材其实也都带有一定的偏向性，它们都是证明导演的观点而存在的。
我们先不论这种观点是否“正确”，但最起码它拥有被表达的权力。理想的社会不就是——所有声音都有发表的权力，且都可以互相尊重和理解吗？至于要不要相信这些声音，那也是个体的权力。
以上！
尽管历史上有着这么多前车之鉴，后来者总能不负众望地继续重蹈覆辙，权当做记录吧！毕竟是明事理以来“经历”的第一场国家级战争，等过几十年来再看看后世的评价！
写于2022.4.22，俄乌战争的第58天，冲突不断升级，谈判仍在继续但进展缓慢。
5 ) Fahrenheit 9/11
6 ) 一首愤怒的诗
壹
在9/11事件过去后三年，迈克尔·摩尔的纪录片《华氏9/11》上映了，它赢得了当年的金棕榈，也赢得了戛纳史上第二长的落幕掌声。
但是很奇怪，作为一个对9/11事件反思和追问的电影，它的开头，却是佛州人民庆祝戈尔赢得票选胜利的场面——绽放的烟花、满屏幕挥动的星条旗、人们灿烂的笑容，仿佛在为支持美国这个巨型机器照常转动的民主选举又一次成功而庆祝，一派典型的American style景象。
连我们的画外音都在问着：
Was it just a dream？
欢快的音乐响起，戈尔一路绿灯……嘿，等等，画面渐渐奇怪了起来：为乔治·布什造势的fox内部人员是他的表兄、其竞选委员会的主席同时管理着计票、最高法庭作出了“公正”的定夺……“我们有了一个新总统，小布什。”
而欢快的音乐依旧。
如果有一个众议员对此提出异议，他/她只需要一个参议员的联名签字支持。于是我们看到，一个又一个的众议员上前提出异议，计票异常、徇私舞弊、剥夺非裔美国人的选举权……
然而没有一个参议员联名签字。
So it goes.
在9/11前的八个月里，乔治·布什花了42%的时间在度假上，坐游艇、打高尔夫、遛狗、扮牛仔……堪称美版朱厚照（bushi）
面对记者的采访，他支支吾吾的话语就像低配版《是！大臣》那样：
-你今天接下来的时间要干什么？
-凯伦·休斯要过来，我们有一些事要处理…她要来这里，我们要解决一些事，一些问题。我在处理一些议案…我们…你会明白的，我得在这里做一些决策，时机一到我们就会宣布的。
伴随着平淡的吉他声，总统、国防部长等政要节目开始前被工作人员整理仪表的画面与电影演职人员名单交替出现，片名也终于出现——
Fahrenheit 9/11.
贰
一段长达数分钟的黑屏。只有喧嚣的背景音——先后产生的两下撞击声、坍塌的隆隆声响、物体坠落的声音、人们的尖叫与祈祷声——在不断地提醒着我们，那个悲剧发生了。
然后画面逐渐淡入，人们还在如坠梦魇般定定地望着画外，望着那个曾是一个人类文明富庶的象征的所在。
浓烟。碎片。寻人启事。
与此同时，布什在做什么呢？他在前往佛州一所小学的车上。在得知第一架飞机袭击后，他仍然没有改变行程。第二架飞机袭击后，白宫办公厅主任走进教室，附在他耳边说：“国家正遭受袭击。”
画面定格在总统茫然的，突然间意识到自己失去了对现实的掌控的神情上，伴随着的是一段我最喜欢的纪录片旁白：
他不知道该怎么办，因为没人告诉他该怎么办，没有特工人员冲进来把他带到安全地点，布什先生只是坐在那里，继续给孩子们朗读《我的宠物山羊》。近七分钟过去了，没有任何人有所行动。当布什坐在佛州教室里的时候，他是否正思忖，要是他在工作上多费点心思就好了呢？要是在上任以来，至少跟反恐官员开一次讨论恐怖威胁的会议就好了呢？也许布什在想为什么他要削减掉联邦调查局的反恐经费？……时间一分一秒地过去，乔治·布什仍坐在教室里，他是否在想“我一直和一堆坏人混在一起。他们中哪一个搞了我呢？是我老爸卖了他不少军火的那个家伙？（指萨达姆）还是我在当州长时跑到州里参观的那帮原教旨宗教团？或者是那个沙特人？妈的，就是这帮人，我最好怪罪到这个家伙头上。”
我为什么会喜欢这段话的原因，也许正是在于它失去了我们stereotype中纪录片的那种客观、理性，而把它的政治属性拨到了最大。它更像是一篇讨贼檄文，一个充满讽刺、戏谑、质问、批判的急就章，一首饱含愤怒却又无比克制的诗。
叁
全美航班被叫停，上百人在机场遭到拘捕，仅仅因为他们来自中东，而与此同时，本·拉登家族却得以乘机返航。
导演为此配上了绝妙的bgm：
We gotta get out of this place，if it’s the last thing we ever do～
接下来的影片聚焦在了布什曾经与本·拉登家族的利益往来上，其中最震撼我的是这样一个事实：
本·拉登家族投资了卡莱尔集团的一个防务总公司，这意味着，如果美国提高防务开支，那么本·拉登家族将凭此获利。
我想起了《第二十二条军规》。约赛连行走在破败死寂的不朽之城罗马，他想道：“我抬起头来，就看见人们在捞钱。我看不见天堂，圣徒和天使，我看见人们利用每一次高尚的冲动和每一场人类的悲剧大捞其钱。”
是啊。卡莱尔集团在9/11后六星期上市股票，在一天内赚了2.37亿。
而在9/11发生之后，布什仍极力阻止对该事件相关调查的启动，甚至为沙特大使馆配备了可以说在驻美使节中最充足的防守力量。
9/11事件发生的第二天，高层官员们开始向下属暗示对伊拉克发动攻击，派往阿富汗的兵力却是微不足道。
他们只向阿富汗派了11000人，连曼哈顿的警察都比这多。
美军在接下来的两个月都没有进入本·拉登藏身的地区。
高层官员们在对外反恐没有丝毫成效的同时，却在国内发布了大量恐怖袭击的预警，一时间满城风雨，人心惶惶。
就像影片里的那位心理学家说的那样：
你可以制造一种持续不断的恐怖气氛使民众恐慌。他们把我们玩弄于股掌之间，他们制造一些让人快要发疯的含混不清的消息。当民众恐慌的时候，你可以让他们做任何事。这就像训练一条狗。
这样，政府反而获得了进一步监视民众的权力，因为为了和恐怖分子作斗争，这是他们“必要的牺牲”。
肆
伊拉克战争发动了。
全美又陷入了狂热的爱国浪潮之中，人们对正义与民主继续深信不疑，而没人会在意这场战争的目的。他们天天在新闻上看着局势的一片大好，却看不到阵亡将士棺木运送回国的镜头，看不到伊拉克普通百姓的悲恸与愤怒，看不到战士们兴奋感慢慢被血腥的现实冲淡后的痛苦与迷茫。
伊拉克变成了另一个越南。
而在美国国内，失业人口却在大量增长，军方开始在贫民窟招募底层人民参军。布什政府一边表达着对战士们的敬意，一边又在提议削减战士的薪资和军属的补贴。
一个士兵战死，陆军部寄回他这个月的工资，但是少了五天，因为他死了，缺勤。
太他妈荒诞了。
伍
影片的最后部分放在了一位母亲身上。
作为一个典型的美国人民，她勤劳、爱国、信教、充满希望，盼望着战争的胜利。她曾经仇视那些反越战的人们，认为他们是在侮辱自己的信念。
直到她的孩子战死的消息寄来。
她收到了儿子的最后一封信，表达着对多了一个侄子的喜悦，也表达着对前途未卜的恐惧，表达着对总统的愤恨。
我现在精神很好，一切正常。我很想念你们大家。谢谢你寄来的圣经，和书还有糖果。我们都觉得最近不会有什么事情发生，我等不及要回家，回到原来的生活。
因为工作的原因她来到了华盛顿特区，她想随便看一眼白宫。她看到路边的一个外国女人坐在地上，喊着，“布什杀了孩子。伊拉克的孩子。”
她回应道，“我的孩子也被杀了。”
女人说着，“谎言是会杀人的。包括你的孩子。他们在伊拉克已经无事可做了。所以他们杀着年轻的美国人。为了什么？为了石油。布什是恐怖分子。”
她赞同着，逐渐哽咽。
旁边走来了一个女人。她喊着，“她在演戏。他不是恐怖分子。”
那位母亲转身看向走来的女人，“我的孩子被杀了。”
“在哪里死的？”
“你告诉我我儿子的死不是演戏。”
“在哪里死的？”
“他死在卡巴拉。4月2号。那不是演戏。我儿子死了。”
外国女人仍在愤恨地喃喃自语，手挥舞着。
女人沉默片刻，回答：
“那里有许多人也死了。怪基地去。”
母亲离开了那里。她告诉导演：
我们面对着无知，那些普通人的无知。因为他们不了解真相，人们以为自己了解了，但其实不是这样。我曾经觉得自己了解，但事实不是这样。
她还是忍不住哭了。
我想起《圣经》里的那句：“当下耶稣说，父阿，赦免他们。因为他们所作的，他们不晓得。”
可是宽恕太难了。难到一个坚强的母亲也无法承受。
陆
得知参议员中没有一个自己的孩子正在服役，迈克尔·摩尔决定做些什么。他拦住一个又一个议员，询问他们是否愿意让自己的孩子参军。他们面带尴尬的笑容，生硬地离开了，或者干脆没有停下来。
镜头里是迈克尔·摩尔，这个大胖胡子男徒劳尝试的身影——就像他之前得知《爱国法案》，限制人们权益的法案未经国会审批就得以施行时，在国会门口念完了《爱国法案》全部的内容那样徒劳。
也许是因为那个母亲的话，也许单纯是因为心中的悲悯与愤怒，他拍摄了这个纪录片。他的行为总让我想到萨拉马戈，想到他的那句话：“我过的很好，可这个世界不好。”
我还想起萨拉马戈曾希望自己墓碑上能刻的一句话：“这里躺着一个愤怒的人。”
跋
最后，引用影片最后的旁白吧，它也是一段引用，引自乔治·奥威尔：
问题不是在于战争本身是不是师出有名。胜利是不可能的。战争不是为了赢的，而是为了持续下去。一个等级社会的存在是建立在贫困和无知的基础上的。这是过去的翻版，而且与过去毫无二致。大体上说，发动战争的目的就是为了保证社会处于饥荒的边缘。战争是统治集团发起的为了达到自己目的的工具，而它的目的不是对欧亚大陆或者东亚的胜利，而是维持当今的社会结构。
The end.
议员们是不会让自己孩子上战场的
那些相信所有的此类影片都是为特定政治集团服务的人注意了，中国有这样一群导演，他们看不到任何能为之服务的政治集团出现的希望，却仍然孜孜不倦地追寻着事实，不管你如何轻视他们
美国李敖有话说
时在广州
我曾以为这是一部纯粹讲述“911事件”来龙去脉的纪录片，以至于9.11这天特地观影时，前面的十几分钟看得我有点搞不清楚状况。随着观影的继续，我不太敢相信所看到的一切，原来事件的背后有这么多我所不知道的纠葛？惊讶中！《华氏9/11》获戛纳金棕榈奖后北美票房大卖，布什拿了金酸莓最差男主角……！
很强。对布什的表情记忆犹新。
1.政治阴谋，真相难寻。越是耳熟能详人尽皆知的“日常”，越是不会让人去怀疑所谓的“合理性”和“真相”，于是人们昏昏然生活在谎言中，那是所有人的“真实”；2.不公平，是不可挽回的真理。
我就是信了，怎么着吧！
批判的不僅僅是美國。
一个什么样的国家，能够拍出华氏911呢
扑通跪倒在鬼畜的剪辑面前
歹毒的死胖子要整死布什个B，哈哈~~~
江奶奶也有把小梳子
爱国中年摩尔
获得戛纳金棕榈奖的纪录片，迈克尔·摩尔的政治倾向性突出，从手法和内容上都有违传统纪录片中立客观的特质，但还是感染力十足。前半段揭露布什从当选、“黑金”丑闻到反恐的多处黑幕，后半段批判伊拉克战争。全片将幽默感与沉重感并置，通过剪辑、配乐、旁白将对比和反讽运用得炉火纯青。（8.5/10）
纪录片的效果就在于震撼世人
前半段很有意思，另类解读。
第三世界的国家高层们看后会有什么感想呢？
相比胖子其他的作品，这一部获得金棕榈奖的片子倒是没有多么的喜欢，当然胖子一贯的水准摆在那儿是没可能差到哪儿去的。一如既往的，他带有强烈倾向性和引导性的用旁白和剪辑抨击着小布什政府，配乐依然给力到想揍他。对于一针见血的讽刺，胖子表示已经习惯了。【纪实】？算了吧，本来也不是个老实的！
那个傻比演的真好。