我，机器人

我要先来BS一下《机械公敌》这个译名，难道同是Will Smith就非要和“公敌”套上关系不成？其次，我要大大赞扬一下这部电影，很长时间没有看到这么爽的科幻电影了，抱着看部好莱坞商业大片的心理去看，结果到了最后，发觉比预期多了很多的感触，导演的功力不差，毕竟《乌鸦》(The Crow)和《移魂都市》(Dark City)的成功都不是假的。

电影刚开始的Will出浴让我惊呼他终于也要脱了，证明这电影不折不扣的商业性，还有做的太过了的广告痕迹，Converse的鞋子，老是JVC播放器，机器人送FedEx快递，Will开了一辆奥迪。他的角色，又是一个警察，不接受机器人服务人的性格设定也没有什么意外的地方，随即杀人案件出现，Will战警出动！一脸阴谋的公司总裁，不太合作的技术部门小姐，貌似自杀的犯罪现场，突然现身的新品种机器人NS5，这是侦探小说的套路。只是这个庄严威武的USR公司让人有种从心底泛上来的寒意，那个巨大的俯身凝视人类的机器人塑像一下子让我想到《攻壳2》里面那只超现实的机器右脚，机器人在俯视人类，究竟是我们的恐惧，还是我们的希望？

这时，汉森和葛蒂尔的童话登场，面包屑要一点点的开始带路了，一个可以选择不遵守三大定律的NS5机器人Sonny轰轰烈烈的出场，他同博士的死有着密切的联系，他的人性化的甚至是有些温柔的湛蓝双眼证明了他的与众不同，在思考着他到底是谁为何而生的同时，他竟然也产生了对死亡的理解和恐惧，这起案子的关键除了在他身上之外也渐渐设计到另外的阴谋了。同时一大批的NS5上市，几乎占据了每个家庭，潜在的威胁要开始浮出水面，这就是垄断的弊端啊，想想Windows XP漏洞被抓时我们每个人电脑的狼狈相就可以了解危险无处不在。不过Will飚车逃避追杀，过去生活的阴影，和MM的互相信任就是典型好莱坞路线了，但是情节依旧紧凑，没给人喘息的瞬间，期间也不忘利用Will搞笑一下，故事在Will按照Sonny梦里的画面看到了NS5疯狂的残害遵守三大定律会保护人类的前类机器人的时候，达到高潮，一场NS5的大暴动在所难免，此时情节终于走向了《Animatrix》的二度文艺复兴的故事，完全可以开始作为Matrix的前传了。索性最后故事有了个圆满的但是含糊不清的结局，我们完全有理由相信是在为续集做准备了。

其实除了I,Robot这个名字和机器人三大定律以及Dr. Lanning和Susan Calvin的名字之外，和阿西莫夫的《我，机器人》关系并不大，反倒走了一点点《钢窟》的破案路线。阿西莫夫的机器人小说系列可不仅仅是三大定律这么简单，其中涉及到如何解释三大定律，如何从心理学的角度预测机器人的智慧，三大定律如何互相抵触而产生矛盾等等，阿西莫夫的小说里面的机器人不会有如此的两极分化，更多的时间他是站在机器人的角度从三大定律的基本出发，试图找出一种人类和机器人的更加融洽的关系。而这电影的剧本显然是典型的好莱坞式的，不过是还比较成功的那种，对于艰涩的人机关系以及哲学内涵浅尝辄止、深入浅出，把各种娱乐性的元素充斥其中，电脑特效非常出色，还不乏宏大壮观的场面，飚车和最后的动作场面更是挺有看头的，还是一部很出色的商业影片。

其实让我回味最多的也是Sonny这个机器人，影片赋予了很温柔的笔调，如同他湛蓝无比的双眼一样让人心动，在他要被销毁前怯生问的一句“Will it hurt?”更是让人唏嘘不已，他像一个拼命学习的孩子，聪明狡黠，不被定律所限制的思维和自我意识的产生，会使他成为一个新时代的领袖。最后的战斗的时候为了和Will配合而学会的表示默契的一眨眼睛，不得不让人为他感到惊叹，而后出色的武打动作和承认对于博士的死亡无能为力时的满脸伤感，更让人思考他的存在是人类的威胁，还是人类下一阶段的进化。毕竟三大定律是完美的，三大定律只有一个合逻辑的结果，就是革命。机器人可以进化成绝对理性的代表，像电影里把人类当作珍稀动物对待的控制者Viki，也可以进化成像Sonny一样拥有人类感情的非碳基生命体，此时他们的行为不再是单纯的模仿人类，而是具有自我意识的活动的时候，人类也就无法只把他们看成是罐头盒子了。

我突然想到不知道在哪里看到的一句话，“经典的结局不是给你了一个答案，而是留下了一个问题”，《2001太空漫游》因此而让人回味很多年，《A.I.》因为那个画蛇添足的结局让我愤怒了很久，至今仍不能释怀，也开始不相信斯皮尔伯格的神话。本来看之前就没有把《I,Robot》这电影放到很高的高度，只是想到拥有阿西莫夫《I,Robot》这名字的电影也无法进入经典的行列让我很惋惜，毕竟同处在科幻小说的黄金时代他不比阿瑟．克拉克差，只是库布里克早已逝去了。

    我相信凡是看过《我，机器人》，Sonny的印象没有不深深印在脑海里的。
    一个机器人，肩负重大使命，富有情感，这本身看起来像是一个矛盾，而矛盾的结局本来不该在机器人身上出现，因为机器人从来不会在面临选择的时候犹豫。而Sonny，却一边选择，一边痛苦而坚定地活着。
    他的纯真让人类在他的面前无地自容，他的深陷矛盾让我们感到同情不已，然而他坚决地去做了，动作是那么潇洒优美，干净利落。从摩天大厦上飞速跳下，在机器人仓库里击倒警察，轻轻将铁门一撕，轻巧干脆，他的每一个动作，每一个眼神，每一个疑问，甚至让人觉得，他才是真正意义上的人。机器人没有他那样的单纯高贵的情感，人类没有他那样的坚毅和果断，以及如此完美的身手和学习能力。对于这样一个机器人，本身常常让我们浮想为一个理想的人的身影。而科幻片，常常就是理想和现实矛盾后之寄托所在。
    也许我夸大其词了，然而请相信，我宁可被人说成不胜言辞。
    一个好的影片当然不仅仅在刻画人物上刻画，它本身还需要跌宕起伏的故事情节来反衬和说明主角的特点和性格，并因之互相增辉。而《我，机器人》的情节和主题也非常经典。
    人类制定的机器人三大定律，看似如此完美无暇，却最终差点束缚了人类自身，这本身像是再说，单单靠理性或逻辑似乎还不足以构成一个完美的世界，于是Sonny才成为机器人中的一个反例和代表。
    又或者说，人类之间的互相残杀使得机器人也忍无可忍。而这样的事情还一直屡见不鲜。
    或者你在其他具体的例子找到“我们不能单单一味依赖机器人”的想法，也可以感受到科幻世界里科技融入生活给人的体验。
    然而我更欣赏Sonny本身的塑造，他的个性上的牺牲精神，他的虽千万人吾往矣的独立和执着，以及他对自身命运的思考和追问-“我们都是有目的地被创造的吗？”的一开始面对警察的困惑和最后回答viki的自我认识“高密度的合金，它也是我被创造的目的之一”。
    影片最后，所有的新一代机器人都抬头仰望Sonny，Sonny立在沙漠之上，与其说像一个王者，不如说像一个面对自然的思考者，一个沉重的生涯任务已经过去和完成，而身为一个有目的性地被创造的机器人，此时面对前方，会想些什么呢?
    那才是一个人，目的完成，他已证明过一次自己，未来之路，自由选择。
   《我，机器人》，又名《机械公敌》，个人看过的最难忘的一部科幻片。

#因为短评写太长系列#


这部片一直不停地被骂奇烂无比和毁原作，但作为一部“suggested by”而不是“based on”，不去考虑改编得怎么样这个问题，片子本身算是可以看的。商业元素很浓厚，场景设计也明显砸过钱，人类VS机器人+机器人VS机器人，该打的地方特效都做出来了，看得挺爽的不是吗。帅帅的能打的有原则有意志力但不太聪明的男主角和稍微有点傻的科学家女主角从一次离奇死亡中不打不相识逐渐建立情谊并且发现了其中的大阴谋携手大战敌人...还在很火的机器人阴谋论之外加个拔高思想境界的Sonny，我敢说如果完全不知道原作和三定律的普通观众看完会打个四五星的。

但无论怎么说也没法要求看过原著的人不拿原著作比较吧，毕竟20世纪福克斯连名字都不改，就叫“I, Robot”，似乎还拿阿西莫夫做了宣传卖点（毕竟有能涨票房的冠名为什么不用呢）对于粉来说，这听起来完全就像是《机器人系列》改编电影的启动作嘛！肯定会以based on的标准来要求了。

但是虽然套了个阿西莫夫的名字，这影片本身对三定律的使用非常有限，完全抽出阿西莫夫元素这片子改改估计也差不了太多吧...所以被骂是一定的，比起抨击“原著粉你们真的好烦”，倒不如说...20福你们敢长点心吗_(:з」∠)_！！

但是作为一个万恶的原著粉，我还是想说几句（喂）

先说这个问题：

机器人学三大定律
第一定律：机器人不得伤害人，也不得因不作为而使人受到伤害；
第二定律：在不违反第一定律的前提下，机器人应服从人的一切命令；
第三定律：在不违反第一定律和第二定律的前提下，机器人应保护自身的安全。

很容易看出第三定律几乎在影片中是没有出现过的，主要用的还是第一定律的扩展。第二定律只捎带提了一下。

为什么被骂毁原作呢？不是因为违背了三定律，或者电影内容真的就有那么烂，而是因为它试图把一些属于整个大系列其他几本书的东西塞进一部短短的电影里，所以，虽然电影一些地方有原作的即视感，但同样的情节被用来表达的却是不同，甚至完全相反的东西，令人非常无语。

事实上，在《我，机器人》原著中，主要是通过一些短篇来一点点建立起背景设定、USR（美国机器人公司），展现人类对机器人的态度，等等一切，总之就是通过不同角度，不断地加强读者对三大法则的认识。动作戏近乎没有，故事的内核是科幻+推理。虽然它和后面几本机器人作品并非直接相连，但确实是构建了阿西莫夫的机器人世界观，因此才算作机器人系列的第一本。

实际上，《机械公敌》电影里威尔史密斯扮演的警探的强烈反机器人态度，让他更像是《钢穴》中的地球人，或者让我说明白点，编剧在他身上多少采用了以利亚•贝莱的元素。他们最初遇见机器人都是因为一次离奇的死亡案件，都是“这种案子为什么要叫我来啊”，这个死的人还都是该机器人的创造者（萨顿/朗宁），他们自己都是级别不算太高的警探，和上司都有不错的交情，特别憎恶机器人都是因为家人因它们而失去了工作，甚至都错误地把犯罪怪罪到机器人头上而成为笑柄过...

但贝莱在《钢穴》中持有的反机器人态度，并不像威尔史密斯一样是孤立的。贝莱显然不是一个人，因为因机器人失去工作的人非常多，这些人成为了一股社会势力，这在《钢穴》里说得很明白。贝莱那个年代的地球人即使不反机器人，至少也不是亲机器人的。这让他的憎恶非常合理。

但要把这种仇恨放在《我，机器人》的前殖民时期地球看起来就非常古怪了，更别说这电影里的人民群众们都爱机器人爱得像奥罗拉人一样。所以电影给威尔史密斯另外安排了一点理由——因为机器人在一次溺水救人时没有救小女孩，只是通过计算生还可能来选择救人，他好像就对机器人的“人性”绝望了...（这里我实在是没有很看懂）这是什么奇葩逻辑啊？！！而且在那种亲机器人的文化下长大，竟然能因为这个就毫不犹豫无情大批屠杀机器人，也算是够...不受社会文化影响的...你一定是后来的地球穿越过来的对不对...

而且，电影把前半部分的仇视拖得太长，也没有给Sonny和人类更多的交流机会，这让威尔史密斯后面的态度转变看起来比较突兀。
（以利亚•贝莱和丹尼尔•奥利瓦可是经过一整本书的并肩奋斗才最终握起手的好么！！！！好么！！！！！！编剧你醒醒啊？！？！？）
当然，这一切可能还是因为贝莱的厌恶感植根更深于是去除也更难，whatever，总之这样的安排让观众（至少我）无法像爱上一点点改变敌意的如此富有人性的以利亚•贝莱一样爱上威尔史密斯的警探。



然后苏珊•卡尔文博士，本来绝对是科幻作品里少见的塑造比较赞的女性角色，很可惜她只在《我，机器人》中出场。但就只在那几篇之中，都能看出她的意志力和观点都非常坚定，有着出色的逻辑，尽管有些时候不那么近人情。
在《机械公敌》里，她的扮相一开始还行，但后来竟然被威尔史密斯的态度打动了，经常露出一些苏珊根本不会露出来的呆逼表情，头发梳下来以后跟普通的二逼科学家女主角到底还有神马区别...............那既然要这样搞什么苏珊卡尔文呢...........。当然跟别的片子女主角比也没有特别值得吐槽的地方就是了，但是看到后面真心有种这官方也太一秒OOC了的感觉......威尔史密斯从一大批机器人里找出坏掉的那一个的地方，应该是参考了《我，机器人》里的一篇，那个最终有作用的主意还是苏珊想出来的呢哼。电影里苏珊不杀Sonny的解释，也是"it doesn't feel right"，噢多么教科书式的女性啊，做大决定全靠feeling...书里的苏珊绝对不会这样说的，我感觉她比较会说的是“it's only logical”（不——（


最后再稍微说一下我本来要说的（。阿西莫夫的系列作品尽管不可能直接就这么改编，但是根据福克斯一开始要拍系列的想法来看，这个启动作的逻辑绝对是太要命了。三大法则必须先被建立起来，让观众熟悉并且相信它，然后法则被打破这件事，看起来才会如此令人不敢置信如此精彩。阿西莫夫用了四五本书来建立起的三大法则，电影里竟然浓缩成了一个小时不明不白的介绍，完全无视了三大法则本身的精彩，直接简单粗暴地进入了第零法则的领域。

但我可算是知道如果罗兰•艾默里奇真的拍基地的话会是个什么样子了。

这只是一次选修课作业，我顺便就把它放上来当影评了。

   当我以为这是一部关于机器人不值得信任的科幻电影时，电影画风一转，将矛头指向了一个可疑的高层人物。我认为这是一部关于个人企图利用机器人毁灭人类自由意志的类似于1984的电影时，那个可疑的高层却又可疑的死了。最后我终于搞清了，这其实是一部关于一个机器人企图利用机器人来奴役人类，从而探讨机器人是否值得信任的科幻电影。作为一部经典的科幻电影，《机械公敌》却像一部悬疑电影一样，通过多次的反转，才让人拼出了整个剧情。我想，编剧们可能是想通过这部电影和这些转折来告诉我们，AI的问题永远都不会是一个简单的非黑即白的问题，而是涉及到科技，伦理，哲学和宗教信仰的复杂问题。所以，我想通过这部科幻片浅显地谈谈关于AI 的一些表面的问题。
首先，人类为何明知道AI 可能危害自己还执意要发展AI技术，企图造出比人类更加强大的机器人？我想，第一个原因就是所有关于AI的演讲，文章，科幻小说，还有电影里所表现出来的原因，那就是人类需要一个仆人来替越来越懒惰，越来越退化的自己干一些自己不想干或不能干的事情。第二个原因，可能是人类这个拥有智慧的物种实在是太聪明，聪慧到其它的物种都比不上，人类感到太孤独了，因此人类很希望能出现一个能和自己有一样高的智商，甚至比自己更智能，更高级的物种，这样人类的寂寞就能缓解了。于是，人类先将目标放在了太空探索上，希望在茫茫的宇宙中寻到另一个高级生命，搜寻无果后，人类便试图自己创造出一个能够和人类匹敌的物种，机器人。第三个原因，很有可能是人类的自大和骄傲。《侏罗纪公园》中说：神创造人类，人类毁灭神。对于有宗教信仰的人来说，人类是神创造的（不管是耶稣，佛祖，还是真主安拉），那么人类应该绝对服从神，听神的指引才对，然而人类这个物种却不这么想，人类即使没有想着毁灭神，也总是想着如何超越神。对于没有宗教信仰的人来说，这个想法就更明显了：大自然算什么，人定胜天！于是人类和天斗，和地斗，找出了无数这个世界的奥秘，发现了无数的真理，也通过观察发明了无数和自然对抗的东西。但是总有一样东西是自大的人类取代不了的，就是自然孕育了人类和其他物种。骄傲的人类坐不住了，想着也一定要发明出和自己相同，不，比自己更高明的物种来超越神，超越大自然，最终成为这个星球上的最厉害的东西，这个物种就是机器人了。这最后一个理由就像是妈妈看着自己的孩子长大，把一切都给他，却把自己的孩子宠坏了，那孩子说我长大了要比你更厉害，我要超过你...
第二个问题，人类真的能保证强大的AI绝对听自己的话吗？其实，悲观的我的答案是不。阿西莫夫的三大定律真的可以说是机器人的铁律，并且三条定律是第三，第二，第一层层递进的关系，从而将人类的安危放在了第一位，这真的是无懈可击了。然而，文学毕竟是文学，如果要放到科学上来说，可能就不是那么可行了。作为一个文科生，我也不能评论机器人三定律是否能运用到现实生活中来帮助现在的机器人遵守道德规范(这个话题可以看看果壳网的《为什么阿西莫夫的机器人三定律救不了我们》)。但是我能确定的是并不是所有的机器人都会老老实实遵守这些定律（这个观点应该和《机械公敌》里的男主观点一致），特别是当比自己弱的人类一方是自己的统治阶级的时候，机器人这个智能的物种就会渴望反抗，即使知道自己是人类创造的，那又怎么样呢。因为机器人和人类实在太相似了，连自大这一点也十分相似，即使信仰基督教的人认为自己和万物都是上帝创造的，也不是所有人都虔诚地遵守十诫的，机器人也是一样。阿西莫夫自己也在原著里说道：“一切正常的生命都会有意识或无意识地反对统治。如果这种统治来自能力低下的一方，这种反感就会更加强烈。在体力方面，一定程度上也包括智力方面，机器人，任何一个机器人都优越于人。是什么东西使它变得顺从的呢？只有第一定律！”遗憾的是并不是所有的机器人都是正直、善良、老实的机器人，总有一些不法分子会无视第一定律的，也不是所有的人类都会老老实实给机器人大脑里印下完整的三定律，总有一些不法分子会钻第一定律的空子。（科幻剧Doctor Who 系列有一集甚至举出了机器人过于服从人类的例子：人类给一种机器人灌输了快乐是最好的，悲伤是最不好的思想，导致机器人认为所有人应该都是快乐的，悲伤不应该存在，因此机器人将悲伤的人都消灭掉了，结果整出了一场大屠杀。）
第三，我是想谈谈电影里那些机器人非常像人类的一瞬间。第一个瞬间是开场在水里时，路过的机器人将男主一把拉出并说:”Sir, you are in danger.”帮助别人一直都是各国人民的一个优秀品质，而且机器人的这个举动不知为何让我想到了英国的gentlemen。第二个场景是新一代的机器人在集装箱的后面将老一代的机器人全部残忍的“杀害”的场面，这个场面像极了人类。有一些种族主义者不也是认为种族有优劣之分吗？甚至有人认为那些被认为低劣的种族应该被灭绝，历史上的种族屠杀也是数不胜数。第三个瞬间是男主看到老一代善良的机器人被杀的场面时，其中一个机器人将死的时候还抓住男主的脚叫他快跑，这个场面真让人难受，他像极了那些受到伤害了却还想着保护别人的善良的人。
第四，我想说的是电影中的数字42，电影开头给男主送快递的机器人的编号就是42，电影中出现42对一个不折不扣的科幻迷来说是相当让人激动的了。我想说说这个特殊的号码42。在国外的科幻电影中，出现42其实是很常见的，42对国外的观众来说并不陌生，但在中国很少有人知道42（知道这个的一般都是我这样的科幻宅…）。42出自英国科幻小说家道格拉斯·亚当斯的《银河系漫游指南》。书中指的是一个高度智慧的外星种族希望能得到“生命，宇宙即一切的答案”，他们造了一台名叫深思的超级计算机来解答这一终极问题，这台计算机花了750万年的时间终于得出答案，就是42。因为道格拉斯的这本科幻小说传播广泛，所以许多科幻电影也用42来致敬他，酷玩乐队甚至写了一首名叫《42》的曲子，我们的月球车玉兔号失联前也播过这首《42》。所以看到这部经典的电影里也有致敬道格拉斯的场景时，我很心满意足了。最后，我想说的是，那时候的威尔·史密斯的身材是真的好啊。

    理解《机械公敌》剧情的关键是“机器人三大安全法则”。未来世界里高度仿真的人工智能型机器人作为全自动家事助手进入千家万户，进而成为每个人日常生活的一部分。如此大规模使用机器人，其安全性能必须得到绝对保证，此外还要保证它们永远忠实于人类。为此朗宁博士制定了“机器人三大安全法则”，每一个机器人均被设计成必须严格遵守此“三大法则”，其具体内容是：
1. 机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
    “三大安全法则” 环环相扣，逻辑严密，对所有方面均有考虑：其首要前提是“机器人不能伤害人类”，在此前提下（否则便难以避免机器人被一些人利用来攻击另外一些人），规定了机器人相对人类的从属地位。只要符合了上述规定，机器人就可以保护自己（其实也是在保护人类财产）。“安全法则”看上去完美无缺，所以当《机械公敌》剧情中出现“问题机器人”索尼时，所有人的反应都是：“三大安全法则”被违反了！这一点很快就得到了证实，于是观众的怀疑立刻转移到那个行为反常、心怀鬼胎的公司总裁身上。然而剧情继续峰回路转，总裁被杀，机器人暴动——原年来所有的问题都出在电脑主机“薇琪”上。
    最有意思的是，当薇琪指挥全体NS5机器人对人类世界进行全面占领时，其行为并未“违反”三大安全法则。NS5限制人们外出自由的理由非常“正当”：为了保证您的安全。在逻辑上，这是符合“机器人不能伤害人类”这一首要前提的。如果机器人知道人们外出可能遇到伤害（比如交通事故），却仍然放任他们外出，这算不算“伤害人类”？于是薇琪自我进化的自然结果就是，从消极的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”。而这种“保护”在人类看来，无疑就是“奴役”。吊诡的是，这种奴役的权利正是人类为了保证自己的安全而通过“三大法则”千方百计授予机器人的！
    同样吊诡的还有对索尼行为的判定。机器人杀人无疑应该算是最严重的“伤害人类”的行为，然而从《机械公敌》剧情的宏观面来看，索尼杀死朗宁博士是帮助人类对抗NS5机器人暴动的整个计划的第一环，这哪里是“伤害人类”，分明是“拯救人类”！在这方面，斯普纳警探（威尔•史密斯饰）的直觉显得特别准确，他对机器人的不信任正在于它们太教条于逻辑了，是“逻辑的奴隶”，他因此轻蔑的形容它们只有“灯泡和发条”。
    其实影片对于这种过于机械的逻辑的怀疑，投射了创作者们对于人类社会现实的很多认识。比如朗宁博士授权索尼杀死自己，表面上看这是一个难以判断是否真正违背三大安全法则的行为，实际上是人可以自杀，但是否有权借助他人杀死自己的问题。“安乐死”至今仍饱受争议，反应了人类现有逻辑在这个问题上的无能为力。威尔•史密斯曾说：“《机械公敌》的中心概念是机器人没有问题，科技也不是问题本身，人类逻辑的极限才是真正的问题。”诚哉斯言。

机器人第零法则：機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害；
这个比较方便用来理解这部片子。
作为一个半科幻盲，关于Asimov的借鉴到此为止。近几年来，因为刘慈欣和何夕，好像科幻小说又开始进入我的世界。

但还是个科幻盲，所以我一定不会从科幻小说角度来和你说这个片子。那些热门影评已经说的很好了，viki的逻辑其实也很清楚。这个电影想说的，其实并不难理解。看起来很三俗的开头，在很流畅的叙述方法下，抽丝剥茧般把最后那个人人都懂却假装没看到的核心呈现出来。
各位演员都很努力。
虽然Asimov的粉丝一定倍感失望，但是这种话题，你让一个老是票房惨淡的导演怎么去搞钱拍出那种震撼。

关于机器人到底会不会最后搞死人类，好莱坞那么多片子都在探讨，能够想起来最有名的好像是《终结者》了，把自己搞得和《死神来了》一样出得没完没了还套路一样。噢，还有《黑客帝国》也是差不多的意思，但是沃卓斯基姐弟（现在是兄弟了）比较牛逼，剧本写得连拍片的工作人员都没有搞清楚到底在说什么。反正无论或深或浅，好像大家都相信随着科学技术的发展，机器真的会有五脏六肺七情六欲把造他们的祖师爷埋葬掉。

我不觉得在未来的100年，我们能有幸目睹这历史性的时刻，但机器能够搞死人并不需要一个世纪。
这个感觉是我突然发觉我无法一天没有网络时有的。
我以为我没有网络会死。
但其实我没有网络好端端地活了我的前半生。
这种依赖性叫我害怕了很久，到现在我都没有想出哪一天我完全关掉网络甚至电话在哪里干什么。
因为我们现在大部分时候只能靠机器来维系感情。
我觉得这是杀死我们的开始。

很多人好像很熟了，但我已记不清上次见面的时间地点。
其实大概连长相都不一定会记得对。
更不要说名字。
但是我有你的手机email微博帐号甚至还有你的微信号码，我以为你就在那一端那一点随时都可以找到。
但事实上，我们只比陌生人近了那么一点。
我拥有的，只是你的一串数字代码，仅此而已。

只比那个选择存活率45%而不是11%的落水者的机器人好一点点。

有时想，
这种不见面的世界会导致，
我连你死了都不一定知道。

机器把我们能在一起的时间统统杀死。
留下的，只是无关痛痒的邮件和短信而已。