总统班底

剧情片美国1976

主演:达斯汀·霍夫曼,罗伯特·雷德福,杰克·瓦尔登,马丁·鲍尔萨姆,哈尔·霍尔布鲁克,F·默里·亚伯拉罕,简·亚历山大,杰森·罗巴兹

导演:艾伦·J·帕库拉

 剧照

总统班底 剧照 NO.1总统班底 剧照 NO.2总统班底 剧照 NO.3总统班底 剧照 NO.4总统班底 剧照 NO.5总统班底 剧照 NO.6总统班底 剧照 NO.13总统班底 剧照 NO.14总统班底 剧照 NO.15总统班底 剧照 NO.16总统班底 剧照 NO.17总统班底 剧照 NO.18总统班底 剧照 NO.19总统班底 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 04:24

详细剧情

  根据水门事件揭发人Carl Bernstein和Bob Woodward所写自传改编的电影。二人是《华盛顿邮报》的记者,在水门事件里,他们历尽艰辛揭开政治黑幕,人物和事件一同成为美国一段家喻户晓的历史。故事由五名盗贼开始,他们潜入水门大度行窃。本来是一桩不甚重大的刑事案件,却在Bernstein(达斯汀·霍夫曼Dustin Hoffman 饰)和Woodward(罗伯特·雷德福Robert Redford  饰)的追查下,最终撕开了一条大裂缝,矛头直指总统尼克松。从1972年到1974年,从尼克松竞选总统到尼克松连任上台,华盛顿邮报受到的压力越来越大,甚至被威胁。主编本·布莱德利站在了新闻自由和相信自己记者的这边,Bernstein和Woodward得以继续追寻事件真相,得到了重要线人“深喉”的帮助,经历了难以想象的曲折艰辛后,水门事件最终导致尼克松总统下台。

 长篇影评

 1 ) So Help Me God

如果说新闻是社会的镜子,那么我们是否可以说电影是生活的镜子。科恩兄弟在评论《冰血暴》时曾说:“电影的魅力从片头——由真实事件改编就开始了”;弗拉哈迪曾在解释纪录片这一名词时说,纪录片是对现实的创造性处理,然而这一句话放到电影这一领域也同样适用。当我们在谈论电影的时候,我们不仅仅是在谈论一件娱乐性的商品,或者是纯粹的艺术,它是我们对生活的感悟。虽然电影史教导我们,电影诞生之初,就是商品,但是这绝对不仅仅是电影的唯一功能。画家要卖画,小说家也要也要出书,这不代表绘画的文学就仅仅是商品。所谓英雄不问出处,即使电影孕育于资本又如何,不代表它不能称为当代艺术的朱元璋(例子不太恰当)。

回到电影《惊天大阴谋》。如果将它称作纪录片,也许未尝不可。他用搬演的手法重现了“水门事件”,其对现实的创造性的处理,让影片的真实感见于戏剧性。通过纪录片的分析法,或许我们能从这部电影中发现有趣的部分。首先是其选题,毫无疑问,“水门事件”,但问题在于角度。大多数关于水门事件的书,电影或者纪录片,大多立足于水门事件的结果,这是人类意志昭雪的一刻,这时自由意志胜利的时刻,很显然,将其作为旅程的终点以及戏剧性的高潮是明智的。然而,在开篇沉闷的三十分钟过后,才发现事情并没有那么简单。如果说,该片是对记者调查过程的全景式展示,不如说是对自由压抑的逐渐释放。很显然,就如同大多数政治类影片的故事走向,电影以案件进展为线索,然而矛盾在于整个社会的困惑,在于对事件的模糊。我们似乎永远只能在真相的边界游走。影片所展现的不是以往困难却明晰的案件走向,而是永远无法触摸到核心的困惑,是没有规律的拼图。影片所展现的不是记者对于事件真相的迷惑,而是整体社会对于真相的模糊,这是一种集体的状态,沉闷压抑。

所以,影片的高潮并不是结尾水门事件真相的蒙太奇,而是报社主编“stand to our boys”时的坚持,是“deep throat”道出情报的那一刻。那一刻不是最终的胜利,而是被压抑自由的释放,那一刻,才是影片真正的高潮。

如果极权和腐败终将侵蚀人类社会,那么至少我们有新闻守住最后一片净土;如果集体无意识和人性的弱点终将把我们拖下地狱,那么至少有电影成为我们往昔生活的回忆。So hlep me god.

 2 ) 乳房与美国政治一一为这部影片叫屈!

乳房“将被塞入一个巨大的脂肪绞压机”——这是来自美国总统的恐吓。而凯瑟琳居然能承受这样的压力,太经典了!点赞!!

所以时隔41年,斯皮尔伯格又亲为她拍了一部电影巜华盛顿邮报》!👏🏻🏅

而我们的豆瓣也给这么伟大的电影打8以下的分数,真牛逼。😁

看看我这则老摘文吧,您会知道,这部电影有多么及时、真实和悬疑:  据《纽约时报》报道,1972年6月17日,就在共和党领袖尼克松谋求连任的大选前5个月,5个潜入民主党位于“水门综合大厦”全国委员会总部的男人被抓获。《华盛顿邮报》次日详细报道了此事,并经总裁凯瑟琳拍板,从此开始了这一涉及白宫秘密的艰苦卓绝的调查报道。面对尼克松政府的压迫,《邮报》无情地在一版不断刊登两位不知名的记者鲍勃•伍德沃德(BobWoodward)和卡尔•伯恩斯坦(CarlBernstein)写的连续报道,还在社论版配发文章和政治卡通画。报道最终证明了尼克松与此事件有关,整个事件是一场蓄谋已久的破坏民主进程的“下流”活动。   但这一报道并不顺利,记者掌握的材料有时也不准确,有时《邮报》被抓到把柄几乎被置于死地,公司两个电视台的执照也险些被吊销,所有报纸都冷眼旁观。报道过程中尼克松依然在大选中获胜,顺利连任下届总统。报纸受到来自政府的强大压力。在此情况下,凯瑟琳不断问自己:“如果这些报道真的确凿无误,为什么其他报纸不跟进?”她收到一些恐吓信。信上威胁说如果关于司法部长米切尔控制着一个秘密基金用于侦察民主党活动的报道见报,她将受到难以形容的报复。米切尔甚至直接警告参与报道的记者伯恩斯坦说,凯瑟琳如果刊发这一报道,她的乳房“将被塞入一个巨大的脂肪绞压机”。有趣的是,后来另一位参与报道的记者伍德沃德还真的找来一个老式木制衣服绞干机拿给凯瑟琳看。凯瑟琳一直将这台机器保存在自己的办公室。   后来,尽管5个行窃者中一人承认幕后有更大的人物,尼克松也承担了一些无关紧要的责任,但调查报道因缺乏关键证据,直到1973年5月仍无突破性进展。7月,也即《邮报》独家展开这一系列报道长达一年多时,存放于总统办公室的一个录音系统终于被发现,保存的磁带记录了尼克松指示属下掩盖证据的谈话。至此,真相大白,这位曾于1972年2月21日至28日对新中国作历史性访问并使中美两国关系进入崭新阶段的美国总统,于1974年8月宣布辞职。凯瑟琳后来写道:“如果没有这些磁带,事实真相永远不会浮出水面。事实上,这些磁带挽救了我们这些在邮报工作的人。它们未被销毁,真是我们的造化。”1974年4月,凯瑟琳领导的《华盛顿邮报》因为对水门事件的调查报道获得了普利策奖中分量最重的奖项——公众服务奖。 《走进美国大报》

 3 ) 《总统班底》:新闻人不复存在的光荣

http://pompeii.yo2.cn

    总有一代人,会象李普曼那样地等到敲门的声音,等到笔直地站在“总统”面前的时刻,等到《光荣与梦想》式的中文著作轰然诞生,等到《纽约时报》式的中文报纸在中国的大街小巷上被响亮叫卖,等到伍德沃德和伯恩斯坦式的中国记者成为国家英雄。

    然后,历史在他们手中“终结”。

    ——吴晓波,《总有一代人会实现我们的梦想》

总统班底这里谈的是电影。内容几乎不需要我再去重复,电影讲述的是一个真实的故事,这个真实的故事就像是一部电影一样吸引人们,所以它被拍摄成了电影。两个记者,一份报纸,凭借着一种新闻人的责任感,面对着整个社会和强权的压力,毫不屈服的进行调查报道,然后看到美国的总统,在这份当时远不如《纽约时报》、《华尔街日报》出名的报纸面前,黯然下台。

可以想象,尼克松在最后的总统任期内,每天晚上捏着《华盛顿邮报》在怎样恶毒的诅咒那两个年轻的记者?尼克松终生记住了这两个年轻的记者,世界也将他们的名字刻在了自己的历史中。他们是卡尔•伯恩斯坦和鲍勃•伍德沃德。

可以想象,作为一个新闻学人的我,在看到这部电影的时候该是怎样的激动。那是世界新闻史上的一个节点,一个以后再也无法超越的高峰。在那以后,虽然自称是自由民主的美国,新闻自由度也在不断的下降,这两个年轻的记者,伯恩斯坦和伍德沃德让那些政治家们知道了,媒体的力量是多么的可怕。

新闻自由,对于弱者来说是神圣的、是圣洁的,但是对于当权者来说,就好象是一群整天在自己耳朵边嗡嗡的苍蝇一样讨厌,所以他要控制他们。

于是,水门事件后,《华盛顿邮报》成为了与《纽约时报》等报纸齐名的美国大报,但是之后再也没有出现过这样激动人心、名留史册的故事。

草根一旦拥有话语权,总会失去某些东西。

还有什么好说的呢?现在的社会已经不再是一个需要光荣与梦想的社会了,时代变了。

http://pompeii.yo2.cn

 4 ) 两个记者与一个班底——总统班底

当你抓住他们的蛋蛋,他们的心就会跟着你走。 揭露水门事件的两个记者分别由罗伯特雷德福和达斯汀霍夫曼主演,雷德福当时长得最帅,霍夫曼当时演技最好,你可以看出这两个记者在美国人心目中的地位。 大学时学新闻学,教学老师推荐我们看这部电影,已经毕业七年了,今天才看完。 华盛顿邮报的两个记者依据第一修正案赋予的言论自由,对共和党窃听民主党的水门事件进行深入调查,导致尼克松的内阁班成员一个个下台,最后导致尼克松辞职。 记者们并非没有危险和阻碍,但是他们克服了,最终成功了。

 5 ) 客观严谨的政治佳作

       注:纯粹是为了完成老师的作业而写……学新闻的孩子你伤不起

       以今天的眼光来看,《总统班底》与娱乐化商业化演绎历史的好莱坞潮流大相径庭,改编自当事人的同名纪实文学,影片以客观、坦率和严密的视角再现了两位记者调查水门事件的过程。
    1972年的水门事件是美国新闻史乃至世界新闻史上划时代的一笔,它不仅使两名记者和《华盛顿邮报》知名度大大提升,迫使尼克松总统辞职,更树立了大众媒体执行社会监督职能、推动民主化进程的典范。
    水门事件曝光后,在公众心目中,大众媒体和新闻记者的地位和所扮演角色的重要性大幅度提升,而美国的政治和社会生活层面也发生了巨大改变,如今“门”事件早已成为各种黑幕丑闻的代名词。对于表现这样一个具有历史意义的政治题材,《总统班底》的切入点很好,电影没有花篇幅去表现尼克松和幕僚如何商讨并掩盖真相,也没有采用看起来更为简单直观的双线叙述,而仅仅是以《华盛顿邮报》两位记者伍德沃德和伯恩斯坦的采访调查活动作为视点,这样观众能够更好地融入主人公的调查过程,与主人公所知所感保持一致,而且也能更好地体会到调查过程中的种种困难和艰辛。这样的切入点和视角还原了政治题材应有的客观严谨风格,也增强了观众对于记者坚持不懈的认可。
    影片没有用演员扮演尼克松总统,仅仅是使用了纪录片资料。情景再现与历史档案有机地融为一体,几乎没让人察觉出拼接的痕迹。影片里尼克松作为政府最高层,总是在恰当的时候出现在电视机上。比如一开始,打字机铿然有力地敲出时间后,电视里就出现了尼克松总统意气风发地在众人的掌声中走上演讲台,虽然没有任何旁白,但是潜台词已经流露出这个风光人物背后所暗藏的各种不光彩。接下来,尼克松总统总是在最关键时出现,当调查取得关键性突破的时候,当采访遭遇到阻力被迫中断的时候,电视里播放的是尼克松击败其他其他候选人,被提名为共和党总统候选人的场面。而在影片结尾,办公室其他人正在看电视直播尼克松连任成功,宣誓就职的场面时,我们故事的两位主人公伍德沃德和伯恩斯坦正全神贯注地在打字机前奋笔疾书,毫无疑问,他们正在敲打的报道,正是日后揭穿政府阴谋的有力证据。影片将其放置在同一个画面中:打字机的声响和电视里的欢呼声交织在一起,尼克松总统的笑容满面和两名记者全然忘我,这样的对比,不仅起到了强烈的讽刺作用,也进一步深化了主题。
    对于“深喉”的处理是本片中略带悬疑和惊悚的部分,由于当时还不知道“深喉”的真实身份(直到2005年FBI前副局长Mark Felt才承认自己就是“深喉”),所以电影里他被处理成一个隐藏在暗处,始终无法看清正脸的人。寂静的地下停车场、阴暗光影里的“深喉”、局促不安的交谈,以及各种风吹草动……这几段细节吊足了观众的胃口,也为电影不紧不慢的节奏增添了点紧张的气氛。
    《总统班底》以冷静和理性的纪实风格去引领观众,揭示复杂的社会现实,这其中不需要观众的情感代入。影片促使观众去思考:在政府滥用职权,践踏法律时,作为新闻人的你是否会有勇气去揭露这些?伍德沃德和伯恩斯坦在其中就扮演了新闻英雄,而在此之前,也有一些不畏强权的媒体英雄在新闻史上书写过华丽的篇章,比如爱德华•默罗,在麦卡锡阴云笼罩的美国,他为了公正也为了自己的良知而战,并最终取胜(参考《晚安,好运》)。只可惜这样的人物已经越来越少,如今各种逾越社会行为底线的事情频发,却很少有人能站出来……
    也许习惯了好莱坞视觉大餐的人看《总统班底》会觉得非常沉闷,全片仅仅靠演员们的对白和不断采访调查的过程铺陈,没有旁白,也几乎没有配乐,但能够很好把握住节奏和脉络。在影片最后,打字机刷刷地敲出政府高层的纷纷落马还有尼克松总统的辞职,观众心中如千钧般重的道义也彻底放下,无数次被拒,调查时受到的各方压力,层层抽丝剥茧,主人公所有的努力都化为了胜利的喜悦,打字机戛然而止,电影结束,可依然能感受到影片在朴素内敛的风格当中所蕴含的强烈冲击力,依然能感受到记者作为“无冕之王”的力量和使命感。

 6 ) 总统班底:当政治遭遇艺术

  对有关政治的电影一向不太感兴趣,看《总统班底》是冲着两位主演的大名去的。看完,演员当然没有让我失望,而更多的感叹来自电影和事件的本身。当政治和电影的真实离我们越来越远的时候,真实和揭露真实才显得珍贵和感动。
  影片讲的就是著名的“水门事件”。影片没有正面直入这个著名事件的中心,而是将镜头对准那两个原本普普通通、但通过孜孜不倦的调查走访揭露这个“惊天大阴谋”的记者,通过他们的事迹从另一个角度来再现历史的真相。而作为事件主角的尼克松,则以记录片中的新闻人物的样式穿插于影片中,从片头处从中国访问回来时的意气风发,到最后丑闻败露辞职下台的黯然神伤,作为另一条线索与主线形成对照。对照之下,有蚍蜉撼大树的震撼和感叹,更有震撼之下对信念和精神的赞许以及由此而来的更多反思。
  两位记者,鲍伯和卡尔,就职于《华盛顿邮报》,是最底层的小辈。一个刚加入报社不久,拿着最低的薪水,连总统底下最有权利的人都不知是谁;另一个虽然入行有几年了,但也一直没有什么出色的表现。但凭着敏锐和执着,让他们抽丝剥茧一步步逼近真相。过程中遭遇种种阻挠和危险,更显气魄和决心。
  记者的扮演者分别是罗伯特雷德弗和达斯丁霍夫曼,他们和原型人物相处和交谈,并且在拍摄过程中也不断的交流,在戏剧化的重构中尽量保证真实。真实的两个人物之间,性格等方面有着很大的不同。一个是激进派民主党,一个是共和党人;一个逻辑性强,谨慎,敏感;而另一个思维跳跃,随意,且有着点神经质。但两人又不得不进行合作,这样的组合在电影里,则带来了有趣的戏剧冲突和张力。另一方面,长时间的合作,又让两人产生默契。在影片里,罗伯特和达斯丁经常说着对方的台词,形成一种有趣有效的整体。于是,这两个重要人物,在罗伯特雷德弗和达斯丁霍夫曼的演绎下,既冲突又和谐,既还原了真实,又为影片增加了必要的戏剧性。
  影片的导演阿伦·帕库拉,你可能不太熟悉,不过说起他的另外两部著名的作品你一定有听说过:《苏菲的选择》和《塘鹅暗杀令》。在本片中,导演张控大局,控制节奏,在表演方面允许演员的即兴发挥,让影片既生动可看,又真实可信。
  除了实地考察和探访,美工还在片场完全仿照《华盛顿邮报》的原型搭建了一个巨大的编辑部,大到陈设格局,小到纸张垃圾,人在其中完全身临其境的感觉。在影片里,编辑部是唯一光亮的场景。顶上无数一色的荧光灯,白晃晃一片,显得单调而没有层次。这体现的是记者工作环境和工作状态的严肃和紧张。编辑部之外的场景,无论是街道、其它室内,还是地下车库,都是阴暗的色调。对比之下,一方寻找正义和真相,另一方是隐藏的丑闻和罪恶,以及更多为其掩饰的黑暗。阴暗之下,还有危险和悬念。雷德弗在地下车库密会政府内部的“深喉”,黑暗寂静,任何一点响动都会让人毛骨悚然。
  影片还采用大量的深焦镜头,在表现主角的同时,对很多细节做了清楚的交代,展现事件复杂性的同时,尽可能多的给观众提供信息,让观众在观赏的同时自己去了解和体会。在片中主角驾着车出去寻找线索的时候,镜头又从近景拉到一个俯瞰城市的大全景,车子驶入街道消失在幢幢高楼之间。在强大的权利面前,个体显得十分渺小,而与之对抗的过程,注定艰辛、曲折、漫长。
  在众多电影人齐心努力之下,影片《总统班底》取得了巨大的成功。它将一个尽人皆知的重要事件精彩的再现在银幕之上,展现了历史真相,也展现了电影艺术的魅力。同时,它将镜头对准平凡又做出巨大贡献的记者,展示了一幅记者工作生活的真实画面,也获得了人们的肯定。演员也好,记者也好,他们的工作,努力,带给我们事件里面、和更多事件之外值得捍卫和思考的东西

 短评

三点五星。感觉力图展现给观众的角色形象都只具有表面的力量,可能是美国人才能有所共鸣的东西。结尾也略显草率了。两帅真有激情。

7分钟前
  • 马西吼吼吼
  • 还行

In a conspiracy like this, you build from the outer edges and go step by step. If you shoot too high and miss, everybody feels more secure. You've put the investigation back months.

12分钟前
  • nbsp
  • 还行

Dustin、Robert的年齡差距,和他俩扮演的真人本人竟然一模一樣,不知是否刻意挑過?

14分钟前
  • 焚紙樓
  • 还行

其实我对政治也不是很关心。。更何况美国政治。但拍成这种抽丝剥茧的侦探悬疑片,真是我喜欢的类型啊!达斯汀霍夫曼年轻时候多帅我就不说啦,罗伯特雷德福还如此神似皮特!影片最后一个镜头太赞了。(生活在DC这种地方还是让人有点后脊背发凉!)

17分钟前
  • 米粒
  • 推荐

更喜欢《聚焦》。本作像教科书,说的是菜鸟记者如何误打误撞,在各方面的刺激、配合和帮助下,完成一条大新闻。《聚焦》则是深度调查记者,如何专业而又方向明确地挖掘新闻背后的种种,最终完成报道。

21分钟前
  • 艾晨
  • 推荐

《华盛顿邮报》历史的一笔,新闻自由和尊严闪闪发亮。然而电影中的人与事,除非十分了解当下历史,否则谁都会有点晕吧。虽然这点晕眩,不阻碍它成为经典。

25分钟前
  • 昏金暗玉
  • 推荐

采访、打电话、讨论、打字,很多琐碎的细节,很70年代味的电影。很多东西都是磨出来的。伟大的胜利,达斯汀·霍夫曼与罗伯特·雷德福那时都是帅小伙

28分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

(8/10)从此以后,绯闻都被叫成“XX门”了……可结合《对话尼克松》一起看。这部片在IMDb上人气和分数都比豆瓣高,看来米帝金的确很不喜尼克松……影片风格很沉闷,但却让人见识到好莱坞黄金年代的演技。尼克松下台后毛泽东曾仍以总统之礼款待过他,可见毛也有孩子气的感性一面。

29分钟前
  • [己注销]
  • 推荐

they are hungry。看这样的片子是会对新闻行业重燃激情的。nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.

30分钟前
  • 元気一杯咪噶酱
  • 推荐

not quite a fan of american politics. But the archetecture and the insollutable and impenetratable totality is very interesting, as Jameson argues.

32分钟前
  • 葱油饼
  • 还行

节奏感、景深、密集的信息量、克制的配乐与放肆的背景音效、面孔掩埋在黑暗中的访谈对象、从牢笼般的楼梯栅栏的束缚后大胆走出的女簿记员、"深喉"低沉的嗓音、出场寥寥却无比惊艳的杰森·罗巴兹。

37分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 力荐

“我们坚信自己的报道。”结尾有些仓促,对事件本身不太了解的人也会觉得影片太过琐碎而不能牢牢抓住视线。追逐真相和对自由不断的奋斗是新闻人应有的态度。保障新闻自由、言论自由,也保障了一个国家的未来。★★★☆

38分钟前
  • Q。
  • 推荐

除了Woodward和Bernstein敏锐的新闻感和坚持不懈外,如果没有“深喉”的关键性的信息,也很难在新闻史写下这浓墨重彩的一笔。当打字机最后戛然而止,公正得到伸张,那是多么美好的一件事啊~

40分钟前
  • 晚安好运©️
  • 推荐

7.5分 有点纪录片的风格,故事只有一条线不够丰满。两位演技派的联手还是为本片增色不少。

43分钟前
  • 尊驰
  • 还行

用琐碎工作来推动的电影,完全是我的菜,可以一直看下去。功力全在细节,演员也泯然众人,都胜过《华盛顿邮报》那部。我不信什么梦想,但信这个逻辑。结尾用字幕交待的余下剧情,也够拍一部电影。

44分钟前
  • 57
  • 推荐

对于想从大荧幕上了解水门事件的揭发故事的观众来说,这是一个可信、权威、概括而又富有趣味的选择。达斯汀·霍夫曼和罗伯特·雷福德在这个故事里还没有配角杰森·罗巴兹来得抢眼,仿佛他们已经被淹没到了自己对事实的侦查中。这应该算是导演的成功,他真正做到将事件塑造成了主角。

45分钟前
  • 韩伯愚
  • 推荐

Old-fashioned journalism, 真实不加修饰的演绎。在没有互联网的时代做新闻调查真难啊,华盛顿70年代的街头和现在没什么区别。

48分钟前
  • 查克同志
  • 推荐

以新闻自由对抗强权的生动注脚,调查记者求证盘问的最佳范例;"Nothing's riding on this except the first amendment to the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country."

52分钟前
  • 猪头妖怪
  • 推荐

All of the king's horses, and all of the king's men, couldn't put the world back together again.

57分钟前
  • Irgendwann
  • 还行

比The Post更有劲,影片很多double focal lens拍摄的场景镜头语言都很绝妙,最喜欢的一场Woodward和Bernstein追到Sloan家做最终报道无误的确认,很连续和艰难的追问结束之后,Bernstein问候了一句Sloan‘s new born baby,一刹那三人的身体都随着这句突兀的small talk松懈了下来,非常高超的表演技巧

1小时前
  • Z
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved1