狼图腾

记得过去有看过这本书，狼群是令人敬佩的智勇双全的种族。
电影很不错，但与原著相比仍然逊色。
不过两小时，也的确很难将书的精髓淋漓尽致地展现在屏幕。
狼，是草原王者；
小狼，是追求自由的精灵。
不被驯服，不被牵领，
不肯妥协，不愿顺从。
倔强的小狼不肯被牛车拉走随同迁场，它梗着脖子伸直双腿死命反抗不惜受伤。
爱它就放了它，如果不放它腾格里也会放了它。
目送小狼的身影奔跑着消失在草原深处，陈阵的眼里涌满了泪水。
有悲情伤感，也有欣慰欢喜；
有默默祝福，也有铭记在心。
唯有给所有的生命以尊重、理解和爱，才有永恒。
 
游牧民族有自己的信仰，他们依赖草原却又敬畏草原。
他们认为自己吃草原的肉，到了死的时候也将把自己的肉还给草原；
他们深知草原上的因果循环，狼吃掉一部分黄羊这样草地就不会很快消逝。
一切都是腾格尔的选择。

（原载百度百家）
在红包频扰手机屏幕的大年三十，想要专心看场电影是不容易的。不知是不是因为这个担忧，《狼图腾》的正式上映被安排在红包或许会有那么点消停的大年初一，可闲不住的观众还是愿意提前几天的点映场先睹为快。虽然周围观众的手机还是犹如漆黑大海里频闪的鱼群，但就我而言，相较观看《有一个地方只有我们知道》时无聊困顿到需要不时刷毫无动静的朋友圈，《狼图腾》无论从场面、配乐还是故事上，都迅速牢牢抓住了我，让我自始至终把手机锁在包里。代价是，为了60块的伪IMAX，错过了土豪群里规则刺激的抢包游戏，损失估计达600元。
总体上来说，对没看过原著的我，《狼图腾》有着一个完整而逻辑清晰的漂亮故事，却搭配上了拧巴甚至想让人把他从银幕里抽出来揍的失败角色。据说原著虽然有着更大篇幅、观点更强烈且争议更大的议论部分，但主角陈阵是非常立体且具有充分行为逻辑说服力的。而电影中那个由冯绍峰扮演的陈阵，则成为那种自以为爱护小动物的暖男、实则是残酷生存环境里不可理喻的作男，一次抄近道就被开悟觉醒，几番与蒙族阿爸的心灵鸡汤就淤泥不染。紊乱了生物链的他，却还偏偏以实践创新的说辞，得到生产队领导莫名其妙的器重，有了继续作死的保护伞。而窦骁饰演的知青小伙伴，除了一场羊群里与蒙族姑娘的野合戏，用以表达时代的压抑外，全程只是打酱油角色。反倒一开始招人恨的生产队主任，说出草原上的大实话，“做领导不是要被人喜欢的”。
不过，或许得益于让.雅克.阿诺确实是善于营造自然美的野生动物好朋友，或许是已知的生态悲剧宿命感，较为失败的人物塑造，却没太影响整体的故事情节发展。小狼的憨态可掬，让影院里的姑娘啧啧称赞着，“这确定不是哈士奇吗？”；狼群逐军马的盛大场面以及随后冰面上雕塑般的群马，漂亮的传达出这种群攻性野兽的智慧，不但能把食物赶入天然大冰箱，还能为自己的小狼崽子做好来年的食物储备；黄羊与狼、外来人与牧民的矛盾，随剧情推动，渐成为决定生态命运的关键因素。
精彩故事与失败角色的反差，不知道会不会有着创作割裂的原因。总感觉大导演让.雅克.阿诺像他以往的“动物世界”系列作品一样，实在太热爱狼群，就只负责花好多年时间让驯兽师把野兽调教出色，保证它们可怕或可爱的动作，以及呈现激烈进攻或被猎的场面。至于知青的心灵成长以及要不要和牧民搞对象，你们中国人类的琐事不关我事。
幸好，配乐大师詹姆斯.霍纳灵动的乐声，像是时而轻抚过野茫茫一片的风声，时而像蒙古包套马杆顶尖处飘扬着的狼皮，总能或舒缓或紧张的，在人群与狼群的转场中适时出现，颇为醒神。既继承了他自己配乐名作《燃情岁月》的宽广致远，又从同行约翰.巴里的《与狼共舞》那里学到了呼啸与旋律的完美融合。
撇开行为作死的主角（虽然这实在难以撇开），《狼图腾》还算是一出春节档难得的视听盛宴。于是，抓紧时间抢红包，还是看可爱的哈士奇，又或者凝听旋律悠扬的詹姆斯.霍纳，成了过年时节可供犹豫选择的菜肴。

就冲拍摄的场景，那么多原生态的场景动物，这部电影起始分就不应该低。在电影院看的时候，被一幕幕惊险的场景震惊了，狼群和羊群的厮杀，羊群的迁移，也让我对狼和羊这两个种群的关系有了更深的见识。任何地方都有它应有的生态平衡，人类的介入打破了它的生态平衡，就会出事，而最终也会反噬到人类自己身上。

蒙古人简单务实的文化传承里，对天地自然与各色生灵，自有一套朴素辩证。从未见他们有什么神神叨叨的自然崇拜，更不会像少年Pi 感谢毗湿奴一样，天天把腾格里挂在嘴边。将萨满教的巫文化泛化到所有蒙古牧民身上，只是作者姜戎的一厢情愿，是为了满足城市人阅读口味而故意做的文学处理，还很低级。如同把回族都说成逊尼派穆斯林，天津人都是说相声的，佛山人都会无影脚。

狼吃羊、伤人，却被蒙古人视为精灵和神明？你去问问蒙古人答不答应。照这么说，江浙一带过去年年有土匪洗劫村庄强抢民女，那我姥姥家应该崇拜土匪才是。

当年原著的商业宣传造就了它的成功，什么“中华民族是龙的传人还是狼的传人”之类slogan ，猛戳21世纪初国人民族主义虚无缥缈的G 点。

其实管它是龙还是狼，哪怕是跳蚤的传人都不碍事。不论原著还是电影，都在满足虚妄的城市人精神里那点复魅和蛮荒情结。姜戎先生拿粉饰的所谓的“狼性精神”拿来与农耕文明的对比，正好迎合了21世纪初那几年的城市创业热潮。企业员工们一边抱着大米保健品电脑主板苦苦挣扎在出租屋，一边用这么一本汉人意淫蒙古族的三流文学作品当成自己精神食粮。据我所知，至今某个宣扬“狼性精神”的山炮金融集团，仍然把《狼图腾》作为必读书目第一本，列在新员工的培训手册里。

2004到2015，当年读这本书的人，现在大抵都成家立业，在一二三线城市买了车房或者房车，孩子要么在宝马的安全座椅上捆着，要么在黄焖鸡米饭最靠里的一张桌子上写作业。十来年艰辛后，不管是富贵还是贫穷，看着镜子里逐渐后退的发际线，总难免有点自怜。

于是宝马车主和鸡米饭老板走过街头，惊讶地看到了公车站的海报，看到当年自己手里捧着的那本书，哺育了自己在这个充满机遇的操蛋城市里精神家园的书，被一个浪漫无比的法国人，拍成了电影，还他妈3d 的。

于是他们掏出了iphone6 和山寨安卓机，团购了电影票，宝马车主在地下停车场拧了四五把，鸡米饭老板把单车锁在人行道的护栏上。他们幸福地在9点的影厅里毗邻而坐，他们忘记了朝九晚五，他们捧着爆米花捏着辣条，和那个根本不存在的、科幻蒙古族一起，意淫着躺进人类文明的摇篮里，抓起不知道是狼是狗，还是什么杂种的乳房，猛吸。


p.s.
本片台词极度拧巴幼稚搞笑，随便替换一下关键词就是个蛮不错的笑话——
“我的iphone6 呢？”
“被我摔了。”
“你他妈凭什么摔了？！那是我的iphone！！”
“那不是你的iphone，那是腾格里的iphone。”
嘻嘻。

文/梦见乌鸦



   《狼图腾》这部电影看完之后感慨万千，作为非原著党，在没有看过姜戎老师小说的情况下，但依然能够从电影中感受到不俗之处，法国导演让-雅克·阿诺用独特的视角谱写了一曲人与自然的壮美史诗。

 

    让-雅克·阿诺是世界上最会拍动物的导演之一，他镜头下的动物不是《忠犬八公》或《导盲犬小Q》这类宠物形象，而是真正的野生动物。阿诺同学对自然生态和人类文明的对冲有着强烈的兴趣，比如那部描写石器时代的《火之战》、著名的《熊的故事》和《虎兄虎弟》，就连梁家辉的《情人》中都体现了新旧文明冲击下的人生悲剧。因此让阿诺拍摄《狼图腾》是最合适的人选。草原的壮美，狼性的精神，勾勒出一幅幅真实的草原生活图景，逼真而艺术地再现了原始游牧草原的残酷与美丽。而随着当代文明的入侵，自然生态与工业文明的对抗在阿诺的手中以虚构和想象为基础，犹如一把利剑刺向观众的内心。

 

  当观众贯注于自然与文明的冲突时，有感于狼的血性，很多观众会自然而然的站到狼的立场上，对人类的作风感到不快。这种情绪难道就是《狼图腾》的主题吗？其实熟悉让-雅克·阿诺电影的朋友都会明白，他在塑造自然与文明的对立过程中并不会有所偏向，他重视野性与生态，但也不反人类，他的立场总是不偏不倚，既不赞扬也不贬低，始终以一个旁观者的视角来记录人与自然的故事，《狼图腾》也是一样。

 

   既然如此，不妨我们换一种角度，从人的角度出发，不是主角冯绍峰和窦骁，也不是草原牧民，而是本片非常关键的角色——尹铸胜饰演的包顺贵包主任。

 

   先来说下这个演员，观影时看的眼熟，就是想不来叫什么。回去冷静下来一琢磨，不就是《锋刃》里的武田弘一，《大清盐商》里的马德昌嘛。几个月前在《江湖论剑实录》里还见到他来着，那位搞笑的“家父张二河”，绝对是那部电影中最亮眼的角色。这位演员叫尹铸胜，近几年凭借几部热门电视剧而被熟知，实际上尹铸胜是话剧演员出身，人称“话剧教父”，1997年的话剧《商鞅》是他的成名作品，他凭借商鞅这个角色拿奖无数，那年他才28岁，此后出演了大量非常有影响力的话剧，甚至还导演过不少知名作品。顺便提一下，2015年4月《商鞅》将会复演，这也是尹铸胜时隔二十年后重演《商鞅》。他的话剧功底在大小银幕上也帮助他对各种角色驾轻就熟。

 

   在《狼图腾》这部电影中，尹铸胜饰演的边区主任包顺贵，乍一看是个反派，因为这个角色身上代表着官僚，承担了观众很多火力点。其实呢，作为该片出镜很多的演员，他作为“人与自然”中“人”一方的代表，实际上是还原了人作为自然入侵者的一个本态。如果说牧民代表着在草原追求与自然和谐共生的群体，冯绍峰和窦骁代表了外来人对草原自然壮美抱有天真幻想，不求和谐共处却一心想融入自然的群体（冯绍峰的养狼、窦骁那句“天鹅那么美，为什么要杀它们”就是代表），那么包顺贵则代表了人类文明。

 

   当然，这部电影发生的特殊年代，观众会带着一定的主观情绪去看待这个角色，其实呢，在自然的面前，所有的人类都代表着反派，包顺贵只是一个代表，他只是个中层小干部，带着任务来到草原，结尾那句“领导不好当”是其真实写照。人类文明征服自然的脚步不会停歇，对自然的掠夺必定会打破草原生态平衡，进而造成对自然生命的藐视。而包顺贵在这里承担着一个执行者的角色，难怪会被当成反派。而他只是一个代表角色，而关于这个角色的本意呢？

 

   电影的名字叫《狼图腾》而不是《帝国时代》，让-雅克·阿诺对自然的态度不是歌颂而是尊重，体现在了后半部分。打狼那场戏是全片最震撼人心的地方，外来文明毫不留情的举枪，生命的顽强与不屈。包顺贵的态度转变与导演在后半段的步调是一致的，目睹了狼的血性之后，被这种不屈的生命所折服，他并没有因为自然的壮美而放弃征服的脚步，却选择了尊重，这就是让-雅克·阿诺在本片中的立场表现，人类征服自然没有错，但会反思环境掠夺的恶果。

 

   这就是包顺贵这个角色存在的价值，据看过原著的朋友说这个角色在书中没什么技术含量，单纯的反派，因为没有看过原著所以不提了。单说电影中，按理说这个角色的存在要凸现那个时代的特征，但法国导演让-雅克·阿诺回避这个敏感的设定，而是将其放在了一个相对广泛且大众化的平台上，他就是一个普通的官员，有足够的代表性。





      他代表了人类征服自然的脚步以及导演对自然和生命尊重的立场。前半段尹铸胜将官员作威作福的表现刻画的很精彩，承担了观众大量的火力点，后半段当认识到真正的血性后，态度的转变，是对过度开发的反思。在这个角色身上，包顺贵始终代表着外来人，不像草原牧民融入自然，也不像冯绍峰对自然生命充满了幻想，因此他最能代表第三方立场，从过度开发到选择尊重，电影关于草原狼性与文明秩序的取舍，但这一切都被本片的主题提纯为一个图腾，狼的图腾是一面旗帜，是旗帜就有两个面，但不是正反面，因为旗帜两面都一样，自然一面，文明一面，不偏不倚。