清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 随感
耶稣经历的最大痛苦不是肉体上的，而是是被离弃，先是被门徒——他们没有真正信仰他的传教，然后是主——他以为自己被主抛弃，自己所信仰的皆是虚无。片中的牧师也经历着类似的痛苦：民众正在丧失信仰，他自己也对宗教有所怀疑。如果圣子在死亡的最后一刻也受到怀疑的折磨，那是否说明人类的怀疑也只是情有可原的错误，是否暗示着神依然存在？
女教师玛塔象征着没有信仰的世俗生活，死去的妻子则象征秉持信仰的生活。上帝已死，信仰动摇（就像妻子的死一样，这只是自然发生、无法挽回的事实，而不是由于牧师的主观意志），但又无法接受没有信仰的生活，只好在这两者之间徘徊，找不到归宿。
塔玛对“主的沉默”的解释很简单——“因为他从不存在”。她比牧师更勇敢、更直面现实
猜测伯格曼试图用爱解决宗教无法解决的问题。玛塔不那么信教，但在开头唱完歌要到牧师面前跪下的时候，她是第一个走过去的，吸引她的与其说是对上帝的信仰不如说更多是对牧师的爱慕。她对牧师说“你必须学会去爱”。她给牧师的信中提到一次“显灵”的祷告——祈祷找到生活和忍受苦难的意义，然后意识到自己对牧师的爱就是生活的意义，她想要为了某个人活着。结尾有一段话说“主＝爱”。
冬日之光：开头牧师读的“主用他的温暖之光照亮你”。
——你会得流感的
——就当是你给我的礼物
（好甜啊～）
不太乔纳斯自杀的动机。中国要造原子弹，也许是象征世界在罪恶中无法挽回地毁灭吧，“所有人都或多或少地感受到了这种威胁”。
第一次和乔纳斯谈话的时候，牧师说“我们必须相信主”，这时一直别过脸去的乔纳斯突然转过来盯着牧师，而牧师心虚地垂下眼睛，他知道自己在说武断的“蠢话”。此处背景中响起了伯格曼常用的钟表走动的声音。灾难无可避免、主似乎十分遥远（乔纳斯看着牧师，表情是迫切的、渴望的，他发现牧师理解自己的感受，于是等待着牧师对这些问题的回答）、心中无助（当乔纳斯发现牧师也无能为力时，表情变得失望），“但是生活还要继续”。这时乔纳斯问“我们干嘛非得继续生活？”牧师无法回答。
后来乔纳斯如约返回，
2 ) 上帝失声
上帝失声
“信仰三部曲”是伯格曼电影生涯中的又一座高峰，独立成章时能在宗教思辨与人性哲思上独当一面，串联成片后又在同一主题下汇聚出强劲的穿透力。虽然承上启下的《冬日之光》在评奖上未能承继《犹在镜中》的好运，但并不能否认这部作品的艺术性与思想性。
这部电影的瑞士原名“Nattvardsgästerna”主要有两重意思，一是英文名片“冬日之光”，二是指在圣餐典礼间的心境，或者直译为“受圣餐的人”、“教友”或“信使”，也不无不可。
既然要探讨上帝存在与否，以中世纪戏剧为雏形的《冬日之光》索性把故事背景架设在瑞典小镇的教堂里，由御用男演员甘纳尔·布耶恩施特兰德担纲主角牧师托马斯。托马斯身上有着强烈的矛盾性，作为神职人员，他向信众布道，主持圣餐礼，还要为人解惑，但另一方面，当妻子去世后，最初因为家人才当上牧师的他逐渐丧失了对主的信仰，深陷重重怀疑，备受折磨。甚至，当深受中国研究原子弹困扰的约拿在妻子建议下咨询托马斯，对方反而向他大吐自己怀疑的苦水，最终约拿走向自杀之路，这一段极尽无奈的嘲讽。
当局者迷，旁观者清。在托马斯迷失的同时，他身边最紧密的三个人都看得清透，对于信仰的思量，也有了不同的参照体系。
依恋他的玛塔并无强烈的宗教信仰，前往教堂只为托马斯。但这份感情是不对等的，哪怕玛塔愿意做他“顺从的奴仆”，以此作为“生命的意义”，托马斯对此只感到强烈的厌恶。他丧失了爱人的能力，枯萎死寂的心境让人惊恐。最终玛塔说出了真相，托马斯没有办法活得下去，因为什么事都没法救他，他只会把自己恨死。后来教堂的琴师在玛塔面前说，恰是“爱”毁掉了托马斯，这种论调嘲讽的正是“上帝是爱，爱是上帝”，顺理成章地接续了《犹在镜中》的辩题，尽管持了相悖的方向。
而托马斯的助手艾格特最后所谈及的疑惑充实、固话甚至升华了全片的思考。艾格特新近读《圣经》，觉得每天与耶稣在一起生活的人都不理解他，还在最后弃他而去。耶稣死前，天问没有得到上帝回应，最终，耶稣在怀疑中死去。这一说法也呼应了托马斯长久思忖的困境，两个角色的重叠，带出沉痛感与无力感。而跳脱出宗教主题，这种世俗命理还是能够唤起现代人的共鸣。
在已拍摄的众多电影中，《冬日之光》是伯格曼的最爱。他曾表示，即便经过四分之一个世纪再回头看《冬日之光》，仍然令人满意。那种“完整，没有变质”的论断，指向的便是这种超越时空的对话可能性。
电影拍摄之前，伯格曼在斯德哥尔摩剧院，努力研究美籍俄罗斯作曲家伊戈尔·斯特拉文斯基的《圣诗交响曲》，他觉得这部作品相当了不起，而《冬日之光》也受其启发。早春时期伯格曼开始筹备《冬日之光》，他常在乌帕岭那一带去探寻各家教堂，在那坐上几个小时，思索如何为电影收尾。那时伯格曼的母亲因为心脏病发作而住院，父亲的身体状况也每况愈下，但即便需要借助于拐杖与矫形鞋，他还是会竭尽所能在皇家礼拜堂内履行职责。某天伯格曼带着父亲前往教堂，结果牧师因病迟到，并说只能做一个短礼拜，不领圣餐，伯格曼的父亲愤而争辩，继而协助主持。当唱完圣诗，他转向所有人平静念到：“神圣的主啊！天地之间充满你的荣耀。荣耀归于你，噢！至高无上的主！”恰是这一幕，给了《冬日之光》绝好的结局。
《冬日之光》的剧本从7月初写到了7月28日，效率非常高，毕竟，这部电影虽然看似很简单，但是包圆在促狭空间中的故事相当复杂。
在最初，伯格曼想过场景会是一座废弃教堂，大门常闭，内里放置一架破旧的风琴，长椅间有老鼠四处流窜，而主角则被自己锁在此间，面对种种幻觉。这种于死寂中对峙的设置，在伯格曼看来，也许更像是剧场的模式，而非电影的做派。但从《犹在镜中》那种信仰的质问转到《冬日之光》这种世俗的诘问，伯格曼觉得还是要选用不一样的场景和光线。
他急于表明这两部电影有着极大差异，并在《伯格曼论电影》中评论说，“充满着虚矫的《犹在镜中》，具有浪漫而且卖弄风骚的调性。没有人敢说《冬日之光》也有同样的缺点。两部电影之间唯一的关联，就是前者是后者的起点。那个时候我已强烈地想摒弃《犹在镜中》，只是尚未对外宣布而已。”兴许，这也是为何伯格曼并不赞同把他这两部作品连同《沉默》一起并称为三部曲。
然而，伯格曼当时还罕见地为《犹在镜中》摇旗呐喊，说是这部电影无论是技术还是戏剧角度去看的话，都无可指责。对比来看，伯格曼自身趣味与思辨角度的更变，其实非常迅疾。不过，当时《冬日之光》被外界排斥的程度反而很高。对伯格曼来说，正巧制片组的负责人患病，他获得了随心调配资源的权力，于是愿意破釜沉舟地拍摄《冬日之光》。这是一名电影人的坚持，哪怕他长久以来都在努力讨观众的欢心，但当《冬日之光》需要冒险的时候，仍会决定放手一搏。
这种情况下，老搭档布耶恩施特兰德也经受了不少煎熬。托马斯缺乏同情心，布耶恩施特兰德在诠释的过程中感到了前所未有的痛苦，甚至会出现记不清台词的状况，对于身体抱恙的他来说，确实不易。为迁就他的身体状况，伯格曼选在在白天拍摄不长的时间。而镜头架设在阴霾与雾气之下，反倒造就出迷蒙但特殊的氛围，这样萎靡的气质，恰好契合托马斯本人，甚至现实的绝境。
诚如伯格曼当时的妻子凯比·拉雷特所说，“这是一部杰作。但这是一部沉郁的杰作。”
（连载于《看电影》）
主要参考来源：
《魔灯：伯格曼自传》
《伯格曼论电影》
《英格玛·伯格曼》
Google、Wiki
IMDb、豆瓣、时光等电影网站
3 ) 冬之光
电影截取了一个牧师在早晚两次布道这段时间内发生的几件事情。这部电影不像《犹在镜中》那样所有人物都是至关重要的，因为主题是通过人物关系的转变而被推动，《冬之光》中的牧师成为了绝对的主角，他总是试图向别人表达一种上帝沉默的思想，包括求助于他的渔夫，他的情人和一个教堂的管理人员。他不仅怀疑自己信仰的力量，而且将这种思想作为自己自私虚伪的借口。下面我要引用电影中一段对白：
“现在我读到耶稣受难那部分了，那部分使我停了下来，所以我想和您讨论一下，艾里克森牧师，我觉得，对于耶稣的受难，他的痛苦，您说过于强调是不是全错了？这个对于肉体痛苦的强调，其实有些专横，或者并没有那么坏。以我的愚见，我受到的肉体痛苦也有耶稣这么多，而他的痛苦非常短，我想那大约持续了四个小时。我觉得他在另一方面受到的苦要深地多。也许是我想错了，但想一下蒙难地，牧师，耶稣的门徒都睡着了，他们不明白最后的晚餐的意义。当执法者出现时，他们都跑了，还有人否定自己是耶稣的门徒，而耶稣却被人出卖了。耶稣已经认识他的门徒三年了，他们一天到晚住在一起，却不知道耶稣说的做的什么意思，门徒们抛弃了他，全部都这样。他被抛下一个人了，意识到没有人明白他，当他需要人依靠时却被抛弃了。那一定是无比的痛苦，但最糟糕的还没来。当耶稣被钉在十字架上时，吊在那里受苦时，他叫到：“神，神啊，你为什么抛弃我？”他有多大声叫多大声。他以为他神圣的父亲抛弃了他，他觉得自己鼓吹的都是谎言，在他临死前他都怀疑。这不是他最大的痛苦么？上帝的沉默！”
假使我们相信上帝的存在，然而在任何事件发生过程中（就好像耶稣的受难），他都是沉默的，他不为信仰他的人指明道路，总是在事情发生之后通过神迹来补偿，那么信仰就是一种痛苦的事情，因为在信仰的过程中，并不知道信仰是否有效。在电影中的牧师，已经丧失了信仰的能力，他却试图通过祈祷（祈祷应该建立在信仰之上），重新获得信仰的能力，或者可以说，试图通过祈祷可以从上帝那里寻求祈祷的理由。
4 ) 一个并非普适的质疑
可问题在于，这种剖析建立在他对宗教的认识和理解上。他首先是个信徒(虔不虔诚另当别论)，其次才是一个挣扎着的怀疑者。在我看来他在《冬》里对信仰的怀疑并非普适的，至少对我这样的人产生不了共鸣感。打个比方，怀疑中国核战危险和自杀，这样对我来说就是一个黑色幽默，而一本正经的态度对我来说就有点莫名其妙。
无疑伯格曼对基督教的见解是非常深刻，不然不会丢出对上帝存在的质疑。但这种质疑是基于他年少时与身为牧师的父亲的争执上，所以对教徒和对信教模凌两可的人来说具有很强的冲击力。但对我就不行，因为于我这个对耶稣阿拉还是佛祖都不相信的人而言，伯格曼在《冬》里举的几个信仰丢失的例子都不普适，而且缺乏逻辑内核。
姑且不论我是有神论者还是无神论者，至少我对宗教有一种深深的不信任，并且从艺术观点对待宗教是理性和批判的。这可能是我理解伯格曼信仰三部曲时，不可能逾越的一条鸿沟。
好在他仍然是世上最伟大的导演，抛开这些内容不说，他的光影可谓是用得绝妙，几次侧光勾勒出人纠结不定的内心，却又仿佛有神在一旁注视。有人说看了像是在听巴赫的哥德堡变奏曲，我想大概就是这个味道。
5 ) 影像的延遲
這部電影有兩條線索，它們相互交錯，相互拖延、啃咬著對方。一條線索有關上帝的存在，或生存意義的問題，另一條線索則是愛的問題。我們暫且稱第一條線索為A主題，第二條線索為B主題。
A主題首先出現在患有憂鬱症的男子及其妻子前來尋求牧師幫助的時候，面對一個處在信仰危機之中的教徒，牧師將約談時間定在半小時後，並焦慮於自己是否只能說出一些空洞無意義的話。這種焦慮暴露了牧師本人跟求助者一樣，對於上帝並無真正的信心，按照他自己的話來說，困擾他的是「上帝的沉默」，是上帝與人間事務的隔絕。
然而A主題的發展被打斷了，在等待與求助男子會面的過程中，牧師的情人瑪塔來找牧師，雖然牧師以生硬的態度拒絕了瑪塔，但瑪塔留下的長信讓牧師深深震動。這封信向我們初步呈現了B主題，瑪塔不棄不離地愛著牧師，並將對牧師的愛作為其人生的唯一目的。我們都知道「上帝即是愛」這一基督教觀念，然而B主題在此卻是跟A主題隔絕開的。換言之，如果愛正是對上帝之存在的確證，那麼尋求確證上帝的牧師卻恰恰極為固執地拒絕了來自瑪塔的愛，與此同時，展現出這種愛的瑪塔卻又是一個對上帝持懷疑態度的非教徒。
在牧師剛讀完長信而處在B主題的震撼（與抗拒）時，又馬上被A主題打斷。對人生意義感到絕望的男子來訪了，然而面對這個求助者，牧師竟傾吐起了自身對於信仰的懷疑。在這裡初步顯示出B主題對於A主題的影響，實際上正是瑪塔所展示的愛的力量，格外讓牧師感受到了自身對上帝之信仰的脆弱。求助者與救助者的位置瞬間顛倒了。來訪的焦慮男子不知所措，奪門而出。
緊接著，B主題又再度出現，不棄不離的瑪塔希望追隨牧師一起去另一處佈道場，但牧師仍試圖拒絕。就在這膠著的時刻，A主題忽然以強力而極端的形式回歸，有人來通報求助男子的死訊。求助男子可以說是在求助牧師無望的心境下自殺的，他的死亡意味著A主題的崩塌，牧師的事業徹底失敗了。
有趣的是，在牧師趕往事發現場，並幫忙守護屍體的過程中，影片有意讓有些誇張的溪水聲淹沒了絕大部分的人物對話，而牧師的形象亦僅僅被從遠景的角度處理為一個生硬的剪影。在此，影像與話語的同步性被切斷，之前一直極為緊張、迫切的凝視被抹除、延遲。然而這段情節卻是全片隱秘的高潮，在守護屍體的時候，牧師的內心世界無疑發生了很大的變化。
這種變化接下來通過牧師的爆發而顯現。牧師向來對於瑪塔的追隨，只是勉強而生硬地予以敷衍，然而這時卻突然爆發了，並以極為直接的語言傷害了瑪塔的一片真心。在此我們領悟到，在那影像延遲的高潮中，實際上發生的是A主題對B主題的入侵。確切來說，牧師向來是一方面僵硬地維持著對上帝的空洞信仰，另一方面則生硬地拒絕著瑪塔的愛，這兩者是共生並存的，於是當上帝的堡壘驟然崩塌，那麼牧師就不得不直面後者，因而笨拙地採取了粗暴的形式。
不過，固然粗暴，卻畢竟是面對了。於是當一切似乎都要結束的時候，牧師卻奇蹟般地、卻又好像是極其自然地轉過身，主動向瑪塔發出同行的邀請。
在電影最後的場景中，牧師和瑪塔各自承受著巨大的壓力。他們都遭遇到了懷疑論者對宗教意義的嘲諷。牧師所聽到的是耶穌臨死前被眾人拋棄的孤獨處境，而瑪塔所聽到的，是對上帝即是愛這一誡命的調侃。換言之，A主題在牧師那裡被剝離為絕望的虛無，而B主題與A主題發生連接的可能性則在瑪塔面前被被棄置。
最終那個帶著和解色彩的佈道儀式不應被簡單解讀為A主題與B主題的融合，亦即上帝就是愛這一命題的證成。牧師對上帝存在、對生命意義的探求與瑪塔對牧師的愛，都是單向而無望的，我們不應通過將兩者直接同化而自認為解決了問題。牧師在失去對上帝信心的狀況下仍然主持了佈道，而瑪塔則在樂師對宗教意義的嘲弄下，成為唯一的聽眾。在此，佈道儀式不再作為對上帝存在的確證，而是成為一個純粹的場所。
A與B應該在這儀式的場所中真正相遇，儘管結果充滿未知。
6 ) 沉默
祈祷时的基督徒肯定希望天主能俯听祷告并有所回应。毕竟耶稣曾亲口承诺：“你们求，必要给你们；你们找，必要找着；你们敲，必要给你们开，因为凡是求的，就必得到……”（玛窦福音7:7-8）然而有的时候，任凭我们苦苦哀求，内心的愿望也未必能实现，天主有时甚至会毫无反应。
毫无回应的祈祷是基督徒生活中必然要面临的问题，宗徒雅各伯对此的反思是：“你们得不到，是因为你们不求；你们求而不得，是因为你们求的不当，想要浪费在你们的淫乐中。”（雅各伯书4:2-3）这里的“淫”字当作广义的理解，就好像在“淫雨”和“侵淫”中一样：不要把过分的欲望包装成祈祷，妄图博得天主垂怜。
因此，受过一定教育的基督徒都知道，如果自己罹患晚期癌症，与其向天主祈祷康复，不如请求他在治疗和死亡的过程中给予自己平静面对一切的勇气，帮助自己参透病痛与死亡的意义。那些将自己的康复归因于祈祷的人将会面临一些无法回答的问题：那些祈祷康复而死去的人，难道他们不值得天主同情吗？如果康复之后恶疾复发，难道能说天主在开玩笑吗？
可问题在于，求而不得的情况并不局限于患病之人，更不是只有身处绝境者才会面临的困境。有时，我们的祈求并无任何过分之处，但依然得不到任何回应。俗话“叫天天不应，叫地地不灵”讲的就是这种情况。
天主不回应，抑或说用沉默来回应我们的祈求，没有什么能比这更能动摇信仰、摧毁信仰。《冬日之光》中的路德宗牧师托马斯所面临的，正是这种令人恐怖的沉默。天主的沉默（汉语字幕译为“上帝的沉默”）使得他对自己的信仰产生了疑惑，让他变成了一个软弱无力的可怜人。他既不能帮助精神崩溃的渔夫，也不能直面自己的（前）情人玛尔塔。据他自己交代，沉默第一次打击到他是西班牙内战时，那时他在远航的船上为瑞典渔夫服务。尽管电影里没有明说，但很有可能是在无神论共和派和天主教保守派的相互残杀中，他第一次领略到了天主的沉默。大批教堂被毁，神父被杀，天主为什么没有反应？天主教徒借天主之名滥杀无辜，天主怎么能无动于衷？对于长期和平而富裕的瑞典，想要在国内找到这种天主默然的情况并不容易：诱发渔夫精神问题的，也是当时远东某国的核扩散危机。
但无论发现天主沉默的场景是远方的杀伐，还是个人内心的挣扎，最终引发的都是信仰的疑惑，动摇，甚至毁灭。当托马斯与渔夫交谈结束，他从牧师办公室里冲了出来，在玛尔塔的怀里大喊：“我自由了！”如果天主并不存在，那祈祷没有回应就很正常了：对着空气说话，回应你的只有沉默。对于基督徒而言，认识到这一点的过程十分痛苦（渔夫没有经受住，自杀了），但承认自己的信仰全是虚空实际上是一种自我解放的过程——至少在一些无神论者看来是这样的。
但伯格曼显然不是这样简单的无神论者。伯格曼的父亲埃里克是瑞典著名的神职人员，曾任瑞典宫廷的专职牧师。拍摄《冬日之光》前，父子二人走访了乌普兰乡间的许多教堂。伯格曼深知，承认天主不存在不能化解人的精神危机，高喊过自由之后，托马斯依然无力面对渔夫的遗体和遗孀，依然无法接受恋人的情感。实际上，他用最恶毒的语言回绝了她。
承认自己信仰崩溃的托马斯依然需要去另一个教堂，而这个教堂里除了他、玛尔塔、管风琴师、残疾的帮手之外，并没有人来参加礼拜。（上午那场礼拜参加者也是寥寥无几，这多少表明信仰在这个基督教国家正在迅速消失。）在准备礼拜时，残疾的帮手与牧师分享了他最近看《玛窦福音》的心得，耶稣被捕之前祈祷，发现他的门徒全都在熟睡，他被捕后，他们一哄而散，而他最心爱的门徒居然还不肯认他。当他受难被钉上十字架后，他也会无助地大喊：“我的天主，我的天主！你为什么舍弃了我?”然而天主用沉默回应了他。托马斯似乎受到了启发，毅然决定在没有人参加的情况下依然要进行礼拜，因为他意识到，哪怕是耶稣基督，贵为天主之子的救世主，也会面临天主的沉默。教堂里没人确实会让人对信仰产生怀疑，但是学会与怀疑共存，正是耶稣为我们做的榜样。
学会接受沉默，将其视为信仰的一部分，是每一个有信仰的人必修课。如果我们知道天主必然会沉默，或是必然会回应，那这种确信无疑的事情就不再是信仰，而是科学，或是其他别的东西。
#重看#古典、简洁、沉默、肃穆，德莱叶与布列松隐约可见；冬日之微光惨淡稀薄，恰如信仰之岌岌可危，光线变化折射勾连心理转变；构图与镜头都很工整，与牧师职业&教堂氛围契合；他永远在书写亲情的疏离、神性的质疑，父亲的阴影像冬日的雪彻骨一生。
那個愛著牧師的女人，給我一種除了牧師其他人都看不見她的錯覺。
【中国电影资料馆展映】大部分场景在室内，摄影和构图非常讲究。观影时状态不佳，有待重看。三星半
百子湾2016.2.26.7pm 首尾仪式的截然不同与相互映照。可以窥见冷战的重大影响（“中国人要造原子弹”并不对瑞典小镇造成直接威胁，却毁灭了他们对于人的无限发展进步的想象），上帝的沉默与情感无力的结构性仿佛。
《犹在镜中》探讨了“上帝是爱，爱是上帝”，《冬日之光》则嘲讽了这观点。同属“信仰三部曲”，延续了上帝是否存在的探讨，但比前作的癫狂更绝望，心如死灰的牧师再无装载盛情的可能，反向信众倾吐苦水。管家说，耶稣被钉死前使徒离弃，上帝不应，在怀疑中死去最痛苦。谈及中国原子弹威胁，有意思。
没有了《犹在镜中》的复杂外景调度，室内景加戏剧化的表演简直就是神学课，主题是深邃了，可供玩味的余韵就不多。几位主演撑起了全片。西班牙内战、丧偶、伤残……这就是神创造出来的不完美的世界啊。中国人应该自豪吧，我们当年造出原子弹的新闻至少吓死了一个瑞典佬。
"神之默示"三部曲中篇。1.风格极简而质朴，布光精妙，以静止镜头和小景别为主，摄影机对人脸的凝注一如既往。2.冷漠、疏离、傲慢、信仰动摇的牧师解答不了苦难与生死问题（由中国即将研制成功核弹引发的焦虑），亦无法接受玛塔对自己的爱。3.片尾教堂司事自承对耶稣受难时高喊的“我的神，为什么离弃我？”（见于[马太福音][马可福音]，后两福音书则无此细节）的思考发人深省，身心的苦难与信-疑的纠结溢于言表。4.八分钟的玛塔对镜读信段落情真意切，中途插入的手中溃烂皮疹镜头则同质于耶稣圣痕。5.牧师发出天问后的一刹那，窗外耀眼的光线兀自笼罩了他，一如马力克[通往仙境]结尾的那道神秘圣光。6.牧师说，每当直面上帝，祂就会变成某种丑陋恶心的东西，如蜘蛛——恍若[犹在镜中]变奏。7.首礼拜详尽展示，末尾则仅有非信徒玛塔一人。（9.0/10）
1.冬日之光，虽然明亮却显得苍白无力，虽然仍有热量却无法温暖人心；2.上帝即是爱，若失所爱，心中的上帝是否还在？信仰的动摇，焦虑的世界，上帝在沉默。
神的语言是沉默，我想其实人不是在跟神对话，而是跟自己对话；每个人都跟你对话，或者是神的意旨，或者根本只是自己的臆想；而这些对话都发生在法罗岛。
宗教仪式越是庄严肃穆，与会者们的小动作越是放大得明显。而后大部分时间里，几乎只有大段大段的台词文本，缺乏肢体语言和表情，甚至连镜头都不移动。吊诡的是，不动镜头的摄影竟然广受赞美（不可否认光的运用确实是亮点）。在这样一部仅有81分钟却模糊了故事性的电影里，伯格曼就是在利用电影做文学。
伯格曼一生不断地相信、质疑、否认、肯定、幸福、痛苦的回环纠缠和激荡，在他和上帝的“摔跤”过程中，他通过影片来表现他幽冥晦暗处的驳杂思想和宗教浩渺感：世人痛苦焦灼、上帝神秘莫测、灵魂低语无奈，许多潜伏在幽冥深处的哲学玄妙通过他的不可言说的混沌和丰富多彩的影像表达出来。
太残忍。教堂里的各怀心事，对上帝的各取所需。牧师是否其实是在聆听世俗的同时为自我的困惑寻找出口？然而当对自我都无法坦诚相见，自我的祷告和施予世俗的祷告是否成为了逃避懦弱的山洞，教堂也已经不再是寻找答案的避难所？这样看来牧师眼中的凡夫俗子或许对于爱的理解其实更加真挚深刻。
4星半，微弱的信仰残烛，宗教性强于《犹在镜中》更为阴冷而封闭，伯格曼将自己前一部影片中的理论“上帝存在于爱中”的反复思索、质疑、甚至推翻。能够切身感受到对于信仰崩塌以及众人背离的悲观绝望，虽然在结尾，“上帝存在”这一理论和信仰仍然维系，但已经摇摇欲坠，亟待解构
在信念终于垮塌的黑暗时分，一束[冬日之光]倏忽照亮了牧师的脸。呵！上帝不是爱，爱亦不是上帝，怀疑才是。当结尾的钟声敲响，女主角跪下去祈求哪怕一丁点的信仰，我们很难不为之动容。这就是人类吧，在疑惑中苦苦寻觅着光亮。伯格曼不仅用他高超的语言、更用他的沉默轻松地摧毁了我。那是上帝的沉默。
信仰像冬日阳光一样惨白无力，牧师也困惑其中。中国无神论者的胜利严重的打击了那个时代人们对上帝的信仰（电影里表现出来的）。信仰三部曲的中间作品，伯格曼这是叫人信基督还是反基督啊--
相比《犹在镜中》，对上帝的直观讨论减少了些，但还是浓重于《沉默》
在充斥着「中国」威胁论调，看似严肃神圣实则滑稽可笑的《冬日之光》里，爱是「上帝」许诺给渴望被爱之人的礼物，可惜，这种轻易就能被中国人感同身受的甜蜜之爱既成了西方男性精神上逃避着的责任，也成了西方女性腹中怀揣着的负担与绝望。这套「叙事」话语明显是擅长「当面一套，背后一套」把戏的马戏团小丑抑或《魔术师》伯格曼忽悠抑或安慰「老弱病残孕幼」群体的谎言。接近甚至可以「以假乱真」扮演上帝的神父自己是一个不信上帝的「爱无能」患者。在主动释放「结婚」信号的情人抑或爱人面前，他高大上的伟岸形象被灵肉分离导致的精神分裂折磨得不成样子。宛如一根不幸的阳具，无法满足这个让女主感到安全的乞求。然而，他婴儿般的示弱（示爱）却能召唤母亲般的怜爱。他顺势将责任推卸给父母，并把自己背叛上帝或者婚姻不忠归咎于他们的呼唤和期待。
上帝都是沉默的，他不为信仰他的人指明道路，总是在事情发生之后通过神迹来补偿，假如我们相信上帝的存在，信仰就是一件痛苦的事情。渔民的自杀代表着希望的苍白，信仰是一个沉重的负担。伯格曼摧毁了上帝代表安全感、上帝即爱的概念，这样的上帝形象不过是人的心理投射，应该予以革命，予以背叛。
对白写得真好。两个很棒的段落：Lundberg女士念信，直面镜头难以逃脱；神父与Lundberg在铁轨前停车，神父说是他父母期望他成为神职人员，此时火车喷着蒸汽，头也不回地往前驶去。
柏格曼最叫人厭斥的要素集大成…….為什麼自私的男人在他的電影（總）是如此受女人寵愛？