印度艳后

首先我给电影的音乐打5分满分 尤其是raani sa和 Binte Dil这两首。

其次大家要简单了解下伊斯兰教和印度教在印度历史上的对立，萨蒂制是残忍落后的但在这电影里还有另层意义。

相当于印度版的特洛伊，历史真实性有待考证，所以影评只跟电影相关。

男二阿拉丁对女主的感情是出于对美好物品的掠夺，他都没见过王后一面，只是在他人的怂恿和烟雾缥缈中一闪而瞬的身影就决定要夺取女主了。如同他以往一样，打下一座城除了财富宝藏，美丽的女人也要尽收其中，毫无尊严可言，女主永远不会对他产生爱，永远不会让他得到，连所谓的卧薪尝胆伺机复仇都不会做，所以也只有死了。在国际法出来前，每次战争最大的受害者就是女性了，即使二战中女性境遇也是一样，但有人会说“死都不怕了还怕活着吗”“女人也是可以反抗的，有一个杀一个啊”“这是在宣扬美化殉葬”，没必要沟通，你不看就好了。你看枪战片会跟里面的人学吗？出了问题不是电影的问题，而是看的人有问题。而且这里面还涉及到对方的宗教，落后的时代+宗教衍生出来的产物，很简单的道理，没必要沟通，你不看就好了，因为正义的人士看到最后会呕血然后大肆批判一番，何必呢，其实电影没有任何问题，是你魔怔了。

相反我觉得里面的女性都很高贵，在男主被阿拉丁囚禁后，阿拉丁让女主来换，男主的第一王后觉得拿女主能换回国王和国家的安全，很可行的操作（这一幕是不是非常熟悉呢），但宫廷其他女性坚决反对，如果真的如此绝望要拿女主像物品一样交易，宁愿做为人去死（这时什么国王国家已经退居二线了，她们想的是自己，是要保存自己的尊严，虽然这尊严在现代有的人看来是懦弱且需要批判的）。阿拉丁出征前，他的王后（也是于被掠夺过来的女人）平静地送给他一个祝福“愿你所有的梦想都能实现，但你得到帕德玛瓦蒂的梦想永远不会实现”。到最后女主走入火海，这都是女性的自我反抗，只不过这种反抗伴随的是残忍落后萨蒂制，印度很多电影有时候必须呈现落后野蛮的一面，因为这就是无法更改的历史，但想要表达的其实是现代的观点。

阿拉丁和男仆的感情戏也好看，比男女主的互动还有趣，印度的大环境是不可能把两个男人的感情拍的有多激烈，哪怕男仆历史上确有其人。但导演可以通过舞蹈，唱歌，语言，眼神的方式表达这微妙的感情，效果还很好。

阿拉丁「我们正接近帕德玛瓦蒂」

服侍他的男仆「犹如埃及的美人，这里也有一具美丽的身体，她的心只为你跳动」说完就唱了起来，阿拉丁也接着跳起了舞，但下个场景就切换到将要侍寝的女子，男仆唱的是自己还是那位女子呢，导演这种模糊不清的设定特别有韵味。

男仆作为礼物被送给阿拉丁「你能为我做什么呢？」

「任何事，我可以为你献出我的生命」

「你能为我杀人吗」

「是，陛下」

连男主身边的大臣都知道他是阿拉丁宠爱的人，「人们甚至称他为他的配偶」这种从他人口出说出来的话，这种表达方式，我只想赞美导演。

但是这种宠爱……「天上的星星都想成为月亮，但是成不了」

「就像我离你那么近，却永远无法取代帕德玛瓦蒂的位置」

女主被阿拉丁的王后私自放走后，阿拉丁美梦破灭了，他特别低落的问男仆「我的手掌上到底有没有爱情线呢，你能为我书写吗」男仆感同身受，他有嫉妒心但更多的是跟阿拉丁同喜同悲，所以在最后阿拉丁和男主一对一的较量时候，他毫不犹豫的暗算了男主，周围人阻止他说这是违反规则，他说为了苏丹王的胜利，一切都是值得的。

导演在电影里用了很多双关，尤其是处理这条线，这条虽然是旁线，但前后贯通，非常完整。电影里唯一真爱阿拉丁的人2333

印度电影缺陷当然会有很多，有的剧情反逻辑经不起推敲或者在严肃的时候来一段尬演，这又是另一回事了

贪婪残暴的阿拉丁弑君篡位，称德里苏丹，即位后不改血腥本性，骄奢淫逸、攻城掠地，周边小国无不心惊胆颤，皆臣服其淫威。听闻拉杰普特人的尊贵的王后帕德玛瓦蒂拥有倾国倾城的美貌，阿拉丁不惜挥师攻城，无奈久拿不下，遂用低劣伎俩把国王虏为人质，令帕德玛瓦蒂前来德里解救夫君，意图占有王后。帕德玛瓦蒂救夫心切，来到德里，幸得阿拉丁的王后相助，终解救国王。阿拉丁恼羞成怒，再次挥师攻城，国王战败，帕德玛瓦蒂率众女奴自焚，通过此方式保护其忠贞，阿拉丁取得了胜利，却永远得不到战利品。

《帕德玛瓦蒂王后》虽称女版《巴霍巴利王》，不过总体比《巴》差了很多，首先影片节奏《帕》显得仓促许多，许多剪辑不够入味，犹如那部《富春山居图》；其次《帕》虽在服装上做足了劲儿，却没有善加利用，没有足够时间和深度上的渲染，张力不足；还有，《帕》的战争场面浅尝则止，虽恢弘壮大、气势磅礴，却因其单薄的小打小闹而显得浪费。不管怎么样，迪皮卡还是挺美的，这就够了。

看到有大神解读了电影的背景历史，苏丹王应该算是一位明君。我先抛开史实，单从电影内容阐述自己的观点。欢迎小伙伴一起讨论。

影片中的苏丹国王，是一个有野心且不守道义的暴君形象，算是本片的大反派，而挈托尔的国王则是代表正义的一方。影片中挈托尔的国王有很多次的机会杀掉苏丹王，但为了坚守自己的道义而放弃了机会，选择正面solo，最后却被对手的暗箭射死。这让我联想到春秋时期的宋襄公，坚决维护“仁义”，却败于自己的“仁义”。虽然历史上给予了宋襄公春秋五霸的一方席位，但也让他的迂腐流传千年。

这不禁让人思考，正义与道义到底应该追求哪一个？中国历史上从战国开始，更多的是推崇“智谋”与“兵法”，只要是在战争中能占到便宜的方法都是指挥官所推崇的。就像《亮剑》中李云龙对部队训话时说的：“ 仗怎么打我不管，摸营、伏击、挖陷阱、打闷棍、绑票，反正只要对着鬼子汉奸，你爱干什么干什么。”说到抗战，相信很多小伙伴都记得抗战片中，八路军在和日本兵白刃战时，日本的部队会退出子弹，有人说这是武士道精神，实际更多是防止在战斗中误伤自己人。但是按当时情况看，中国部队无论是从装备和单兵作战能力上看都远逊于日本，如果不用点小手段，估计GCD的部队早就打光了。回到现代社会，父母在教育孩子时，希望孩子们都诚实，这是道德上的教导；但是在实际生活中，一味的坚持这种道德，一定会被别有用心的人算计。所以，平时经常听到媒体宣传或父母教导的一句话是“对坏人说谎是可以的”。瞧，从这点就可以看出，现在的人在权衡道德和正义时，更多时候是可以暂时放弃道德的制约。这是社会导向的问题，而社会导向也是人文环境影响的。两千年前的孔子能提出“大同社会”，也是从当时社会的人文环境作为出发点的。

从目前来看，想要回到全民坚守道义的时代是不现实了，但还是希望在保证自身安全的情况下，最大可能的维护社会道德体制，这是需要全社会的努力。

可惜了，虽然史诗感出来了，而且宫廷戏布景绝对满分，但是战争戏少之又少，如果再加上对男女主的更多刻画赶超Troy绝对没问题。

现在的6.8低了，个人觉得7.5左右比较合适，

不过毕竟缺点显而易见：剧情张力不够、没有高潮、男女主刻画过少、尬舞不合时宜，但是不管怎么说，这比起《巴霍巴利》总要严肃的多，还是一部值得一看的史诗电影。

另外，个人最觉得可惜的是苏丹这个人物没刻画好，完全被表现成了一个大反派，如果拍成《致命魔术》或Troy那种无正邪之分的为爱对决应该更好，毕竟160分钟的时间完全表现的清楚

我个人认为此片在布景、搏斗上比《巴霍巴利》好，没有那么奇幻，偏近于写实，剧情虽然少了高潮，结尾也烂了，但是磅礴的气氛还是保持的很好。在看到那么多差评之后也算是一个非常大的惊喜。结尾苏丹和国王的对决拍的还不错，毕竟是一场纯穆斯林风格的决斗，补了《天国王朝》留的遗憾

总之，电影并不完美，但绝对算不上烂片，即便不喜欢剧情看着也非常养眼，关于结尾的所谓价值观问题，其实人家也只是还原了原著，不必太纠结，推荐

好片。制作华丽，场面宏大，我感觉比《妖猫转》好看，值得一看。

片首讲了一堆不提倡自焚之类的。整片看完，跟女权、自焚之类确实没啥关系，再说这是多少世纪前的传说，你非要强加现在的女权给这个故事，那就没啥意思了。

故事就是德里苏丹国（伊斯兰教）打败了麦华国（古印度教）的事情。首先，这个苏丹国当然是邪恶的，王位是杀死自己的叔叔夺来的，不讲信义等等。接着，这个古印度教的国家当然是美好的，爱情是美好的。

被扎了一箭还装B

后来当然这个古印度教的国家就输了，当然电影里描绘输的原因就是苏丹国不讲信义了。譬如决斗的时候放冷箭。（当然有点脑子的人都不会相信这个喽。）

输了以后那么多美女就都自焚了。真的好多美女啊。

你以为你赢了，但是你啥都得不到，所以实际你输了。超强的逻辑。

结合古印度教的教义，他们更追求来世，所以她们认为她们虽然肉体消亡了，但是精神永存。苏丹国王虽然事实上赢了战争，但是实际上并没有征服她们的精神，所以是输了。

哎呀，实在是编不下去了，哈哈哈。

另外再说一句题外话，很多战争都打着抢女人的幌子，实际上都不是真的为了抢女人。像特洛伊战争里抢海伦、安史之乱抢杨玉环，这都是一个借口。打仗死了那么多人，总要有人背锅啊，漂亮的女人就是最好的借口，是男人都能理解，对吧。

作为文明古国，印度有足够的文化积淀、源远流长的传统，不会缺少史诗的素材和作品。老实说，在本人的有限视野内，印度电影能成为史诗的《阿育王》是一部，这个几乎也是一部了。

电影很惊艳，故事立意扎实，场面大气，服道化美轮美奂，演员表演到位，遮住演员的脸和印度特色歌舞，完全与国际主流史诗大片找不到区别。当然，歌舞也很好，动听，而且从里面能听出许多以前没听过的乐器，可以说很好的融合了印度特色乐器和伊斯兰音乐元素。期待电影原声，尤其想听阿劳乌丁（阿拉丁？）苏丹和他的宠臣的那一曲，大概是“心爱之人就在埃及”，突厥风，好听至极。

气质惊艳，翩翩惊鸿，剧终宛如斯人远去，悠然而生一丝感动和眷恋，然而，咀嚼美感、滴滴惆怅之余，又觉得有一分缺憾。这种缺憾比较主观，但正这正是缘于比较喜欢。

1、导演的叙述角度问题。或许印度有感情色彩比较外露的传统，像撒红节一样浓烈而易于沉浸其中，导演过于带有主观倾向，黑白极端，这并不利于复杂历史、宗教背景下的叙事，如果能以《天国王朝》里的俯视、平等视角更好，更显平衡一些；

2、故事的逻辑问题。史诗虽不等于历史，但也需要基本的逻辑支撑，影片把基本冲突定位在对一个人（帕德玛瓦蒂）的争夺，显得不那么立的住。求之不得，辗转反侧可以，到举国生死相搏，这就过了，相对来说，特洛伊战争中争夺海伦只是利益博弈的由头，这就比较有说服力；影片完全可以立足阿拉丁的扩张野心；

3、表现手段缺乏。片子在情节设置、场面营造方面投入不够，渲染气氛的战争过于单薄，原有的强化感情逻辑的床戏也删了，这就造成整个片子的情绪几乎就靠阿拉丁、帕德玛瓦蒂和歌舞来支撑了，其它要素和表演的存在感很低，好在这三个支柱表现的太好了，瑜可掩瑕，才不至于质感崩塌；

4、宗教园囿：关于片尾自焚，我既不赞成所谓女权主义者抛开特定历史、传统原因来否定这一“宁为玉碎不为瓦全”的做法，人类历史上从来不缺这种以死抗争的不屈精神，也不赞成电影把这夸大成一种居高临下的道德威权，甚至渲染成以死获胜的偏执。与之一脉相承的甘地的“不抵抗运动”精神胜利法，某些时候总让人感觉思路奇葩，这也是印度特色。影片对帕德玛瓦蒂实际挖掘并不够，她少有的几次表现机会，其形象、智力、果决、魄力都非常惊艳，可惜着墨太少，却把重头放在了渲染最后的自焚。难道是不能接受女性表现的过于强势？如果给帕德玛瓦蒂前面更多的表现机会，做足与阿拉丁棋逢对手的对手戏，最后慷慨赴死，就像圣女贞德，这才配得上人性的合理思维和《帕德玛瓦蒂王后》这个片名。实际上，片子隐含的理念是王后只能依附于王，王死了王后就该去自杀；而这个呆头呆脑的王代表的是宗教正统，王后和满城妇女奔向火海像是向宗教的献祭，这就不得不让人感觉到有些变味。

总之，如果导演不受印度在推行的大民族主义、大宗教主义的影响，这个片子可能会更加精彩，给人更多的回味。