剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 我的热情如同一辆永不停息的列车...
是不是有这么一种女人，她们炽热，美好。却孤独的仿佛不可碰触。
她们总不停的寻找，却不知道自己想要什么。如同飞蛾般盲目。
所以，在第一束光出现的时候，她们便冲了过去，如此奋不顾身地.
影片里有很多周渔走路或奔跑的镜头,发现这个女人的小腿长得很好看.
梁朝伟在《重庆森林》里有句对白说:女人的小腿最性感.
这么漂亮的一双腿,是不是注定要用来奔波 找寻
孙红蕾扮演的张强大概是看出了这个女人的不同,我猜他一开始是打算放手的,所以周渔第一次来找他的时候,避而不见.
可是又有谁可以拒绝这么一个美丽而不安的灵魂?所以宁愿自己跳进命运的洞穴.
不喜欢梁家辉扮演的懦弱诗人.从未忘记,火车来了的时候,是他先甩开周渔的手.
他的懦弱和自私,要了周渔的命.........
几十年后,他却在西藏吼着:不可能,周渔不可能爱上别人!
是的,他说对了,周渔没有爱上别人.飞蛾扑火,一生只一次.
P.S.其实很喜欢孙红蕾。觉得是那种拼了命让自己喜欢的女人幸福的类型。还记得在《七剑》的首映礼上他跳了段霹雳舞，让我觉得有点意外，好像发现了他另一个真实的一面。其实对他的印象完全来自他的角色，大概是不能和本人挂钩的吧。。。可是，融合真实与虚幻，才是演员最大的魅力吧。。。
http://lyne-edge.blog.sohu.com/41420465.html
2 ) 藏在夸张与意识流里你我的爱情
2002年，偶然在杂志上看到这部电影上映前的宣传页时，记不清是被剧照还是文案打动，年少的我便生出了向往之心，觉得这是个值得去聆听的故事。
17年后的今天终于想起这个故事，以三十几岁的心智回顾了少年时的向往。
时间轴 & 多视角
想看懂《周渔的火车》，先得理顺时间轴和各个视角。
看这部电影的时候，弹幕一直没有关，虽然很影响观影体验和自己的判断，但时间有限又想知道别人的观点。
从始至终“看不懂”、“什么乱七八糟的”之类的评论就没有断过。
这部片子最独特的点在于时空交错里晦涩难懂的多角度呈现：以阿秀的视角为主，穿插张强的视角、周渔的视角、陈清的视角、列车员的视角、周渔闺蜜的视角；没有主时间轴，随着不同的视角随意切换，想起一出是一出——传说中的意识流？
这种独特给观影人造成了极大的理解障碍——在这一点上，作为文艺片非常合格。
在仔细捋顺每一个视角的时间轴后，会发现这个视角中存在与其他视角完全冲突的内容。
比如阿秀在开篇一直追踪的周渔，在陈清的视角里早就死了。比如张强临时决定跟着周渔的火车去重庆，回来时跟周渔说自己看到陈清了，而这个时候陈清在周渔的视角里应该已经到了西藏。
视角中真实内容的呈现与想象、梦境相穿插。
孰真孰假，亦真亦假，谁活在谁的想象里，谁是谁的执拗，分不清、说不清，没有答案。
每个人都能找到自己
两男一女，火车，奔波，长久以来我一直以为这不过是韩剧般女主在男一男二间摇摆不定的套路。
全错。
甚至两男一女都是错的。
除了一点点替身以外，巩俐一人分饰两角：长发的周渔热情奔放风情万种，短发的阿秀看似时尚却差了一点味道，巩皇毫不费力让观众看出两个角色的性格迥异。
阿秀
完全没有交代，影片一开始是从阿秀的视角切入，如果不看剧透，很多人都以为阿秀是遭遇重大变故之后性格突变的周渔。
阿秀遇到陈清的时候，陈清已经是小有名气的诗人，签售会已经开始排起长长队伍。
阿秀因为与周渔同样的面孔而受到陈清的关注，两个人开始交往。
和全世界的女人一样，阿秀也想从前女友的身上了解陈清的过去。
所以这个故事中大部分关于周渔的故事呈现都是从阿秀的视角切入的。
女朋友是最好的侦探，周渔生前的经历被拼凑的愈渐完整，阿秀的失落就更多一分：有羡慕也有妒忌，有欣赏也有鄙夷。
她越了解周渔，就越明白自己除了面孔以外，不会有任何一点可以代替周渔。
陈清看着自己的脸，想起的永远是再也回不来的周渔。
明明自己与陈清住在一条街上，却因为陈清偶然的一次出差先与远在三明的周渔认识。
“周渔有别的男人”——这恨恨地戳穿，是为了破坏陈清心里周渔红玫瑰的形象，更是为了对陈清的报复。
周渔
影片给了周渔很多小碎花裙子在小腿边翩翩起舞的跃动镜头，是天然去雕饰的美好。
周渔艺术家的人设能很好解释2002年并不开放的大环境下周渔的热情奔放和主动。
为了爱情倾尽所有。
陈清的诗给了周渔关于爱情中自己最好的想象，燃起了她的奋不顾身。
相处久了，陈清的浪漫与诗情画意是她想要的，陈清旧时书生般的酸腐懦弱她就没有看在眼里么。
只有陈清能给她关于爱情以及爱情中自己最好的憧憬，她的爱情源于陈清，却也与陈清无关。
她努力爱，用尽热情对陈清好，把自己认为最好的东西给陈清，却全然不顾对方是否心甘情愿全盘接受。
关于火车，关于奔波。
从三明到重庆，一周两次，似乎只有这样不停地靠火车频繁地奔波才能诠释自己爱情的热烈。
所以即便后来陈清已经离开重庆去援藏，周渔还是雷打不动地一周两次火车去重庆，这是仪式，更是她完整爱情的一部分：义无反顾地奔向爱人。
在爱情里，她对陈强追求的回应甚至主动从来不是因为摇摆不定，而是早已明白陈清不是一个完美的爱情载体，对自己的执着越来越迷茫。
她努力尝试，希望陈强是爱情的救世主，让她的奋不顾身有新的出口——陈清的怯懦更像拳头打在棉花上，她的爱情有去无回、自说自话。
周渔不爱陈强，在陈强给她的爱情里找不到燃烧的自己。
她的第二次主动被陈强拒绝更像是关上了她的最后一扇（备胎）门，她的爱情不可能换个宿主，只好继续她对爱情（而非陈清）的义无反顾。
陈清
给女神塞情书，不敢等对方做出反应就跑没影了，连自己随身的破书包都没来得及拿走。从最初的相遇，陈清这个角色胆小懦弱没担当的人物特色就交代的非常清楚。
“周渔，你别再逼我了好吗？”女人不惜一切代价帮男人成功，如果这个男人没有对成功的向往，你做再多也都只是给他的压力。
陈清的未来没有周渔，他也没有设想过什么未来，所有的一切保持现状就好：图书管理员的工作，偶尔发表在报纸上豆腐块的诗文，以及主动找上门来用尽全力爱着自己的周渔——都刚刚好，活在当下。
除了不知道谁视角里和周渔火车的擦身错过，陈清基本没去找过周渔，包括周渔生病了也没有去看她，只是打了个电话告诉周渔“没什么事儿不用两边跑了，我工作也挺忙的”。
为爱奔波的只有周渔。
为了逃避周渔帮他走向成功的压力，选择去援藏只给周渔发了“我要走了”四个字，周渔追来他也只是说“我只是去两年”，连逃避都要逃避。
在阿秀告诉陈清周渔还有另一个男人时，他的第一反应是恼羞成怒：“这不可能！她的心里只爱我一个！”然后走开了。
被动-逃避-被动-逃避，如果当初看到周渔跳舞没有那史无前例的主动写诗，一切会更好么？
陈强
第一次对孙红雷有改观。
陈强这个角色太讨喜，接地气儿，专情，又拎得清。
男二光环，但陈强比韩剧中的男二好找多了。
土大款一样给周渔现实中死水池一般平平无奇的仙湖整成人造仙境，只为圆了周渔心中的诗意，这段情节真给我气笑了，这人工水平也太low了。
他能在俩人已经发生实质关系之后明白周渔的主动与爱无关，一次次送周渔去已经没有陈清的重庆完成她心里关于爱情的仪式。
他能在周渔第二次主动时候不再趁人之危，他也不想做周渔无处安放的爱情中的救命稻草。
每次都是明白清楚主动的示好，最后的挽留也是希望周渔能放弃与怎么也想不明白的爱情之间的纠葛。
03
因为真实 所以满分
电影可能太过文艺太过意识流，但我愿意给满分。
抛去表现手法不谈，满世界都是周渔、阿秀、陈清，冷不丁碰上个陈强的概率也不小。
所有的夸张都那么自然，太真实。
世界上的女人爱上的都只是爱情，最终能不能获得幸福，要看自己什么时候能清醒、愿意去接这个地气儿，在一次次浪漫与世俗的冲突下找到适合自己的平衡。
愿所有人都不要一条道儿跑到黑，也不要矫枉过正。
3 ) 寻梦人！
4 ) 爱上错的男人，你，就万劫不复。
1，文艺女青年总是会爱上虚无缥缈的文艺男青年。
2，文艺女青年总是高高在上，一旦付出真情宁可倾家荡产。
3，女人不要因为男人的梦想而爱上他。
4，爱情就像投资，总是一方付出，另一方闲着。那付出多的必定在乎得多。伤的也是最重。
5，女人爱上的这个男人，最后你问她爱他什么？她可能自己都说不出来。这就是送花定律。最后女人通常喜欢的不是花，是习惯！
6，最适合自己的男人，通常就在我们身边潜伏许久。我们总是过后才知道。
7，真正有能力的男人，身旁的女人最多起个协助作用。无能懦弱的男人才需要女人的全力帮助。
8，总之，电影告诉我们，爱上一个错的男人，你！就万劫不复！
5 ) 不同的周渔
小说看到后来，我竟有点恐慌起来，陈清的死真有点触目惊心，还有那样电闪雷鸣的雨夜也是我所害怕的。直到后来，终于看到了完美爱情的真相：其实大家眼中的爱情王子－陈清也有那么不为人知的一面，两地的爱情真的那么不可靠么？是不是越对自己爱的那个人期许太多就越是让对方压力大和不快乐呢？或许每个女人都有自己心中的完美爱人吧？只是希望自己的他可以活得磊落和开心！
6 ) 真实和幻象的交叠
言归正传，影片的人物设定十分巧妙，两男两女（巩俐演的算两个角色），周渔和张强生活在三明，陈清和阿秀生活在重阳，而四个人的联系是通过往返于这两地的周渔的火车。这不是一个简单的三角恋或者四角恋的故事。两个男人通过周渔这个女性角色产生了间接的联系，而两个女人则是通过陈清这个男性角色产生间接联系。互为间接关系的两对角色之间未曾谋面（暂不提阿秀对陈清声称她见过周渔）。这就非常有意思了。张强对陈清的认识是通过周渔的描述，而阿秀对周渔的认识是通过陈清写的诗。而陈清和周渔，一个是诗人，一个是画家，从事这两种极富浪漫气质和想象力的职业的人，你怎么会知道他们对一个故事的描述有几分真实的成分，又或许根本就是他们自己臆想出来的故事？
这部影片虚实交错互为映射的手法并不是我在看完整部电影之后体会出来的，而是从影片一开始就被点明了。影片有三个时间轴，一个是当下陈清和阿秀故事的时间轴，一个是过去周渔和陈清故事的时间轴，还有一个是过去周渔和张强故事的时间轴。这两个过去的时间轴在后面交叠在一起不容易分辨，但是在最开始切入故事的时候是明显的两个时间点。
影片第一个镜头给阿秀手里拿着陈清的诗集，第二个镜头阿秀躲在暗处窥探周渔的背影，然后阿秀跟过去喊了一声周渔，周渔回头。随着陈清念诗的声音响起，周渔曼妙的身影出现了。影片从阿秀的视角切入以后，并没有急着描写周渔和陈清的故事，而是转而又从张强的视角切入故事。张强第一次对周渔有印象是周渔在火车上借烟，他开始留意这个女人。紧接着切入周渔视角，她第一次对张强有印象是在上火车的时候，这个鲁莽的男人不小心磕坏了她的瓷碗。在真实时间上对于周渔和张强的彼此“发现”，周渔的切入点要略早于张强的切入点，但是影片里却把它安排在张强视角之后，这样时空错乱的表现使观影者自身在不同的角色之间切换，这就有了不同的主客虚实的体验。这之后甚至又切入了一个列车员的视角，看到周渔在火车上抽烟。然后是张强和周渔第一次的一个长接触，张强想买她的瓶子，她不肯卖，一怒之下把瓶子砸了。观众一头雾水，正如一头雾水的张强。这时候观众是站在张强的视角上看神秘女人周渔。（后面再交代周渔的生气是因为陈清叫她以后不要两边跑，就存在于周渔的叙事视角了。）然后另起一条线，交代周渔死后，阿秀跟成名后的陈清认识的过程，接着由阿秀的口开始叙述陈清和周渔认识的过程。这就又回到了过去。陈清第一次遇到周渔，是被周渔的舞姿迷倒。他写了一首诗，“我在梦中看见你，犹如一团流动的水气，你不经意的舞蹈。。。”。这里很难让人分辨这究竟是两人现实的相遇，还是陈清梦里的相遇，又或者是阿秀在读诗的时候想象出来的二人相遇。即便所有的故事都是真实的故事，影片的叙事手法也不是简单的倒叙，因为在以阿秀的口吻（也可以理解是陈清的口吻）倒叙周渔和陈清的故事之前，就先后有张强和周渔两个口吻来给周渔和张强的故事起头，而张强和周渔的故事从时间上开始于周渔和陈清故事之后，这样一来，先写讲张强和周渔再讲陈清和周渔又是某种意义上的倒叙。如果分析地更细致，最开始阿秀已经处在寻找周渔的旅途，后面再介绍她与陈清的相识，也是倒叙。这几段倒叙夹杂在一起，同样让人产生虚实主客互换交错的观影体验。
电影里两句关键台词。“爱人就是你的一面镜子，她会让你更加清楚地看清自己。”“心里有就是有，心里没有就没有。”这两句台词更进一步点明了影片里虚实交错又互为一体的表现手法。
这故事最让人着迷的是可以把其中几个人当做真实存在，而另一部分人当成是真实人想象出的幻象（在镜子里），无论你把真实安排在谁的身上都是一个很棒的故事。
从张强的角度分析，可以把他和周渔之间的故事看成真实，而陈清和周渔的故事是他的想象。他想象中的陈清是一副躲在图书馆里的穷酸书生样，不能接纳现实，只会消极逃避。而被张强做了镜像的周渔则有张强身上敢于担当敢于直面现实解决问题的性格，而这个性格必定会与陈清产生矛盾。
从阿秀的角度分析，她对周渔这个死掉的女人则有更夸张的想象。在她想象的世界里，周渔背着陈清有了别的男人，而且那个男人俗不可耐，就像并不清高的周渔一样。情敌之间又怎能有什么美好的想象呢？
从陈清的角度分析，周渔死后，回忆里的周渔美得不像话，为了寻找心灵的寄托，他找了一个长得跟周渔一模一样的女人谈恋爱。而这个女人却无中生有地污蔑周渔，居然还说见到了她，陈清一定认为这个女人疯了。
从周渔的角度分析，两个男人是她的两面镜子。对诗人陈清的迷恋让她可以做一些像诗人一般浪漫得过分的事情。周渔的火车象征着周渔对诗人爱情的追逐，她不能满足于跟她同住三明的张强给她现世的安稳，她的爱情是在别处的，她执着地每周两次坐火车去重阳，连列车员都说这怎么受得了，她为他画瓶子画碗，甚至当他躲去了西藏她也要坐车去看他。而在兽医张强那里，她却能像一个普通村妇一样给他的朋友烧一大桌子菜，但是她绝对不能接受张强跟她玩浪漫。张强像个傻子一样想讨好她，没想到反而弄巧成拙。她是喜欢浪漫，她喜欢的是陈清的浪漫，不是张强的，她想借助张强去拥抱一种真实的世俗的生活。周渔是矛盾的，她既有浪漫的气质，又有世俗的观念。当她的世俗观念在浪漫的陈清那里受到打击的时候，她要在世俗的张强那里寻找安慰。而张强又满足不了她对浪漫的想象，所以她又一遍一遍地坐车去找陈清。这样被两种生活撕扯着，最终她也顺理成章地毁灭了。
四个人可以是四面镜子，究竟哪些人是真实存在的，哪些人是镜子里的虚像，取决于镜子摆放的位置。可以确定的是，这电影的画面和镜头下的巩俐真是美到超脱于真实了。
我的仙湖 用尽世界所有语言，也不够弥补我们分离的忧伤。 把泪水留给自己，如果我消失，你也将寂静无声音可听。 为了让你听见我的话，有时候变的纤细，微风吹起鳝鱼的冰裂， 仙湖，陶醉的青瓷，在我手中柔软得如同你的皮肤。
再次承认我不适合看文艺片，除了色彩流动的小镇，几乎什么都没记住。小镇故事多，仅仅一个暖黄调的镜头就可以衍生出许多情节和遐想来。瓷器，清画，红色旋转的裙摆，火车，这些元素糅杂得太乱。片中写诗的男人太虚，不如给猪配种的男人来得有味儿。影片的每一段都太突兀，像一个来不及收场的成人游戏。
巩俐：坐火车上瘾，徘徊在两男之间，抽烟，做爱，迷茫，追求幸福又一无所获，这就是那在瓷器上作画小资得不行的周渔。
把巩俐阿姨拍得这么美绝对是比老谋子还成功的！+1星。
巩俐在这部戏里散发出柔软的光芒，豆瓣评价不高，我却很喜欢这部电影，那种火车声贯穿全剧的氛围，被感情溢满之时，痛苦却无法分清自己想要的是什么东西，绵绵柔情真的就是你想要的吗？生活里爱情是次等的，即使开局的时候无限的甜蜜与美好，磨合之后的粉尘也会让你灰头土脸，一切要看你怎么收拾
不是跟诗人有关的电影就一定非得文艺至上，素材被胡乱的剪辑，看着令人思绪凌乱，感到莫名其妙。为你写诗却又不给你承诺的男人，大多就是渣男，写诗的真不如养猪的。以及，巩俐真的不适合周渔这个角色。
喜欢巩神穿裙子时，裙摆拍打小腿的画面……
巩俐太太太太太太美了！！！！！！这俩男人谁都配不上她！！！诗人只爱自己 医生爱她但是又hold不住她 拍得气氛很好 湿润朦胧 但是后半段太散了 节奏不好 看着闷又没闷到位。。导演火候还不够啊 但是演员都很棒~还有那首什么仙湖的诗 其实写得很俗啊。。没觉得哪儿好
绿皮火车是一种很魔幻的存在，它用最廉价的方式打破了不同时空的壁垒，一个个站台之间，时间仍在，而你我不停飞逝
在从爱丁堡到诺丁汉的火车上看的 身临其境地听着那一串串迷人的轰隆隆 就忽然特别能体会这片子想要表达的流动意象 女人像是火车一样 永远在开往不同的站点 不停歇。周渔不爱陈清 爱的是她作为一个女人诗意的转变 因为爱人有时候真的像是一面镜子。
铁轨是来来回回的眼泪，纵横交错，编织着你我之间不可言说的梦。你给我沾满露水的鲜花，给我纯净而热烈的湖，却也给我如影相随的寂寞与不安。我是爱情里的流浪者，漂泊不定才是我的归宿，在陌生的车厢里寻找熟悉的脸，还未出发，就已经望见归途。爱人如镜，爱意如梦，恍然间看见你，原来却是自己。完全被低估的神作，看孙周审美水准这一部就够了。房屋里错落的光影，一如漂泊无依的心，周渔之所以往返于三明和重阳，是因为诗意是流动的，绝非一潭死水，她的救赎起源于一种“生活在别处”的流浪意识，这种不确定的求索，本身就带有强烈的淹没属性，足以击溃（干扰）任何一种生活状态。无论张强或陈清，在周渔面前都有点怯，火车在此处象征一种永不休止的汹涌爱意，二人互为终点和起点，如此反复。剪辑上故意做的杂乱，如同交错的轨道，绝美的超时空质感。
在一个小城市，总有一些向往温情向往文艺的青年，一个图书馆管理员，另一个是瓷器厂的画工，都是和文艺搭边的工种，碰巧一个人会写诗，另一个人还画的不错，这样的两个人只要看上一看，就会象磁石一样互相吸引
忘记了结尾，最后巩俐有没有跟了梁家辉？印象最深的是巩俐去看望梁家辉，带着吃的。梁在家穿着松垮的背心，用手提着两大摞书，巩俐被他狼狈的模样逗笑，问他这是要干嘛，梁说，要锻炼身体。
东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖。莫道不消魂，帘卷西风，人比黄昏瘦。过去、现在和未来，在《周渔的火车》上，真是乱成了一团麻。我们随着这台时光机边走边看，最终看到的是一个沉醉在昔日世界里，不愿前行的男人。大概是受了王家卫的影响，从当下穿回过去，飞蛾扑火般的「周渔」似乎又走到了《漂亮妈妈》的反面。你喜欢我的诗，还是我的人？周渔答得完美而认真。因为她自己就是一位诗人，犹如那件刚烈而又柔软的青瓷，亦如画在泥坯上经由炽热的爱情淬炼而溢出的仙湖。然而她宁为玉碎不为瓦全的文青性格也着实将自己推向了历史的潮水当中。这是一个被过去填满内心的男人，他的世界再也容不下将来。幸好，周渔不是「周渔」的替身，倘若这辆小火车呆腻了，那就搬进豪华的《2046》去住吧。薄雾浓云愁永昼，瑞脑消金兽。佳节又重阳，玉枕纱橱，半夜凉初透。
它溢出了我的仙湖， 由你完全充满， 完全充满。
这些诗是大面积抄袭聂鲁达的吧
有时候女人为了让自己信以为真，便故作姿态的做些特别情绪化的事情，这种偏执的追逐被扣上了文艺的帽子后，所有的不切实际都变得容易理解。女人最后只剩下映照在脸上明媚却冰冷的阳光，清脆又单薄的虫鸣。电影的结局是死，生活的结局是认命罢了。电影里环境氛围烘托的很好，但过于文艺，有点做作了。
要我就选孙红雷。跟文艺青年除了自虐找抽添堵之外还能干啥。找个土鳖多欢乐啊。
张元的《绿茶》，徐静蕾的《陌生女人的来信》，娄烨的《苏州河》，孙周的《周渔的火车》，大陆华语文青必点之四大。这样的低角度中近景、暖色调、微醺晃动感，张淑平拍情色片会有多好。6.5
耽于唯美，这样没出路的啊。把一个逼仄的爱情故事用一种自怜自爱的方式来表达，视听很美，但也很造作。