近距离击杀

《近距离击杀》：剧本下功夫，表演有瑕疵

 
《近距离击杀》编剧是孙小杭和章迪沙，前者乃宁浩新片《心花路放》的编剧之一，后者是《全民目击》的策划之一，他们采用典型的“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事、非线性叙事，又插入倒叙、插叙的回忆型叙事技巧，让整个故事多了看点，而这种多角度描述，从多个侧面来拼接事实真相，也使得该片比常规主旋律立体全面。
 
日军实施“斩马行动”，包围八路军高级将领“常胜将军”马德瑞，骁勇善战的警卫连八十多号人真剩下个位数，几近全连覆没，而马德瑞也“流弹致死”。十多年后，马德瑞遗体头颅弹痕鉴定为三米内“近距离击杀”，军校出身纸上谈兵的孙田在警卫连仅幸存的4人中展开调查……虽说在影片一开始调查真相时，我已经对身边朋友说出了猜测中的真相，果不其然，结尾正如我所想。但是《近距离击杀》还是玩了些小聪明，在四个战友说法不一的同时，始终有背叛、不公、黑幕等疑点足够吸引大众兴趣追着看下去。这些方面，其实看得出编剧还是下了功夫。
 
其实，罗生门式的悬疑叙事在国产电影中还是较为少见，《英雄》之后已经十几年，也就在《集结号》、《风声》里可窥一斑，《近距离击杀》推理过程还是挺出彩的，能满足普通观众的口味，有足够强的误导性，一些细节处理比较巧妙，如枪声方向、子弹型号、言谈举止、间隙恩仇等，有些梗设计的还是很有意思，比如董勇被蛇咬后忍痛斩掉的手指。另外，影片开场展现战争残酷的镜头，完全脱离了国产主旋律高大上的怪圈，不再是我军神勇无敌，而是全面溃败，被日军残酷蹂躏，只是了有好几个人被炸的腾空720旋转的场面实在太多了，不够朴实，咱这可不是来炫技的抗日神剧啊……
 
表演方面，董勇、巫刚两位老戏骨不用说，压得住阵，也无可挑剔。几个老战友，在战争年代演的都不错，但是到了和平年代，无论演员表现还是影片的场景美术，舞台化痕迹太重，各位战友有的动辄一惊一乍，有的故装深沉，有的一板一眼，非常突兀，就不能像战争年代那样好好说话吗？而那个演军校出身纸上谈兵的孙田，俺不知道他是不是走后门来演的，演技之烂不忍直视！尤其是片尾感情戏升华的篇章，这哥们若无其事走出喜事大院，完全缺少内心戏，大大的减了本片的分数。
 
《近距离击杀》剧本上下了功夫，表演上有瑕疵，但在影片的主旨上，我很欣赏导演的角度：战场上死的，都是烈士！《近距离击杀》是一部挺出彩的悬疑推理战争片，更是一部挺出彩的反战电影，我相信本片在票房上肯定不会有很好的成绩，但是导演孙铁的本意，并不是让你感受枪炮轰鸣的快感，也谈不上什么悬念重重烧脑大片，而是对战争的反思，在战场上，让重伤将陨的战友提前痛快了结生命，牺牲自己让更多人容易冲出重围，为了任务经受血火考验……战争中个体存在的价值，到底是什么？

日军发起“斩马行动”，追杀八路军高级将领“常胜将军”马德瑞。一向骁勇善战的连队几近全连覆没，马德瑞离奇死亡、尸骨未寻。11年后，老马遗体被发现，头颅弹痕鉴定，为三米内“近距离击杀”，而非报告中所写“流弹致死”。难道是警卫连战士杀害首长？案件由此在警卫连仅幸存的4人中展开调查。昔日战友，互相指认、说法不一，每人皆有疑点、又皆有不可能证明。战争极端情境下，凶手究竟是谁？历史的伤疤逐渐揭开，软弱、背叛、怀疑、不公正，人性最脆弱的 一面集中爆发。
太期待！

    最近在读一部书，叫做《菊与刀》，书中阐述了东西方国家对于战争，对于死亡思维上的不同。西方，命比金贵，以美国为最。东方国家，拿中日两国来说，讲得是杀身成仁，舍身就义，为了领导要敢于牺牲，相信意志在战争中最关键，最具杀伤力。而日前正在热映的一部抗战悬疑影片《近距离击杀》便是以此为题材，加以戏剧化、悬疑化、冲突化，上演了一场成名一将万骨冤的精彩“罗生门”。

   和大多数战争题材影片一样，影片一开始便是一番狂轰烂诈，煞是精彩。故事核心围绕一个我军首长展开，一个连为了这个“将”被杀得所剩无几。一次次突围，一次次绝望……身边的战士越来越少，到最后只剩一个班。其中每个战士都有着自己的小九九，这些都看在“将”的眼里。十年后，“将”的头骨被发现，鉴定结果是“近距离击杀”，而非当时战士所说的被鬼子流弹打死，围绕着谁是杀死“将”的调查行动开始展开，到底凶手是谁……

   影片将幸存四人的性格、背景、人际矛盾进行剖析，采用了四老一少的阵容组合，这一幕幕老戏骨与小后生的对话，如何博弈成为影片亮点之一。同时，影片的逻辑与线索，是让观众自己去寻找和思考，而不是像一些悬疑影片那样故弄玄虚，最后再把逻辑和侦破过程一股脑灌输给观众。凶手到底是谁，是与首长有矛盾的王树？还是胆小怕死的宋伟，亦或老实本分的骆霄，我们不得而知，但导演孙铁让我们看到了在战争中，每个参与者的内心世界，看到了对于战争和人性方面的思考，这比那些只靠血腥的镜头，重品味的表演和手撕鬼子的意淫笑谈要强上百倍。

   他们之间没有坏人，假如真的是几位战士中的一员杀了“将”，那他们也是为了活命，为了让更多的人活命，当然是在无法护送“将”突围的前提下，至于如《亮剑》里，魏和尚背团长突围，奔袭数十里，也只是精神意淫罢了。这里也体现出了整部影片的写实性。曾经某媒体搞过一项调查，说如果长时间没有参与过战争的军人若回到二战时期，可能在战争开始后的10分钟内，便精神崩溃，因为那种残酷是常人无法承受和理解的，在这种背景下，绝望的军人做出任何事，都是可以有的。就像影片中的一排长，他有什么错呢？

   影片的结尾，当孙田来找宋伟，寻求最终的真相时，宋伟正是办喜事。但他的新娘没有出现，宴请的宾客也没有出现，有的只是暗色调的房屋和大红色之间的色彩对比，这俨然是导演要告诉观众谜底要揭开了，这是一个出人意料而又悲情的谜底，红色代表激情，暗色代表压抑……这里很像影片《大红灯笼高高挂》中红色灯笼与白色雪的类比，这种心理暗示和隐喻体现了影片对于色彩和细节上处理之精妙。可以说，《近距离击杀》做到了悬疑与战争的完全结合，是一部不容错过的走心之作。

昨天一个人基本包场地看了这个影片，周五刚上映，但排片量不高。
故事创意是有的，回忆式直面调查式真想解剖，因为是主旋律类型片，结局其实可以猜到，看点就在于演员的演出和故事节奏把握和展现方式了。
但整体看下来，有以下几点可以写写：
* 编剧还是挺给力写了个好故事，战争那些段落的演员演出也是最好的亮点，剖析真相过程中的部分细节提示导演也是处理得挺好的；

剩下的我就只想吐槽了...
* 面对面质问调查的戏份段落，应该是张力展现的着力点，可是那节奏把握还有张力全开时的演出，都太直接和夸张了，有点生硬和缺乏过渡的感觉，认为导演应该可以再好点把握吧。
* 当然也没办法，因为那个那个调查员的角色，实在是太TM让人跳戏了！！这个角色的设定也许是“年轻人不懂真实战争却依仗调查权力装牛X失败，后来还是牛X发现真相然后成长的热血好青年”吧，真的一点好感都没有！
* 调查员只会装很牛X，撅起那嘴巴以为特爽歪歪的自我良好的感觉，激动起来的大喊大叫很厌烦，有没有！
* 而且这位调查员的演员的演技，我实在觉得太浮夸了。演技真没什么看出来好的，是关系户进去演出的么？就算这样，也应该好好学习演技吧！如果不是关系户而是导演筛选的，那这演技也不敢恭维啊，还是应该好好学习！而就算这就是极限，那导演也应该好好给他导戏啊，怎么这样的演出也收货呢？！还是应该把他送回去再好好学习演技啊！！

看海报，看宣传，看故事，我以为可以真的在主旋律有限的结局中，把整个故事说好演好，节奏控制好，的确有做到，但仅有在战争场景那些前辈演员们的演出时候做到，而当调查员这人一出来，我就被打歪了。。。

说真的，失望，这评价的星星也只是给那些前辈演员们的褒奖而已。

 

   首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......

 

    当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

 

    但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：

 

A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

 

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

 

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

 

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

 

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

 

 

   这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

 

  

   《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

 

   本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

   

这种片子可能放到两年前无疑是国内抗战电影的新纪元。
但是在这种不缺乏悬疑片的年代。你用这种10岁孩子看两分钟基本上猜透结尾的悬疑方式。用那种完全可以省略掉的插叙手法。真的能满足大家的需求么？
我先违心的夸赞一下导演的想法。在抗战题材中发觉元素制造悬疑这想法真的不错。。先吐槽一下你请的演员。。我以前还姑且把他们当成抗战电视剧的大神级人物（我确实不看抗战电视剧）但是看完这电影。我只想问一下你们。。你们的演技呢？？眼神为何如此空洞扑朔迷离左右闪烁。。在加上内个半吊子男主。。确实让我在观影期间忍不住抽了好几次烟。
继续继续。吐槽还没有结束。。接着说配音。。电影不是偶尔吓一下。偶尔来点低沉的音乐。偶尔人物特别紧张特别激昂就是悬疑。。最起码你得做到合理吧。。弄的我真的搞不明白这都什么乱七八糟的。。男主你后来说你错了。。我一点都没看出来你错了的态度好吧。。你对这些叔叔大爷叫喊了半天。。然后你有什么净化心灵的启示么？叔叔大爷们你们脾气也真好。。反正如果我是个老兵。有无上荣耀。我忍受不了一个新兵蛋子对我叫喊。。我还得告诉他真相？我凭什么告诉他真相。。剧情极度不合理可能也导致这些老牌演员根本不会演了。。人物形象太难塑造了。。就这些吧。。今年看过的最烂的片子。没有之一。