清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 寒冬夜行人
<The Human Stain>充斥着尖锐的问题:种族歧视.不伦之恋.
一只大锅里面连放两种强烈的佐料,影片的气息却并未变的辛辣起来,相反的,这是部很压抑的电影.
看到结尾发现是个真实的故事就格外觉得压抑了.
人与人的相互辨认是通过记号的.对于影片里的人,共同的记号就是伤口.
那些似曾相识的痛苦是生命里妖异的鬼火.这萤光照亮自己,吓退别人.却有另一些人走上前取暖.
Anthony Hopkins问那个比自己年轻太多的女人:你为什么没有行李呢?
Nicole Kidman就从床底拖出了孩子的骨灰盒.
她开始滔滔不绝:从童年到现在,每个耻辱的痕迹.每个伤害她的人.
发问的男人听不下去了,她却叼着烟,象个对自己的伤疤感兴趣的孩子.一再揭开看看那些血肉.满不在乎的样子.
有的人的行李只有这么一件赠品:苦难.
对于大部分人来说:苦难是逐渐剥落的墙皮,而对于另一些,苦难却是一个地基.前半生或者后半生就建立在这个地基上面.
Anthony Hopkins的地基是个关于人种的谎言.他终生不敢提起自己是非裔美国人.
他的人生是开满玫瑰花的篱笆.他的死穴却是篱笆后面的一口深井.井下的是一个被自卑折磨的自己.
而人生最大的讽刺却是:他最终因为被控"种族歧视"而身败名裂.
到了暮年他似乎爱上了Nicole Kidman,
Sorry,我个人不赞同这个是爱.但充分理解.
起初他只是发现另一类的女人——年轻.粗俗.放荡.是种异常原始的诱惑力.
关键是——她是自己圈子外的一个人.他毫无顾忌.在象牙塔里住久了,连她的低俗也让他新鲜,他可以俯视她,他可以略略放开被压抑太久的自己.
只是他没有意识到,放开自己往往是条无法回溯的单行道.
只能顺着这条道路更快的滑落.
之后他发觉,这个女人与他自己一样,装做对痛苦免疫其实正是对痛苦异常敏感的标志.
只是她比他大胆,她可以用一系列粗话咒骂自己的人生,他却不能.
她的歇斯底里和神经质在别人眼里或者是难以忍受的,而他只能越发怜惜.他的目光透过这个苦命人看到井下的自己.
一个长镜头之后,Anthony的手终于放在她的肩上.Nicole Kidman第一次在他怀里哭泣.
这两个外表迥异的男女.红颜白发,各自穿过支离破碎的人生.拥抱在一起.
与其说是爱,不若说是寒冬夜行人,相互取暖.
谁说这样的情感比爱情肤浅呢?
即使这种感情是某个冬日,没有预兆的车祸.一起走向深渊.
2 ) 人性污点
这又是一部在影片开头就告诉我们结尾的故事，但我们没有猜到过程。这部影片用这种手法来拍摄，恰好和故事符合了。我们也是在看的过程中，通过主人公的回忆，才构建起这个悲伤的故事，才能明白人性的污点一旦染上就永远无法洗掉。
一个黑人，因为受不了那个年代 的种族歧视，也因为自身皮肤很白，所以谎称自己是白人。背叛了自己的父母，背叛了自己的种族，却因“种族歧视”被学校开除，最终难逃厄运。 就像冰层下面的鱼，长期在黑暗中度过，但他们也渴望光明，可是一旦它们游到那里，就会发现其实那只是钓鱼人的陷阱，光明其实也是死亡。
本电影在很大程度上映射整个社会，只是用了一个听起来都很荒谬的事情。
安东尼霍普金斯和妮可基德曼的搭配真的很有意思。电影真是冲着老爷子去看的，看完之后去看影评，看到的最多的一句话是“什么是人性的污点？”。确实，这部电影完整看下来，还是有些晦涩，但值得咀嚼，我们也只能跟着故事的回忆试图理解这个背叛自己种族的黑人。（因为我们不是汉尼拔，不能一眼洞穿另一个人的心灵和他的过去。）
（记得当时看完电影，自己有好多东西要写，但是被搁置了，于是现在就写不出来了。看来凡事都不能拖啊！）
3 ) 人性污点
这又是一部在影片开头就告诉我们结尾的故事，但我们没有猜到过程。这部影片用这种手法来拍摄，恰好和故事符合了。我们也是在看的过程中，通过主人公的回忆，才构建起这个悲伤的故事，才能明白人性的污点一旦染上就永远无法洗掉。
一个黑人，因为受不了那个年代 的种族歧视，也因为自身皮肤很白，所以谎称自己是白人。背叛了自己的父母，背叛了自己的种族，却因“种族歧视”被学校开除，最终难逃厄运。 就像冰层下面的鱼，长期在黑暗中度过，但他们也渴望光明，可是一旦它们游到那里，就会发现其实那只是钓鱼人的陷阱，光明其实也是死亡。
本电影在很大程度上映射整个社会，只是用了一个听起来都很荒谬的事情。
安东尼霍普金斯和妮可基德曼的搭配真的很有意思。电影真是冲着老爷子去看的，看完之后去看影评，看到的最多的一句话是“什么是人性的污点？”。确实，这部电影完整看下来，还是有些晦涩，但值得咀嚼，我们也只能跟着故事的回忆试图理解这个背叛自己种族的黑人。（因为我们不是汉尼拔，不能一眼洞穿另一个人的心灵和他的过去。）
4 ) 原著与电影
1. 这部电影最成功之处在于选角。三个主角——Anthony Hopkins老戏骨，Nicole Kidman美丽的金发和神秘气质、禁欲与性感的结合体非常符合原著人物形象，最棒的选角是Wentworth Miller出演年轻的Coleman Silk，不论从外形还是种族背景来看都无懈可击，可能没有比他更适合这个角色的演员了。其他的角色也不错，但有两个角色有点令人失望，Delphine看上去太禁欲了，只表现了intelligentsia的形象没有原著中petite belle的感觉，而且她作为半主角的戏份被完全删去，太可惜了，其实是个很有故事的女人；Coleman的母亲看上去太冷酷了，没有原著中慈爱的感觉。
2. Les的故事被删去一半，电影中几乎可以说完全没有表现出他作为越战退伍军人所遭受的Post-war trauma syndrome的痛苦与心理折磨，原著中我非常喜欢的Chinese restaurant和the Wall两段完全被删去，导致电影中Les人物形象立不起来，就是一个朦朦胧胧的maniac。但是电影中私自加入的警察局审问和警察的分析那一段似乎在暗示Les并不是凶手，这和我的理解相同，Coleman & Faunia的死是全书最大的一个ambiguity，他们到底怎么死的，每个读者与观众都有自己的答案，或者根本就没有答案，如果有一个正确答案，就没意思了。
3. 由于textual & cinematic narration的差别，有些书中很细腻的描绘和人物独白只能作为台词被说出来，还有一些可能是考虑到电影时长而做的删改，个人来说都不讨喜，没有原著好。但是有一个改编很好，电影中的Coleman因为害怕自己的秘密暴露而选择没有生孩子，这比原著中的四个孩子显得更有张力，更能表现Coleman内心的恐惧与无奈。
4. Coleman本身作为一个黑人，因为放弃了自己的黑人身份伪装成犹太人，结果在课堂上因为说错一个词而被诬陷为歧视黑人的racist，晚年凄凉，本身是一个很巧妙的irony。有一个问题在看书的时候我没想到，看电影的时候突然发现，也许Coleman没有被冤枉，他也许真的算是一个racist吧，对种族身份的抛弃，对自己身为一个黑人所感受到的深深桎梏与痛苦，其实他所恨的并不是黑人，而是整个社会强加在黑人身上的不公与歧视所导致的他所承受的痛苦。但是时代变了一切都变了，阴错阳差得一个“spook”就将他精心打造的生活都毁了。Philip Roth真是一个反讽大师。
5. 总结，电影没有原著好，但是选角真的赞，还有两处改编很好。
5 ) 人性的污点不过就是表象
极特别的种族题材，人性的污点不过就是表象，故事最终想揭示的是政治正确的种族观的伪善性。
迈克尔杰克逊整容整到面瘫也改不了人种，谁又能想到古典文学教授科曼却天生拥有选择的权力，他祖上八辈都是黑人，且是非洲黑，可偏偏到他就基因突变了，生就浅肤色，谁见了都说他是犹太人。
他的初恋是个悲剧，白人女友跟他回家见父母时，如同网恋见面看到恐龙，撒丫逃了。到了第二任女友，他便下定决心，谎称父母双亡，并且不敢生孩子。这一骗就是一生，直到妻子死去都不知真相。
此后他依靠伟哥的药力与小他几十岁的白种女人相爱，随着深入了解，那女人不堪的人生经历浮出水面，但科曼仍爱着她，并终于道出自己的人生污点来抚慰她。
科曼维系一生的谎言随着他的意外去世而被他的作家朋友发现，震惊于科曼即使面对种族歧视的指控都不愿讲出真相来为自己辩护，却在一段黄昏恋中终于诚实了一次，做回自己。
完美的人生与完美的人性一样不存在，两具残缺体能够粘合，起初靠的是伪装，久而久之便只能交换污点，让彼此心安理得。故事虽然涉及人性的探讨，但事实上已经被种族的天花板遮盖了光芒，止于种族选择的前提，并不具有普遍性。这是独特之处，同时也是遗憾。
总之还是不错的。
6 ) 人性的束缚
老人的名字是科尔曼，被学术界认为是一个著名的犹太裔古典文学教授，在雅典娜大学任教。在那场压抑的开头之后，是科尔曼的课堂，他在讲述《荷马史诗》中的阿喀琉斯，把重点放在了爱情上。提问时，他发现两个学生再度旷课，他称呼他们为spook，因为似乎“根本从来没有存在过”。但是就因为这个单词，他丢了在大学的工作。Spook，英文一般解释为“幽灵，鬼”，然而正如学院开会时，旁人所指出的，这个单词还有一个意思，在俚语中表示“黑鬼”，碰巧他指责的学生正是非裔，因此他被指责为种族主义者。他把这个糟糕的消息带给他妻子之后，他的妻子在悲愤慌乱之余，引发大面积脑血栓身亡。科尔曼感觉他的整个人生因为这个不成立的指控毁于一旦，然后找到了隐居乡间的作家祖克曼，希望后者能以此为原形写一部小说以告诉公众。虽然祖克曼在第一时间并没有答应这个请求，但是随着之后故事的发展却成就了一部伟大的让人无法释手的小说。
有影评认为，故事的最高潮，即揭露真相的地方在影片的最后，但是我却觉得导演并不觉得有必要故弄玄虚，故事本身足够精彩，所以在科尔曼少年的时候我们已经可以得到答案。他年轻的时候善于拳击，百战不胜，他的教练为他争取到机会可以获得体育奖学金，但是要求他隐瞒他是“colored”，这并不难理解。科尔曼的父亲是一个在餐桌上表现得极为绅士而高贵的黑人，却在火车餐车上做服务生。他的母亲是护士，哥哥是军人。父亲曾要求他成为一个出色的医生，但是他最终选择在填写加入海军的表格上将自己设定为白人。他遇到了他险些结婚的女人，但是这个女人在见到他的黑人母亲之后选择离开。这让科尔曼坚定了要将自己设定为白人的决心，甚至不惜和他的家人再也不往来，以换取作为一个白人可以得到的自由。而事实上，他为此背负一辈子的谎言，不能生孩子，唯恐他们不像自己一样天生白皙，也不能为自己种族主义的荒谬指控辩护。这是整部影片最为值得回味的一条主线，相比之下，他和佛尼娅的恋情要逊色很多。
佛尼娅是个四十左右的粗俗而美丽的女人，在邮局、牧场和学校同时工作。她的丈夫是个可怕的可能患有精神病的人，她的孩子因为一场火灾而丧生，她一直带着他们的骨灰生活，她的父亲富有却从来没有给过她什么，她甚至曾经被她的继父强奸。一个过于糟糕的人生，让佛尼娅即使伤心欲绝仍然不愿意在别人面前暴露脆弱，她看着孩子们的骨灰对科尔曼说“leave me”的时候，所有人都能读懂她内心的声音。他们是彼此的避难所，并最终一起离开了让他们不得志的人生。
影片的第三条线是祖克曼，科尔曼后来成了他的朋友，教他跳舞、玩牌。他充当佛尼娅不能胜任的角色，理性地生活在科尔曼身边，聆听他的故事，并最终因为在墓地遇到了科尔曼的黑人妹妹而揭晓谜底。他原先曾经因为一部小说得到过非常具有权威的文学奖，随后的才思枯竭让他甘于隐居乡间，科尔曼的出现和消失却给了他全新的写作动力。
这部电影取材于美国著名作家菲利普·罗丝出版了新作《人性的污点》，曾经在2002年初夏刚出版时在美国引起轰动。但是其中的种族色彩和一些对性爱的描写被外界认为是这本书最终错过诺贝尔奖的原因。奥斯卡影帝安东尼·霍普金斯携手奥斯卡影后妮可·基德曼主演影片，《越狱》的男主角米勒扮演科尔曼的少年时期，而影片的导演是奥斯卡的常客罗伯特·本顿。明星光环、演技，挑剔的导演眼光和出色的剧本，所有的融合注定了这部电影的成功。最为让人玩味的可能是片名。特地去查了一下字典，其实污点在英文当中有很多中翻译的方法，但是stain却包含了一层直指影片内涵额意思，“名誉的污点”。是的，一生被称赞的科尔曼不为人知的污点。这个污点同时也在影片中的其他人身上表现，那些道貌岸然的指控科尔曼的人，和那些得到过他的帮助却最终没有帮助他，只能在葬礼上忏悔的黑人教授。
揭示人性的故事片，真相的交代让人有点惊诧。教授被矫枉过正的校方屈为歧视黑人，当然过往其个人言行也有点鄙视黑人，孰料44年他就与家庭割裂恩义……米帅饰演年轻的鹤健士，惊鸿一瞥的英俊。为了虚名背弃种族和至亲，让爱他的父母兄妹都同受巨创，够冷狠。父亲给儿女撑起体面生活实则躲去端盘，唏嘘。
上帝在人类的灵魂里种下了一个跳虱。它噬咬着人类的神经，嘲弄着终其一生也无法从毛孔里将它剔除的宿主们——它的名字叫“懦弱”。卡司很强大，除了影帝影后还有Ed Harris和GarySinise。尤其值得惊呼的是米帅的表演，他的爸爸也是黑人，因此此片对他来说，或者更有深意。
这电影是许多年前看的了，当时的印象是演安东尼年轻时的那演员很帅，其实他就是后来凭越狱而爆红的Wentworth Miller演的。
逃避自己的出身成为自己想成为的人 浮泛无根 人是一定会倒在自己始终逃避无法面对的事情上 任何侥幸都不可避免 抛开当时的社会背景 这个问题会一直存在 不管在哪里 结尾的联合谋杀稍有点不清不楚 地域 歧视 舆论 虚荣 自卑
每次老牛吃嫩草的时候我都觉得的确是污点
制作很精良，比想象中的好多了，不过英国口音、越长越乱套的男主角和充满女神风范的女主角还是让人觉得有点搞
一生建立在谎言之上。关于大学，听从父亲还是忠于自己？恋爱和入伍时候展现的种族身份认同感何处安放？因“游魂”一词而被学生投诉歧视。妻子突然离世。爱上一个不该爱的女人，然后一起车祸中丧生。唯一值得庆幸的是有个作家可以记录和揭示这身前身后事。PS：妮可妈竟然养了一只乌鸦。
“与其说人性充满了各种光辉与黑暗，不如说它时刻保持着自身的不确定性。”稍微有一点晦涩难懂的剧情片，故事其实信息量很大，导演刻意得用一种漫不经心的态度折磨观众，很有《神秘河》的味道。几个老戏骨加上风情的妮可表演更不必说。
因为一个谎言而又有了更多的谎言去圆它，以至于自己成为了悲剧。
三星半。。这是我看过关于种族歧视最特殊的一个故事。导演罗伯特本顿拍摄的时候已经年逾七十，所以你可以从电影中感受到一股沉稳的风格和沉淀的下来的气质。当然与之相对应的，影片虽然有老戏骨和新生代明星，甚至还有妮可基德曼，但就算作为文艺片，其观赏程度依旧不如预期。。
也是完全没有料到，年轻的男主角竟然是米勒演的，那时的他已经演过《越狱》了吗？一个人掩藏一生的谎言，初衷只是为了获得他想要的认同，不被别人歧视，但在得到的同时也失去了更多。没读过原著，估计应该比电影更深刻吧，目前是几位明星的飚戏占了上风。其实身边的现实中又何尝没有这样的情形，比如为了融入城市，背弃自己曾经的乡村经历甚至亲属关系，结果呢？当然像影片中那么极端的结局还是少的。人总是能够很快就适应并忘却的，因为，良心现在越来越价廉了。
人都有缺点，有些人懦弱的躲避，有些人勇敢的面对。种族歧视成为社会常态的年代，白人想当然的歧视，习惯了受辱成了黑人致命的缺点，可否定自己的种族，只能承受自己内心肮脏的折磨。一部讽刺的电影，貌似教授说的一个单词是引起飓风的蝴蝶，其实真正的蝴蝶是他的思想，迟早会引起飓风！
我更喜欢原著 虽然在某種意义上类似于哲学论文 但是人物置于道德和政治的横向语境 讓我更以瞥見美國當代文化背景 而且將人物命運探索指向更深的境地. 電影太多的關係和影響輕描淡寫了.驚喜於nicole的＂突破性＂表演 和miller青澀的樣子.
掩盖自己种族的真相，活在无穷无尽的谎言之中，苦不堪言。故事涉及的题材太多，种族地位、忘年恋、懦弱与谎言。屡屡提到事件发生所处克林顿丑闻时代背景，并没给剧情带来好的映射，反倒显着内容凌乱。“她不是我的初恋，也不是我的最爱，但她肯定是我最后一个恋人。”
豆瓣評分比較偏低, 爲什麽, 歧視人家符合奧斯卡的口味嗎? 當然早聽說霍普金斯和妮可在片中的不論戀和影片的種族歧視, 都是尖銳的問題, 但片子敘事卻絲毫不尖銳, 甚至可以說壓抑的讓人不忍看下去. 看著主角的時候, 叩問自己的心, 每個人都有一個秘密, 一開始只是座小土丘, 最後變成壓在背上的城堡.
人性 污点 怎么这么像骂人呢……
谁都有秘密。“‘我脏 为了在这个充满了龌龊的世界 更好的活着 我不能流泪 也没有泪水可流 远方的你 是否还能替我哭泣’2月24号的午夜，贝利亚说了上面的话。”话说最后男好友跟女前夫的那段对话偶感到莫名其妙，总觉得有啥玄机，到底毛意思，谁给解释下哇！
两个大腕，有内涵的剧情，但是，整个故事的节奏太慢了，我没法投入。空镜头，长镜头，我都不喜欢。其实本来可以把这部片子拍得更商业的，但是为了表现所谓的艺术，闷死我了。Nicole kidman，真的不要再演这种角色了，虽然卸下了她的美丽，但是，像个傻大个一样的不和谐。
由于一个含义存疑的单词Spooky而被扣上种族主义的帽子，丢掉了大学任教的工作，但皮肤近白的他却不能或更准确地说是不肯以自己的黑人身份去抗辩，因为这正是他穷其一生不惜代价也要隐瞒的天大秘密！……史上最难归为天理昭昭的诗意正义。选角霍普金斯与基德曼受到诟病，加之俩人在戏中也确实不来电。
题目大，但对于将整个人生建立在谎言上的人，又恰如其分。虽然情节的发展不时有猛料爆出，但还是不紧不慢。回忆与现实的剪辑有点支离破碎，尤其是最后才解释黑人这个事实，也许本意是堆砌出一个噱头，但实际上对这个最主要的矛盾交待却不够。我更加关心中间这么多年还有什么内心挣扎。妮可少有地性感。