伯纳德行动

之前看《夺取》的时候知道印假钞要用五年龄的黄瑞香，要把真钞上面的人物像用极细的针完全一针一针点出来，包括眼睛里的每一根线。印刷的时候还要加入部分真钞，要控制色彩浓淡，要表现出真钞那种沙沙的手感……

伯纳德行动虽然同样是讲制造假钞，却全然不同《夺取》。一个讲小人物如何对抗黑社会，嗯，在高度发达的资本主义社会，有友谊，有爱；另一个呢，讲通缉要犯如何在高压下苟活甚至有点左躲右闪，有爱，有情义。

萨利，犹太人，高颧骨，小身材，眼睛甚是阴翳。可惜看的是中文配音，配音的音色实在和萨利的形象不太搭，我每每看着萨利开口说话，耳边的声音实在是太过于open了。

那个德国将军叫什么名字来着？还算是一个有仁义的人。让人恨不起来，萨利也恨不起来，最后还是放他走了。

（不想写了。刚看完的时候还蛮多话想说的，一周多过去了，想说的话都在日复一日的上下班，一口一口芒果中流散殆尽。可是我还是没有点题啊，《种族，还是个人？》那么我使劲想一想，跳出这个括号去）

民族感还是个人？不管是民族还是个人，先活下去比较重要。

活着，总还有机会。

    今年的熬死喀最佳外语片又给了德语片，去年《窃听风暴》，今年《伪钞制造者》，去年是东德的秘密特工，今年是纳粹集中营里的犹太天才，都是发生在柏林的事，一样地压抑，一样地人性扭曲，一样都是无法抹去需要正视的历史。
    活着还是为纳粹的战争服务？故事很吸引人，造假钞的犹太天才，没有人性的纳粹，恐怖的集中营，面对生死的抉择，保护自己还是牺牲性命？每个人都有自己的选择，没有谁对谁错，与苟且偷生无关。
    影片的节奏很快，音乐也很不错，剪辑的节奏很简洁很跳跃，大量镜头是手持拍摄的，没有架子，也没有升降机，没有丝瘫泥糠，摄影风格有点纪录片的感觉，画面的颗粒也很粗，应该不是偶的显示器的问题，这样显得很有历史感，也比较容易营造纳粹集中营的压抑气氛。
    造假钞的天才萨利和反对给纳粹生产美元的布尔科尔吵架那段好像严重穿帮了，被布尔科尔推倒的床在下一个镜头中自己又恢复了原状。
    纳粹的集中营很容易让人想起南京大屠杀，有关纳粹屠杀犹太人的经典电影不少，有关南京大屠杀的还没有，希望《黄石的孩子》和《南京 南京》能够向《辛德勒的名单》《钢琴家》还有这部《伪钞制造者》看齐，真实细腻感人也不失深刻。

题记：
这样的电影应该给中国人如《东京审判》的高某看看，什么是对于历史严谨的态度，在拍《南京、南京》的陆川更应该看看，胡编是容易的，但是，公正表现是难的，《伪钞制造者》做到了可贵地平实和客观。
――――卡夫卡·陆（KavkaLu）


一个敢于正视自己的历史（光荣的和丑陋的）民族是有着方向感和未来的，这是周六上海国际电影节审片时看到的一部优秀德国二战反映犹太人集中营生活的影片《伪钞制造者(Die Fälscher)》2007编号0379。影片以倒叙手法描写了伪钞制造者Salomon在纳粹集中营的经历，表现了小人物在动荡历史里的无奈，这个关于苟且偷生题材的影片可以让我们站在战争人性上去反思双方的位置和立场。
为了生存，Salomon在集中营里和犹太能工巧匠为纳粹制作假银票、假美钞甚至是纳粹军官为了家眷逃亡的假护照。
德国导演和斯皮尔伯格的犹太立场不同，作为德国60年代出生的导演更加理性去剖析战争中人性在极端条件（为了生存的挣扎）下的复杂性，控诉段落拍摄得非常震撼，德军枪杀没有征兆集中营里犹太人使得这些为纳粹“打工”的犹太造假者如履薄冰，特别是假银票、假钞制作完成等待市场流通时等待的焦虑，成功与否关系生死，男主角卡尔·马克维斯 Karl Markovics令人信服表现了小人物为了生存的挣扎，更为可贵的是表现了他良心的底线和立场。这个演员绝对有冲击奖项的实力。
作为优秀的造假者纳粹并没有把他们当人看，为了表现他的境遇，导演以居高临下的俯拍镜头表现了跪着打扫厕所的他受到纳粹军官尿滋的场面，这个镜头完成消解了纳粹“和善的”面目（给他们乒乓桌和放音乐），让观众清晰认识到地位的差异和境遇的高下。
集中营生活里导演用一大堆犹太人的护照、对于淋浴（真正的淋浴）器的恐惧和Salomon偷吃食物的镜头无声控诉纳粹的残暴。
镜头语言方面推轨镜头和手提机的直击丰富人物的表现力，在表现残忍的时候导演没有用血腥渲染，而是，在影片后部集中营即将解放时那些形同枯槁的群像和倒毙的犹太人纪实性镜头给观众对于集中营全面的认知，这些苟安的犹太假钞制作者和纳粹微妙的关系，作为制假者的所罗门也有着他的良性底线，他割破自己手指为别人涂抹红润的镜头对于塑造人物起到了关键作用。
战后，他拿着一部分他们制作的伪钞过着花天酒地的生活，导演没有止步于此，而是以他在轮盘赌上无所谓的输钱表达了他内心被掏空的绝望和生活态度。
夜海的镜头和女人的对话则是西方思想尘归尘最好的体现
对于悠长的历史，所有的都会结束
这样的电影应该给中国人如《东京审判》的高某看看，什么是对于历史严谨的态度，在拍《南京、南京》的陆川更应该看看，胡编是容易的，但是，公正表现是难的，《伪钞制造者》做到了可贵地平实和客观。


关键词
二战 犹太人 人性复杂 反思 集中营

另昨天过了两部影片反映德国国民军二战的政论性片子编号0099的《THE UNKNOWN SOLDIER》表现了当今德国人对于德国国民军的看法，政论性很强，对于非二战史的探究者没有多大意义。缺乏可看性。
昨天莫干山路M50《mage Tunne》开始。结识了一些新朋友，有意思的是其中一位住在隔壁的大楼。
今天继续上海国际电影节审片 每一天都是新的
特别加注：哥哥忌日，上海电闪雷鸣

【附录：影片资料】
《伪钞制造者(Die Fälscher)》2007德国
又名: 伪造者 / The Counterfeiters
导演：史蒂芬·罗兹威斯基(Stefan Ruzowitzky)
主演：卡尔·马克维斯 Karl Markovics、大卫·史崔梭德 Devid Striesow、奧古斯特·迪赫 August Diehl
片长：98分钟
奖项：2007第57届柏林电影节竞赛单元入围影片
个人评价：艺术性7.5，欣赏性8（反思二战，德国视角）

2007年4月1日 星期日 上午8时20分 雨中云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com

德语电影连续两年都在好莱坞大放异彩。如果大家对《窃听风暴》还记忆犹新的话，那么这部作为08奥斯卡最佳外语片的《伪钞制造者》也同样是难得的佳作。两部影片都反思了在极权和暴力下的人性和尊严。个人觉得，相比较“Die Fälscher“出奇的冷峻与深刻，“Das Leben der Anderen“对于意识形态的描写却过于明显与做作，反而使得影片充满了宣言式的说教。

说到“Die Fälscher“的导演，Stefan Ruzowitzky出生于杜塞尔多夫，早年随父母移居奥地利。维也纳大学戏剧学毕业后，他开始了导演生涯。在职业生涯的初期，他更关注的是音乐剧和舞台剧。在1996年拍摄了第一部剧情片“Tempo“之后，他开始在德语电影界崭露头角。这部“Die Fälscher“是他的代表作之一，也是他现阶段的巅峰之作。主演Karl Markovics是奥地利非著名演员。虽然没有接受过正统的学院教育，但多年的舞台生涯使得他的表演充满了生活的历练。在“Die Fälscher“中，他的表演入木三分，将人物的内心活动用表情和肢体语言很好地表现了出来。他也在2008年获得了艾美奖最佳外国电视电影男主角的提名。

影片的一开始，一个神色憔悴的男人在蒙特卡罗的一家豪华酒店中租了一个套间。随后这个男人出现在酒店的赌场中，牌桌前影片进入了主题闪回的情节。这个男人叫Salomon Sorowitsch，犹太人，是当时纳粹德国最为著名的伪钞制造专家。他凭借自己高超的伪造技术，活得甚是滋润。但好景不长，没多久他就被纳粹德国警备队的Friedrich Herzog逮捕，旋即被遣送到Mauthausen集中营。没多久，他又被转送到Sachenhausen。这时，当年的Friedrich Herzog已是这个集中营的少校，负责SS的伯纳德行动（“Aktion Bernhard“）。术业有专攻的Sal自然成为了这个行动的小组负责人。Sal进入这个部门以后，目的也极为明确——活着，但是随着周遭如地狱般惨景的不断涌现，Sal也慢慢得发生了变化。

从画面语言来讲，影片直白的叙述和灵活的手提摄影的运用，使得这种直观美学营造出了极强的现场感，直接将观者带入了影片，并且获得了感同身受的体验。“Die Fälscher“不像其他有关纳粹屠杀的影片，单单用血腥和暴力去控诉血腥和暴力。前文提过，导演用冷峻的视角展示了当时的情境。但这种冷峻是相当有力度的。比如从“伯纳德园区”的木板后处决犹太人。没有直观的画面，只有枪声、目击者的恐惧和观众的惊愕和唏嘘。这种间接的刻画，比直接地、血淋淋地特写描写，更有深度，更能引起观者的共鸣。

伯纳德行动是党卫军当时旨在破坏盟国经济系统的，大规模金融品和货币伪造行动。影片中Burger这个人物是确实存在的（其实就是电影原著的作者）。正是由于当时，他用随时可能牺牲的生命作为代价，展开了不合作运动，使得纳粹德国这个有史以来规模最大的伪造计划，最终归于失败。

当然，伯纳德行动不过是编剧的一个“道具”而已。影片讨论的主题却和这个行动本身无关。在暴力中，在极权下，在黑暗里，作为人，我们是否真的能保有我们原有的人性和尊严，这才是电影带给我们最大的思索。当那个犹太银行家嗫嚅的对德国军官说：我一生都是正直的公民，我为现在所做的非法勾当而羞愧，纳粹军官随后不肖的大笑。这个场景充满了意味。

恶与善看似对立，其实只是一步之遥。在被压抑的人性里，一切的善良和美好都会毫无例外的变成邪恶与丑陋。在被德国军官用尿侮辱之后，Sal愤怒了，为了尊严。但是，尊严回到强权与黑暗下，又变得那么得微不足道。当Sal用枪指着Herzog的时候，影片用一种极具反讽的意味再次阐述了尊严的定义。一个昔日不可一世的纳粹军官，在生与死的重压下，这个曾经的施压者尿流满地。为了活着，人从来就没有尊严。

        HuGo
　　1.14.10
　　Clausthal

挺久之前就听说这部片子不错，后来更荣获2007奥斯卡最佳外语片。
看简介以为这片会是类似《辛德勒的名单》【Schindler's List】般，
通过大时代的刻画、大场面的铺陈，去讲述那个时代关于那个民族的遭遇。
因此在观影之前，便隐隐作好了悲怆的心情。
没有想到，片子却从细小的地方着手：
简单的人物，简单的背景，简单的情节；一点一点去堆砌，一点一点去雕刻；
宛若却一支娓娓动听的小提琴曲，起初你并不会觉得旋律有多么美妙，
当一曲终了的时候，你却发现自己已经泪流满面。

我想，这是一部更加贴近人性的片子。
如果说辛德勒是理想主义者，无论在战争年代，还是和平年代，这样的人都是少数。
而本片的主角索罗维奇却是一个现实主义者，而且是一个投机主义者。
他无疑是普罗大众的最佳代表，这样的设定所产生的观众的代入感非常强烈。
没错，芸芸众生，大多都是没有什么原则，自私自利的人。
特别是当自己的生命都要受到威胁的时候，无条件地苟延残喘一定是我们的第一选择。

索罗维奇所做的每一件事情，便像是我们自己在做的。
他的顾虑、他的抉择便如同在我们自己脑中挣扎、碰撞、割裂……
这是一个真切的灵魂，他从卑微逐渐走向伟大。
再一次让我们相信人性中那不会被黑暗、暴力、恐惧所夺走的善良与坚毅。

如果说辛德勒的所作所为距离我们有些遥远，
那索罗维奇便是我们身边人，他就是我们，就是你、我、每一个人。
相信自己的心，勇敢走出去。
即使看不到光明，却能逐渐远离永恒的黑夜。

前些天看了一个报道，是在《北京晚报》上，标题《媒体称日军曾伪造中国纸币总额达45亿元》，报道中说，据日本共同社报道日本陆军曾在二战中伪造了中国纸币高达45亿元，其中一部分用于在中国采购物资和支付士兵薪水，而大部分约30亿元假钞流入了中国各地。
这则报道中的事情如果属实，简直就是《伪钞制作者》的中日战争版。看来这种伪造他国货币，以扰乱敌国经济在二战协约国中是一种很流行的做法，不知道是不是它们之间有没有互相启发？我也很想知道同盟国是否也曾“以牙还牙，以眼还眼”。而这种军事战加经济战的方式又有多悠久的历史呢？苦于一时手头没有资料，只有等以后慢慢考证了。
本片让我感觉很难评论，因为我在看影片时，从始至终都在摇摆不定，我有时赞同男主角萨利的“适者生存”理论，有时又赞许坚决的抵抗者博格的道义立场。在那场将一切秩序、道德、人性击得粉碎的世界大战的背景下，电影中的人们在荧幕里挣扎求生，我在荧幕外纠结迷茫。导演似乎有意地将电影的视线至于黑白不明的灰色地带，淡化了正义邪恶的绝对刻画，所有的人都有自己可以依赖的立场，而所有的人似乎也都有不堪一击的软肋。影片就在一种晦暗不明的氛围中，讲述了一个让人说不清楚的故事。
男主角萨利的“适者生存”论，其实是始终让我觉得有些别扭的，就像那个被争论来争论去的社会达尔文主义。后者是不辨是非地强力掠夺扩张，前者是不明就里的一味妥协。其实真正让我困惑的是，究竟是因为世界在变得越来越坏，生存环境变得越来越残酷，而我们不得不妥协“适应”、适者生存；还是正因为我们总是在妥协“适应”、“适者生存”，才纵容了这个世界、这个社会一天天地残酷起来。孰为因孰是果，我搞不清楚，如同陷入一种死循环。
前些天，看到有学生自杀的报道，众人多数都在评论说，现在的年轻人心理脆弱，抗压能力差、抗挫能力差，无法面对残酷的社会。也许他们说的都对，为了考好学校，在文理史哲，琴棋书画，英语考级，奥数竞赛中成长起来的年轻人真的没有时间去锻炼一下自己的心理承受力，如果重点中学、大学们能在招生时，推出一个抗压测试五的，也许这一问题就真能表面解决了。这个问题太难讲，不说了。我说那么多，其实只是想问问，所有的人都在说这个社会很残酷，我们应该坚强，可是究竟是谁让这个社会变得很残酷的呢？人类已经自鸣得意、自以为是、自认是高级智慧生物那么多个世纪了，难道这个问题就没人想过，没人试着回答过吗？
在那个遥远的茹毛饮血、弱肉强食的丛林法则世代，人类努力锻炼身体、拉帮结伙、吃饱穿暖，是为了不让自己被野兽或别的人吃掉，而去吃掉野兽或别的人；而如今，我们早就自认为已经摆脱了那个蒙昧时代，为进入了文明时代而沾沾自喜，可在这个文明时代，我们却要努力地磨炼自己的心和精神，是为了不让这个文明时代或别的人把自己逼疯。
话说得太远，拐不回来了。残酷环境的改造力实在太巨大了，就像电影中残酷的集中营，而被改变了的就是那些制造假币的犹太人，他们在残酷的奴役、死亡的威胁和利诱的压力下选择了妥协，选择了“适应”环境，偶有反抗，立马被视为异类、破坏者，接着就是打压，甚至试图帮着“环境”清除异类。就像是我们去指责那个自杀的学生软弱，而不去质疑这世界给了他多大的压力。
是不是社会在变得极端残酷时（就像二战时），我们才想起来去质疑、去抗争、去反省？而社会在我们还可以忍受时，我们便选择妥协呢？
导演暧昧不明、立场不清地拍完了电影，将所有的问题抛给观看电影的人们。